舒肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛治療抑郁癥的效果分析

劉巧

【摘要】 目的：研究在治療抑郁癥中采取文拉法辛與舒肝解郁膠囊聯(lián)合療法的臨床效果及價(jià)值。方法：選取2015年9月-2017年9月筆者所在醫(yī)院收治的104例抑郁癥患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組52例。對(duì)照組予以文拉法辛單獨(dú)治療，試驗(yàn)組予以文拉法辛與舒肝解郁膠囊聯(lián)合療法。觀察兩組經(jīng)不同方法治療后抑郁癥患者組間差異情況。結(jié)果：試驗(yàn)組抑郁癥患者治療后HAMD評(píng)分、治療后SDS評(píng)分、副反應(yīng)發(fā)生率、臨床治療有效率與對(duì)照組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：將文拉法辛與舒肝解郁膠囊聯(lián)合療法應(yīng)用在治療抑郁癥中療效比較顯著，對(duì)于改善患者生存質(zhì)量具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 舒肝解郁膠囊； 文拉法辛； 抑郁癥

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.15.056 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）15-0-02

抑郁癥是心境持久低落引發(fā)的情感障礙性精神疾病，復(fù)發(fā)率、致殘率及發(fā)病率都比較高，是臨床精神科醫(yī)師予以高度重視的一種疾病。但是臨床研究抑郁癥中還沒(méi)有獲得明確的發(fā)病機(jī)制與發(fā)病原因，研究顯示遺傳因素、心理社會(huì)因素、神經(jīng)生化因素可能與疾病的發(fā)生存在一定關(guān)系[1]?，F(xiàn)今治療抑郁癥中西藥是主要方式，但是藥物不良反應(yīng)比較多，雖然中藥治療副反應(yīng)比較低，但是存在難以長(zhǎng)期維持及起效慢等特點(diǎn)，因此采取中西醫(yī)結(jié)合療法治療抑郁癥是一種理想措施。為了進(jìn)一步研究舒肝解郁膠囊與文拉法辛聯(lián)合治療的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道2015年9月-2017年9月筆者所在醫(yī)院收治的104例抑郁癥患者經(jīng)舒肝解郁膠囊與文拉法辛聯(lián)合治療及文拉法辛單獨(dú)治療的結(jié)果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年9月-2017年9月筆者所在醫(yī)院收治的104例抑郁癥患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均滿(mǎn)足美國(guó)精神疾病診斷抑郁癥發(fā)作判斷標(biāo)準(zhǔn)，且漢密爾頓抑郁量表均超過(guò)20分。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重肝腎疾病、藥物過(guò)敏、重度焦慮、風(fēng)濕病、血液病史等患者。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組52例。對(duì)照組：男25例，女27例；年齡30～72歲，平均（51.23±3.25）歲；病程1～10年，平均（5.21±0.32）年。試驗(yàn)組：男26例，女26例；年齡32～73歲，平均（52.53±4.54）歲；病程2～11年，平均（5.54±0.87）年。兩組患者性別、年齡及病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者及家屬了解本次研究?jī)?nèi)容后均表示自愿簽署知情同意書(shū)，且獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)認(rèn)可與批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組患者予以文拉法辛（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H19980052；生產(chǎn)單位：成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司）單獨(dú)治療，初始劑量為75 mg/d，一周之后改為150 mg/d，進(jìn)行4周的治療；試驗(yàn)組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上予以舒肝解郁膠囊（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字Z20080580；生產(chǎn)單位：成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司）治療，0.72 g/次，2次/d，口服，進(jìn)行4周的治療。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

患者經(jīng)對(duì)癥治療之后神經(jīng)功能缺損評(píng)分減分率超過(guò)75%判定為顯效；患者經(jīng)對(duì)癥治療之后神經(jīng)功能缺損評(píng)分減分率超過(guò)25%～75%判定為有效；患者經(jīng)對(duì)癥治療之后神經(jīng)功能缺損評(píng)分減分率低于25%判定為無(wú)效。臨床治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。對(duì)抑郁癥狀采取HAMD（漢密爾頓抑郁量表）、SDS（抑郁自評(píng)量表）評(píng)分進(jìn)行判斷。觀察兩組抑郁癥患者副反應(yīng)發(fā)生率（失眠、出汗、便秘、惡心嘔吐、頭痛）等相關(guān)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組抑郁癥患者副反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

試驗(yàn)組抑郁癥患者副反應(yīng)發(fā)生率為1.92%，顯著低于對(duì)照組患者副反應(yīng)發(fā)生率13.46%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組抑郁癥患者治療前后HAMD評(píng)分、SDS評(píng)分對(duì)比

治療前兩組抑郁癥患者HAMD評(píng)分、SDS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后試驗(yàn)組抑郁癥患者HAMD評(píng)分、SDS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組抑郁癥患者臨床治療有效率對(duì)比

試驗(yàn)組抑郁癥患者臨床治療有效率為98.07%，顯著高于對(duì)照組的82.69%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

中醫(yī)研究指出將抑郁癥歸納于郁證的范疇，其中最為常見(jiàn)的證型就是肝郁氣滯，肝郁氣滯是因氣機(jī)郁滯、肝失疏泄引發(fā)的一種證候，一般是由于突然的精神刺激、情志抑郁、病邪侵?jǐn)_等因素誘發(fā)疾病。抑郁癥的發(fā)病極有可能與情志存在一定關(guān)系，因此歸納于郁證的范疇。《素問(wèn)》指出包括木郁、土郁、火郁、水郁、金郁的說(shuō)法，根據(jù)病因后世朱丹溪將疾病劃分為6個(gè)種類(lèi)，包括氣郁、濕郁、熱郁、痰郁、食郁、血郁。但是也有研究人員提出情志包括三郁，主要為思郁、怒郁、憂(yōu)郁。《內(nèi)經(jīng)》中指出肝郁氣滯系屬木郁，治療木郁基本原則為木郁達(dá)之。疏肝解郁藥是主要藥物，例如應(yīng)用香附、柴胡配合川芎等活血，蒼術(shù)、茯苓等祛濕，貝母等化痰，白術(shù)、茯苓等健脾和胃，生地、麥冬等滋陰養(yǎng)血。其中逍遙散、柴胡疏肝散、舒肝解郁膠囊等為主要代表方劑。此外對(duì)患者精神進(jìn)行調(diào)節(jié)也十分重要。

文拉法辛是化學(xué)結(jié)構(gòu)比較獨(dú)特及神經(jīng)藥理作用顯著的苯乙胺類(lèi)化合物，屬于全新的一種5-羥色胺與選擇性去甲腎上腺素雙重再攝取抑制劑，對(duì)于各類(lèi)抑郁癥都具有顯著治療效果。臨床研究顯示，文拉法辛在抑郁癥治療中存在較好的安全性及療效，且與單胺氧化酶抑制劑和三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥不相同，能夠?qū)?-羥色胺與選擇性去甲腎上腺素雙重再攝取進(jìn)行抑制[2]，促使神經(jīng)細(xì)胞突觸間隙將5-羥色胺與選擇性去甲腎上腺素的生物利用濃度提升，進(jìn)而提升單胺能神經(jīng)傳導(dǎo)作用，達(dá)到抗抑郁的效果。在治療抑郁癥中柴胡類(lèi)方是主要的一種方劑，柴胡類(lèi)方在抗抑郁復(fù)方中大約占據(jù)1/3，繼而能夠顯示出柴胡類(lèi)方對(duì)于抑郁癥治療的作用[3-5]。柴胡類(lèi)方屬于將柴胡等君藥作為主要藥物的方劑，如逍遙散、柴胡疏肝散、舒肝解郁膠囊、柴胡加龍骨牡蠣湯等[6-9]。舒肝解郁膠囊是進(jìn)行疏肝理氣解郁的主要中成藥良方，具有疏肝養(yǎng)肝、調(diào)肝和胃、理氣調(diào)血的功效，對(duì)于肝氣郁滯型抑郁癥的治療具有顯著作用[10-13]。

本研究分析顯示，試驗(yàn)組抑郁癥患者臨床治療有效率96.15%、治療后HAMD評(píng)分（17.54±3.07）分、治療后SDS評(píng)分（33.21±2.22）分、副反應(yīng)發(fā)生率1.92%，與比對(duì)照組患者臨床治療有效率82.69%、治療后HAMD評(píng)分（27.24±2.54）分、治療后SDS評(píng)分（41.27±3.07）分、副反應(yīng)發(fā)生率13.46%相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。證實(shí)，舒肝解郁膠囊可降低藥物影響神經(jīng)功能及消化道的程度，可顯著降低患者副反應(yīng)及提升患者依從性。

綜合以上結(jié)論，在抑郁癥治療中采取舒肝解郁膠囊與文拉法辛聯(lián)合治療相比較文拉法辛單獨(dú)治療更具優(yōu)勢(shì)，可降低文拉法辛應(yīng)用產(chǎn)生的副作用。

參考文獻(xiàn)

[1]王春花.舒肝解郁膠囊與文拉法辛膠囊治療輕中度抑郁癥的對(duì)照分析[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2016，23（7）：740-741.

[2]雷旭偉，應(yīng)益飛.舒肝解郁膠囊與鹽酸文拉法辛膠囊治療抑郁癥的療效比較[J].中國(guó)藥師，2016，19（4）：726-727.

[3]陳衛(wèi)紅.舒肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛緩釋片治療抑郁癥患者的療效[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2015，27（5）：62-63.

[4]李榮娓，楚孔渠.舒肝解郁膠囊聯(lián)合鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥療效及安全性觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（13）：167-168.

[5]王樹(shù)鋒.舒肝解郁膠囊聯(lián)合鹽酸文拉法辛緩釋片治療抑郁癥臨床研究[J].河北中醫(yī)，2015，37（10）：1510-1512.

[6]郭新文，王雋，阿不力克·木克里木，等.疏肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛治療抑郁癥合并功能性消化不良的臨床療效和安全性研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2016，26（20）：133-136.

[7]劉大威.探析疏肝解郁膠囊與文拉法辛結(jié)合用于老年抑郁癥患者治療中的臨床療效[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（26）：192-193.

[8]羅金流.舒肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛治療老年抑郁癥的臨床研究新進(jìn)展[J/OL].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：電子版，2016，16（91）：25-26.

[9]任虹，孫俊偉.疏肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛治療伴有軀體癥狀老年抑郁癥對(duì)照研究[J].中國(guó)藥物與臨床，2016，16（1）：77-79.

[10]張?jiān)畦?，錢(qián)小容，段麗芳，等.鹽酸文拉法辛緩釋片聯(lián)用舒肝解郁膠囊致5-羥色胺綜合征[J].藥物不良反應(yīng)雜志，2016，18（5）：364-366.

[11]梁敏.西酞普蘭聯(lián)合舒肝解郁膠囊治療重度抑郁癥的臨床療效研究[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（23）：123-125.

[12]李銳悅.疏肝解郁膠囊聯(lián)合艾司西酞普蘭對(duì)抑郁癥的療效及安全性分析[J].北方藥學(xué)，2016，13（11）：144.

[13]林文，薛秋美，陳美蓉.試論舒肝解郁膠囊配合西藥鹽酸帕羅西汀治療精神抑郁癥臨床療效[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，21（2）：23-24.

（收稿日期：2017-12-15）