稀土企業可持續發展競爭力評價指標體系構建

蘇利平 周夢瑤

摘要： 為幫助稀土企業發現并找到自身的競爭優勢以提升企業價值，實現可持續發展，本文以我國35家稀土上市公司為樣本，應用因子分析與聚類分析兩種研究方法，對我國稀土企業競爭力進行實證分析。研究表明，我國稀土企業發展很不均衡，其中最為突出的是企業的成長能力過低。目前急需解決我國稀土產業鏈過短，產品附加值過低的問題，以提高稀土企業可持續發展競爭實力。

Abstract： In order to help rare earth companies find their own competitive advantages to enhance corporate value and realize sustainable development， this paper uses 35 rare earth listed companies as samples， and applies two methods of factor analysis and cluster analysis to China's rare earth enterprises. Empirical analysis of competitiveness. Research shows that the development of rare earth enterprises in China is very uneven， the most prominent of which is the company's growth capacity is too low. At present， it is urgent to solve the problem that China's rare earth industrial chain is too short and the value-added of products is too low to improve the sustainable development competitiveness of rare earth enterprises.

關鍵詞：稀土企業；可持續發展競爭力；評價指標

Key words： rare earth enterprise；sustainable development competitiveness；evaluation index

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）26-0016-02

0 引言

由于政府監管不嚴，立法不完善，企業“竭澤而漁”的經營方式，導致我國稀土資源總量急速下降，目前僅占全球總資源的44%。在這種情況下，我國每年依然承擔了全球80%以上的稀土產出量，更嚴峻的情況是，我國消耗自身不可再生資源所獲得的利益卻相對很少，攫取稀土產業鏈中最大利益的國家都是依靠進口我國稀土原材料和初級產品的發達國[1]。我國的很多學者都對企業的競爭力進行過研究和實證分析。孫永波[2]根據波特五力分析模型，研究發現傳統經濟環境下零售企業競爭力影響因素包括：環境因素、規模實力和經營管理能力等。楊穎[3]運用實證分析將因子分析法引入企業競爭力評價中，使企業競爭力評價模型既克服了共線性的干擾，又能夠充分利用原有的信息。徐建中[4]認為，知識管理已經成為本時代的企業的核心競爭力。婁文龍[5]認為，我國房地產企業需要承擔相應的社會責任，從而提高企業的競爭力。但是目前還沒有學者對稀土企業構建可持續發展競爭力評價指標體系進行過深入研究，因此本文將從可持續發展競爭力的研究角度，為我國稀土企業構建一套具有針對性的指標體系，并以我國35家稀土上市公司為研究對象進行實證分析，希望可以為提升稀土企業的核心競爭力及競爭優勢，進而提升企業價值，實現可持續發展提供依據和參考。

1 評價指標體系的構建

本文的稀土企業可持續發展競爭力的評價指標體系，共分為6大類，18個基礎指標（見表1）。

2 已構建指標體系的實證應用

2.1 樣本來源 本文以大智慧軟件中稀土永磁板塊中的35家上市公司（剔除4家*ST公司）作為研究對象。選取2012年到2016年的財務數據與非財務數據進行研究分析。本文所有數據來自于Wind資訊、各上市公司年度報告及社會責任報告。分析軟件為SPSS19.0。

2.2 因子分析 首先對所選取的指標數據進行相關性檢驗，從表2中的檢驗結果可以看到本次檢驗的KMO值為0.632大于0.5，說明比較適合做因子分析。Sig.=0.000，小于顯著性水平0.05，說明球形假設被拒絕，也就是相關矩陣不是單位矩陣，所取指標之間不是各自獨立的，是互相關聯的，有共同的影響因子存在，所以適合應用因子分析法進行分析。

其次，求相關矩陣的特征值。根據特征方程|R-λI|=0，求得p個特征值，選取其中λ>1的因子作為主成分。“方差的%”代表該因子的特征值占總特征值的百分比，也就是因子的貢獻率。一般要求選取因子的累積貢獻率在70%以上，保證提取的主成分可以基本包含全部指標的主要信息。從表3可以看出，一共選取了6個主成分，且累積的因子貢獻率以達到77.859%。所以，本文用6個主成分替代了原有的18個指標來進行稀土上市公司的競爭力評價研究。

由于初始的因子載荷矩陣不易進行因子的命名和解釋，所以應用最大方差法對初始的因子載荷矩陣進行旋轉，使得到的因子更容易進行解釋。由表4可以看出主成分1在流動比率、速動比率、資產負債比率、現金比率4個指標的載荷較大，因此將主成分1命名為償債因子；主成分2在凈資產收益率、總資產報酬率、銷售凈利率3個指標的載荷較大，因此將主成分2命名為盈利因子；主成分3在總資產周轉率、存貨周轉率、流動資產周轉率3個指標的載荷較大，因此將主成分3命名為營運因子；主成分4在專業技術人員比例、本科及以上占比、研發支出占銷售收入比例、專利數4個指標的載荷較大，因此將主成分4命名為創新因子；主成分5在總資產增長率、營業收入增長率2個指標的載荷較大，因此將主成分5命名為成長因子；主成分6在社會貢獻率、環保投入比2個指標的載荷較大，因此將主成分6命名為社會責任因子。

最后，計算各企業的綜合得分，計算公式為：

F綜=24.127/77.859*F1+14.283/77.859*F2+14.177/77.859*F3+9.411/77.859*F4+8.985/77.859*F5+8.985/6.877*F6

2.3 聚類分析 為了更好的利用已經得到的企業綜合得分對上市公司競爭力進行解釋，現將計算得出的企業綜合得分結果進行快速聚類分析，設置分類數為4，分別代表競爭力程度：強、較強、一般、弱，結果見表5。通過表5可以發現，貴研鉑業、銀河磁體、有研新材、博實股份、江西銅業和中科三環共6家上市公司的綜合競爭力最強；西藏發展等10家上市公司的綜合競爭力較強；徐工機械等9家上市公司的綜合競爭力表現一般；湘電股份等10家上市公司的綜合競爭力最弱。根據各上市公司的綜合得分情況可以看出，16家上市公司的綜合得分在平均分以上。

3 研究結論及建議

3.1 研究結論 結合以上各因子得分可以發現，并不是綜合競爭力強的上市公司，它的六個因子得分都很高，尤其是成長能力方面，我國稀土企業表現都很差，導致企業的成長能力低下的直接原因是企業的總資產增長率和營業收入增長率過低，有的企業甚至是負增長。

3.2 對策建議 本文實證分析的結果基本符合我國稀土上市公司的實際情況。為提高我國稀土企業可持續發展競爭力，現提出幾點建議：第一、注重創新。只有意識到并重視發展企業的創新能力，不斷更新和改進產品的相關工藝，才能使企業得到可持續發展，在行業內利于不敗之地。第二、加大研發資金投入。正所謂“巧婦難為無米之炊”，只有加大科研經費，購買最先進的儀器設施，保證科研的硬件水平，才能真正提高企業的創新產出水平，加強產、學、研之間的聯系，從根本上提高我國稀土企業可持續發展的競爭力。第三、注重人才。因為稀土企業多分布于我國的不發達地區，所以人才流失嚴重。為了留住現有人才和吸納更多的專業人才，可以許以高薪，當然也要注重企業文化的培養，使企業員工可以人盡其能。人才是當今世界的核心競爭力，掌握核心競爭力才能提升我國稀土企業的可持續發展能力。第四、重視環保工作，大力發展循環經濟。科技的進步不能以環境污染為代價，要努力促成科技、環境的“雙贏”局面。所以，在研發方面應該改進污染嚴重的工藝和生產環節，努力提高資源的利用率。只有環境的可持續才能從根本上推動稀土企業的可持續發展，從而真正提升我國稀土企業的可持續發展競爭力。第五、積極履行社會責任。企業只有承擔更多的社會責任，才能讓公眾熟悉和信任，以此換取企業所需要的資源，減少企業發展阻力，加速企業發展，提升稀土企業的可持續發展的能力。

參考文獻：

[1]賴丹，吳一丁.績效視角下的稀土后端產業資產結構研究——基于中日上市公司的比較[J].江西理工大學學報，2015，36（2）：44-49.

[2]孫永波，王振山.零售企業競爭力影響因素分析——基于互聯網時代分水嶺[J]. 商業經濟研究，2015，（34）：95-97.

[3]楊穎.基于因子分析的第三方物流供應商競爭力研究——來自鄭州市15家物流企業的經驗數據[J].物流技術，2014，33（12）：236-238.

[4]徐建中，冷單.知識管理視角下企業核心競爭力的提升模式及戰略選擇研究[J].中國科技論壇，2011（12）：60-65.

[5]婁文龍. 基于社會責任的房地產企業競爭力建設研究[J]. 企業經濟，2011（4）：162-164.

[6]Geurt Van de Kerk，Arthur R. A comprehensive index for a sustainable society： The SSI — the Sustainable Society Index[J] . Manuel.Ecological Economics . 2008 （2）.

[7]Haris Doukas，Alexandra Papadopoulou. Assessing energy sustainability of rural communities using Principal Component Analysis[J] . Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2012 （4）.