閉合與切開復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)治療股骨干骨折效果的臨床比較

張育順

白城市醫(yī)院，吉林白城 137000

股骨干骨折為常見骨折類型，以青年和中年人群為主，發(fā)生原因以交通事故、高空墜落、碾壓、暴力打擊等為多見，能直接造成股骨干錯(cuò)位、重疊、碎裂等異常改變。髓內(nèi)釘固定術(shù)是常用治療方法，可克服生物應(yīng)力遮擋，有助于早期復(fù)位和骨折愈合[1]。該術(shù)式有切開復(fù)位和閉合復(fù)位兩種，行閉合復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)時(shí)，患者出血量少，愈合快，能減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。為比較兩種術(shù)式治療股骨干骨折的效果，該研究隨機(jī)選擇該院治療的98例股骨干骨折患者為研究對(duì)象，以手術(shù)方式的不同分為對(duì)照組和研究組，前者采用切開復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)，后者采用閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)進(jìn)行治療，比較其療效的差異性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究隨機(jī)選擇該院治療的98例股骨干骨折患者為研究對(duì)象，以手術(shù)方式的不同分為兩組。對(duì)照組患者中，男性36例，女性13例；年齡范圍在19～77歲之間，中位年齡45.0歲；受傷至手術(shù)時(shí)間在4 h～14.5 d之間，中位手術(shù)時(shí)間為5.0 d；其中44例為新鮮骨折，5例為陳舊骨折。研究組患者中，男性34例，女性15例；年齡范圍在20～75歲之間，中位年齡45.5歲；受傷至手術(shù)時(shí)間在4 h～15 d之間，中位手術(shù)時(shí)間5.5 d；43例為新鮮骨折，6例陳舊骨折。兩組患者性別和骨折類型構(gòu)成、年齡和受傷至手術(shù)時(shí)間中位數(shù)等資料之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可行性。

1.2 手術(shù)方法

對(duì)照組患者采用切開復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)進(jìn)行治療。氣管插管全麻，將患者患肢放置于骨科牽引床上，以骨折線為中心作股前外側(cè)直切口，充分顯露骨折端，復(fù)位成功后用三爪鉗固定（若為粉碎性骨折，用一塊直鋼板在股骨外側(cè)應(yīng)用三爪鉗輔助固定），在股骨梨狀窩開口后插入導(dǎo)針，擴(kuò)髓成功后置入主釘，利用瞄準(zhǔn)器在骨折遠(yuǎn)近端置入鎖釘[2]。

研究組患者采用閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)進(jìn)行治療。氣管插管全麻，于牽引床上采取仰臥位，外展健肢、患肢和軀干內(nèi)收，C型臂X線機(jī)透視下清晰顯示骨折部位并牽引復(fù)位，矯正重疊移位，在股骨大粗隆頂點(diǎn)作5 cm左右直切口，鈍性分離臀中肌，不顯露大粗隆，食指觸摸定位股骨梨狀窩，開口后插入導(dǎo)針[3]，手法閉合復(fù)位骨折端，矯正骨折遠(yuǎn)端下沉和移位的不良部位；采用左右移位方式進(jìn)行閉合復(fù)位矯正，術(shù)者將導(dǎo)針緩慢插入，經(jīng)骨折端至股骨髁上。若復(fù)位難度大，則在C型臂X線機(jī)透視下矯正畸形的股骨并輔助閉合復(fù)位，依次擴(kuò)髓，將主釘置入，利用瞄準(zhǔn)器在骨折遠(yuǎn)端置入2枚鎖釘，近端置入1枚[4]。確認(rèn)內(nèi)固定和復(fù)位滿意后，進(jìn)行常規(guī)消毒后，縫合切口部位。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生情況；隨訪6個(gè)月，應(yīng)用美國(guó)紐約特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)HSS評(píng)分評(píng)價(jià)兩組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計(jì)兩組患者進(jìn)行6個(gè)月隨訪，根據(jù)美國(guó)紐約特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)HSS評(píng)分評(píng)價(jià)患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況，療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為4級(jí)：①是指患者的HSS評(píng)分在85分以上；②良是指患者的HSS評(píng)分在70～84分之間；③中是指患者的HSS評(píng)分在60～69分之間；④差是指患者的HSS評(píng)分在60分以下。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間的比較

對(duì)照組患者的術(shù)中出血量為（453.51±30.56）mL，手術(shù)時(shí)間為 （85.37±12.54）min，骨折愈合時(shí)間為（34.14±2.58）周；研究組患者的術(shù)中出血量為（158.76±28.43）mL，手術(shù)時(shí)間為（86.88±13.32）min，骨折愈合時(shí)間為（25.65±2.86）周，見表 1。

表1 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間的比較（±s）

表1 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間的比較（±s）

組別 術(shù)中出血量（mL）手術(shù)時(shí)間（min）骨折愈合時(shí)間（周）對(duì)照組（n=49）研究組（n=49）453.51±30.56 158.76±28.43 85.37±12.54 86.88±13.32 34.14±2.58 25.65±2.86

假設(shè)檢驗(yàn)表明，兩組患者術(shù)中出血量和骨折愈合時(shí)間之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），手術(shù)時(shí)間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組患者療效的比較

對(duì)照組患者中，優(yōu)20例，良16例，中6例，差7例；研究組中，優(yōu)25例，良20例，中3例，差1例，見表2。

表2 兩組患者療效的比較

秩和檢驗(yàn)表明，兩組療效的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者優(yōu)良率和并發(fā)癥發(fā)生率的比較

對(duì)照組患者優(yōu)良率為73.47%，10例患者出現(xiàn)并發(fā)癥（其中切口感染2例，骨折愈合延遲4例，股骨外畸形3例，骨不連2例），發(fā)生率為20.41%；研究組患者優(yōu)良率為91.84%，3例患者出現(xiàn)并發(fā)癥 （其中骨折愈合延遲2例，股骨外畸形1例），發(fā)生率為6.12%，見表3。

表3 兩組患者優(yōu)良率和并發(fā)癥發(fā)生率的比較（%）

兩組患者的治療優(yōu)良率和并發(fā)癥發(fā)生率之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

股骨是人體內(nèi)最長(zhǎng)的長(zhǎng)管狀骨，也是最結(jié)實(shí)的長(zhǎng)骨，分布于身體兩側(cè)，主要發(fā)揮支撐軀干、骨盆等作用，是人體內(nèi)負(fù)重最重的骨骼[5]。股骨干骨折約占骨折的6.0%左右，男性顯著高于女性。強(qiáng)大暴力是導(dǎo)致股骨干骨折的重要因素，損傷較重，患者疼痛感和功能喪失較為明顯，多數(shù)出現(xiàn)程度不同的嚴(yán)重腫脹、短縮和成角。患肢手法檢查時(shí)，能聽到細(xì)微骨頭相互摩擦聲，患肢主要功能幾乎完全喪失。

髓內(nèi)釘固定治療為股骨干骨折理想內(nèi)固定材料，可防成角、防旋轉(zhuǎn)，維持肢體長(zhǎng)度，治療股骨干骨折有閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)和切開復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)兩種術(shù)式，有人認(rèn)為切開復(fù)位會(huì)更加準(zhǔn)確且能避免手術(shù)后骨骼畸形病變，也有人認(rèn)為閉合復(fù)位對(duì)患者創(chuàng)傷小，患者傷口愈合快。

閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)適用于粉碎不嚴(yán)重、股骨干橫行骨折，若皮膚條件差、遠(yuǎn)端距股骨髁小于5 cm或嚴(yán)重粉碎者，不適用閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定治療術(shù)[6-7]。

閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)治療股骨干骨折時(shí)，通過擴(kuò)髓插入髓內(nèi)釘，可減少斷釘率，且擴(kuò)髓中骨碎屑有骨誘導(dǎo)作用，能促進(jìn)骨折愈合；治療時(shí)通過髓腔針固定骨折端，在患者骨干中軸線上置入髓內(nèi)釘行彈性固定，患者通過微小活動(dòng)可促進(jìn)骨痂生長(zhǎng)速度，提高骨痂骨質(zhì)質(zhì)量。骨折兩端均行鎖定固定，能預(yù)防骨折移位的發(fā)生，保留的部分血腫可避免傷及骨外膜周圍軟組織。閉合復(fù)位時(shí)，不需切開皮膚組織和清理創(chuàng)傷口，可保護(hù)骨折部位周邊組織和骨膜，但穿釘時(shí)可損傷骨內(nèi)膜血管，會(huì)在時(shí)間恢復(fù)[8]。與切開復(fù)位比較，閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)能縮短閉合復(fù)位骨痂出現(xiàn)和骨愈合時(shí)間，且切開復(fù)位顯露骨折端能增加感染風(fēng)險(xiǎn)，加之術(shù)中骨膜廣泛剝離和直接復(fù)位，可致膝關(guān)節(jié)疼痛、傷口愈合不良和骨折延遲愈合等并發(fā)癥的發(fā)生[8]。

該研究隨機(jī)選擇該院治療的98例股骨干骨折患者為研究對(duì)象，以手術(shù)方式的不同分為具有可比性的兩組，對(duì)照組采用切開復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)，研究組采用閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定術(shù)治療，結(jié)果表明兩組患者的術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、療效、優(yōu)良率和并發(fā)癥發(fā)生率之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），研究組均優(yōu)于對(duì)照組，但手術(shù)時(shí)間之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，閉合復(fù)位髓內(nèi)釘固定治療股骨干骨折效果確切，治療優(yōu)良率高，可降低術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率，有利于改善關(guān)節(jié)功能，值得臨床推廣應(yīng)用。