依托考昔與小劑量糖皮質(zhì)激素治療急性痛風(fēng)患者的影響比較

陳琥，李榮平，居艷娟，谷曉晶，郭迪斌

（贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕免疫科，江西 贛州 341000）

隨著現(xiàn)代社會生活水平的不斷提高，痛風(fēng)患者群體不斷增大，目前已成為僅次于糖尿病的第二大代謝疾病。原發(fā)性痛風(fēng)無法根治，臨床治療僅能夠控制急性發(fā)作，預(yù)防炎癥復(fù)發(fā)，從而防止因此導(dǎo)致的關(guān)節(jié)破壞，美國風(fēng)濕病學(xué)會痛風(fēng)治療指南評析建議采用非甾體抗炎藥、全身糖皮質(zhì)激素或口服秋水仙堿進(jìn)行治療[1]。依托考昔與糖皮質(zhì)激素是急性痛風(fēng)臨床治療的常用藥品，通過比較依托考昔與小劑量糖皮質(zhì)激素用藥的臨床效果及安全性，有助于為急性痛風(fēng)臨床治療提供實驗數(shù)據(jù)支撐，便于藥物選擇，現(xiàn)做如下報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年1月～2017年12月期間于本院接受治療的痛風(fēng)患者共90例，所有患者均已確認(rèn)符合痛風(fēng)診斷標(biāo)準(zhǔn)，控制飲食后血尿酸≥480 μmol/L,患者服藥依從性良好，無肝臟、腎臟損傷，隨機將其平均分為兩組，每組45例。其中依托考昔組，男41例，女4例，年齡25～60歲，平均年齡（43.42±12.14）歲，病程1～9年，平均（4.4±2.7）年。地塞米松組，男42例，女3例，年齡23～57歲，平均年齡（44.67±11.54）歲，病程1～9年，平均（4.2±2.6）年。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。本研究已經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者及其家屬均已知情，并簽署了同意書。

1.2 方法 依托考昔組采用口服依托考昔60 mg（杭州默沙東制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20130133），每天1次，連續(xù)給藥7 d。地塞米松組采用地塞米松磷酸鈉注射液（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H33021095）2.5 mg，靜脈滴注，每天1次，連續(xù)給藥7 d。所有患者治療期間均嚴(yán)格控制飲食，降低嘌呤攝取量，大量飲水，每天3 L以上。

1.3 觀察指標(biāo)與評價標(biāo)準(zhǔn) 于治療前及治療72 h后檢測患者白細(xì)胞計數(shù)（WBC）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶（ALT）和紅細(xì)胞沉降率（ESR）并進(jìn)行統(tǒng)計分析。觀察患者痛處炎癥反應(yīng)并通過詢問及碰觸患處，記錄患者痛感，若紅腫減退，疼痛緩解，則判斷該患者臨床治療有效，否則為治療無效[2]。若觀察到患者出現(xiàn)腹痛，腹瀉，血壓升高或水腫等情況時，則判斷該患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，反之則判斷患者未出現(xiàn)不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血液指標(biāo)變化 依托考昔組及地塞米松組患者治療7天后WBC、CRP和ESR均較治療前顯著下降（P＜0.05），ALT差異無統(tǒng)計學(xué)意義。地塞米松組ERS顯著慢于依托考昔組（P＜0.05）。治療前及治療3天后依托考昔組與地塞米松組患者血液指標(biāo)詳見表1。

表1 兩組臨床治療前后血液指標(biāo)比較（±s）Table 1 Comparison of blood indexes before and after clinical treatment in two groups(±s)

表1 兩組臨床治療前后血液指標(biāo)比較（±s）Table 1 Comparison of blood indexes before and after clinical treatment in two groups(±s)

項目WBC（×109/L）t值P值CRP（mg/L）t值P值A(chǔ)LT（U/L）t值P值ESR（mm/h）t值P值治療前治療后t值1.368 6 1.883 9 P值＞0.05＞0.05治療前治療后1.917 5 1.301 6＞0.05＞0.05治療前治療后1.869 1 0.055 5＞0.05＞0.05治療前治療后依托考昔組（n=45）10.3±1.1 7.6±1.4 10.172 8＜0.05 24.0±3.7 9.2±1.3 25.315 7＜0.05 29.8±9.3 27.2±8.8 1.362 2＞0.05 61.21±14.18 26.67±11.21 12.818 3＜0.05地塞米松組（n=45）9.8±1.2 8.1±1.1 7.005 4＜0.05 22.4±4.2 8.8±1.6 20.298 8＜0.05 26.4±7.9 27.1±8.3 0.409 8＞0.05 59.14±9.28 17.22±8.98 21.776 3＜0.05 0.819 4 4.413 5＞0.05＜0.05

2.2 兩組臨床治療效果比較 依托考昔組治療后療效有效患者43例，占95.56%，地塞米松組共治療后療效有效患者44例，占97.78%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.34，P＞0.05）。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率情況比較 依托考昔組共出現(xiàn)6例不良反應(yīng)，主要為腹痛及血壓升高，占12.77%，地塞米松組共出現(xiàn)5例不良反應(yīng)，主要為腹痛，占11.11%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.103 6，P＞0.05）

3 討論

痛風(fēng)是由于血尿酸過高，形成尿酸鈉結(jié)晶，白細(xì)胞吞噬后釋放大量炎癥因子導(dǎo)致的關(guān)節(jié)炎及滑膜炎。急性痛風(fēng)通常臨床表現(xiàn)為難以忍受的突發(fā)劇痛，發(fā)作前毫無預(yù)兆，痛感逐漸加劇，在發(fā)病后12 h達(dá)到高峰，受累關(guān)節(jié)及周圍組織呈現(xiàn)紅、腫、熱、痛和功能受限，發(fā)病后數(shù)天至2周內(nèi)可自行緩解[3]。血常規(guī)檢查常出現(xiàn)WBC上升，ERS加快，CRP增高。急性痛風(fēng)需要盡快采取藥物治療，以避免炎癥反應(yīng)造成關(guān)節(jié)損傷[4]。

急性痛風(fēng)的臨床治療通常采用小劑量秋水仙堿與非甾體抗炎藥，但近期臨床實驗表明，單獨采用非甾體藥物進(jìn)行治療，同樣具有良好的臨床效果[5]。依托考昔作為一種新型的非甾體抗炎藥，同其他非載體藥物類似主要是通過抑制環(huán)氧合酶-2（COX-2）來緩解炎癥反應(yīng)。COX-2主要參與前列腺素生成，而前列腺素可以引起疼痛、炎癥和發(fā)熱，依托考昔能夠強選擇性的通過抑制COX-2活性，進(jìn)而降低前列腺素，緩解疼痛，消除炎癥[6-7]。而地塞米松是一種人工合成的皮質(zhì)類固醇，與其他糖皮質(zhì)激素一樣，它具有抗炎，抑制免疫，增強應(yīng)激反應(yīng)的藥理作用，因其價格低廉，被廣泛用于臨床治療風(fēng)濕，關(guān)節(jié)炎等疾病。糖皮質(zhì)激素通常僅在患者出現(xiàn)秋水仙堿耐受或療效不明顯時作為替代藥物進(jìn)行治療,但許多臨床實驗表明小劑量糖皮質(zhì)激素進(jìn)行急性痛風(fēng)治療效果優(yōu)于非甾體藥物[8-9]。

通過比較同一給藥方式下治療前與治療3天后患者WBC，CRP和ERS，依托考昔組及地塞米松組均出現(xiàn)顯著下降（P＜0.05），同時兩組臨床治療效果均表明服用藥物療效顯著，證明依托考昔與小劑量糖皮質(zhì)激素均可用于急性痛風(fēng)臨床治療，能夠有效減輕患者疼痛并消除炎癥反應(yīng)。對不同藥物治療組在治療后WBC與CRP進(jìn)行比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，但地塞米松組ERS顯著慢于依托考昔組，表明在緩解炎癥癥狀方面，小劑量糖皮質(zhì)激素治療效果優(yōu)于依托考昔。

在藥物安全性方面，通過對不同藥物治療前與治療后丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶比較，結(jié)果顯示差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，說明兩種藥物治療急性痛風(fēng)過程中未造成肝損傷，同時臨床記錄也表明兩種藥物具有良好的安全性，出現(xiàn)不良反應(yīng)的患者極少，對兩種藥物不良反應(yīng)率進(jìn)行比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上所述，依托考昔及小劑量糖皮質(zhì)激素用于治療急性痛風(fēng)均有顯著療效，并具有良好的用藥安全性，兩者相比較小劑量糖皮質(zhì)激素在控制炎癥時效果更加明顯。