論民事訴訟執行難

摘 要：近些年來，民事訴訟執行難問題成為了困擾司法機關的一大難題，執行成效的問題對民事訴訟的影響也越來越深。司法實踐中大量的執行難的問題引起了我國有關部門的注意，理清民事判決與民事執行之間的關系，妥善解決民事訴訟執行難的問題，是如今司法公正的必然要求，對于當代我國法治國家構建同樣具有重大的意義。

關鍵詞：民事訴訟；民事判決；執行難

一、現階段民事執行難的現狀

冰凍三尺非一日之寒，民事判決執行難的問題困擾已久，而隨著時間的推進，執行難問題也越來越嚴重。民事案件居高不下，案子越積越多，舊的案件還未執行，新的案子撲面而來，造成執行案件一邊執行一邊累積的惡性循環。而隨著經濟的發展和交通的便利，執行的難度也越來越大，在實踐中，有許多案件敗訴方的當事人負有給付、賠償的義務，但其為了逃避義務，往往視法院的判決和法律不顧，在判決下達后，以外出務工等名義逃之夭夭，讓執行機關找不到人。此時，法院不得不耗費大量的精力去找尋被執行人，而由于時間和執行人員數量的限制，法院也往往是無功而返，毫無頭緒。由于找不到執行人，其他的案件又接踵而來，執行人員也不得不將案件暫時擱置，使得生效的法律文書變成了“拿不到錢的白條”。同時被執行人有可執行的財產是民事執行的前提，而由于執行人法律意識淡薄，通常采用轉移財產的方式來逃避義務。被執行人開設多個戶頭，并提供給法院虛假的賬戶，使得法院查不到其真實的賬戶信息；或者與他人惡意竄通，將其名下的財產轉移，造成沒有可供執行財產的假象來逃避債務，欺騙法院[1]被執行人的消極對抗，使得執行機關想要強制執行，卻無從下手。因而“執行難”的問題始終困擾著法院。最后，被執行人暴力抗法的現象也越發的嚴重。

二、民事判決執行難的原因

造成民事判決執行難的原因并不是單一的，而是復雜多樣的。首先，從立法上看來，民事強制執行法的缺失是最為直接的原因。我國執行在立法上的缺失直接給拒不執行的被執行人們可乘之機，迄今為止，我國仍沒有一部完備的《民事強制執行法》，沒有完備的立法規定，從而導致在執行上缺乏可操作性，這是“執行難”問題的一大癥結。[2]強制執行立法上的缺位，使得我國民事執行的主要依據為現行的《民事訴訟法》，而由于現有《民事訴訟法》對執行問題規定的有限性，使得執行難的問題一直未得到有效的破解。盡管在2012年、2015年連續對《民事訴訟法》進行了兩次的修改，增大了執行的力度，但“執行難”的局面仍沒有從根本上得到解決。

其次，從行政與司法的關系上來說，在實踐中黨政機關干預執行活動的情況仍頻有發生。黨政機關以權壓法、用行政權力干擾司法活動已成為“執行難”的另一個十分重要的原因。[3]例如，2011年陜西省政府干預陜西省最高人民法院判決執行的“7·17事件”是行政權力干預司法權力的典型代表案例。此案件源于是礦權糾紛，其導火索是一起久拖不決的“民告官”案，致使陜西榆林市橫山縣波羅鎮山東煤礦和波羅鎮樊河村發生群體性械斗。然而這起礦權糾紛案，早已經榆林市中院判決，陜西省高院裁定，但久久得不到有效的執行，致使價值數億元的集體財產歸于個人名下，引發民怨民憤。而就在陜西省最高人民法院最終審理該礦產案件時，陜西省政府辦公廳竟向法院發布函件，稱若高院維持原判決的審理結果將不利于整個陜西省的穩定，向法院施加壓力。整個案件從判決到執行，整整長達3年的時間，集中的體現了司法權和執行權嚴重受到行政權力的制約。最后，從公民的守法意識上看開，公眾法律意識與誠信觀念的淡薄是阻礙民事判決執行的一大絆腳石。

三、破解執行難問題的方法

執行難問題是一個全世界都在面臨的困境，各國為了有效的克服執行難的問題，一直都在努力的尋求破解之道。縱觀世界各國的探索，其中英國和法國的執行制度的法律法規的規定與修改較為合理，值得我國借鑒。1806年，法國在《民事訴訟法典》中首次明確規定了執行程序，為執行提供了法律依據。而后在1991年的法國新《民事訴訟法典》中，執行程序和審判程序已完全被分開，這樣，執行制度在事實上就成為了單獨的法典形式而存在。[5]法國尤其注重執行制度的變革與完善，采取審判與執行相分離的執行模式，并早就規定了規定民事訴訟檢察監督制度，為民事訴訟的執行提供了保障。

除對其他國家先進立法模式的借鑒外，為攻克我國執行難的困境，應從整個民事執行的法律體系的構建上做出相應的調整。完善民事強制執行立法，民事強制執行立法的滯后和缺失已嚴重阻礙執行工作的有效開展，雖然我國在執行立法上的探索從未停止，不斷出臺相關的司法解釋和懲治“老賴”的規定，但尚沒有特定的執行法律法規，我國應當制定完備的《民事強制執行法》，為執行工作的開展提供強有力的制度保障。完善民事判決執行體系；完備的執行體系能夠實現對執行問題保障機制。案件一旦進入執行程序后，執行機關應根據需要采取相應的措施，快速及時準確的掌控被執行人的財產，等候具體的執行措施。建立完備的執行體系，防范其他機關和相關因素對執行工作的干擾，杜絕執行人員消極怠慢執法的現象，使得執行階段進入一個嶄新的工作階段，擺脫上一階段的控制。

最后，完善整個社會的信用體系，創新執行機制對破解執行難起著決定性的作用。為推進整個社會信用體系的建設，公權力應當發揮其主導作用。我國執行難問題的解決應當不斷完善我國社會信用體系的梳理工作，在征信系統中對一些拒不執行判決的“老賴”們予以透明化，對被執行人的可執行財產加以明確化，使得社會信用體系和征信系統得到合理的應用。同時，創新新的執行機制也有利于執行難問題的解決。例如：舉行公開執行聽證制度，對執行有異議的當事人可提出聽證的要求；創立強制審計制度；強化申請執行人的舉證責任等方式都能有效促進執行難問題的解決。

參考文獻

[1]景漢朝，盧子娟.執行難原因及其對策[J].法學研究.2000，（5）

[2]陳明.關于執行難問題成因及對策的思考[J].山東審判.2016，（5）

[3]何世川，韋吉莉.試論法院執行難問題的成因及對策.[J].法制與社會.2010，（12）8.

[4]朱揚.關于人民法院執行難問題的思考[J].法制博覽.2017，（3）

[5]江必新.論民事執行重大疑難問題研究[M].北京：人民法院出版社，2010：17.

作者簡介：

杜宇（1995-），女 漢族 黑龍江大興安嶺人，就讀于黑龍江大學研究生學院，研究方向：刑法

（作者單位：黑龍江大學研究生學院）