PDCA循環的外匯執法風險防控應用

王婧文 金岳成 章瀾

[摘要]在我國跨境資金流動風險不斷加大的背景下，提高外匯執法風險防控能力對實現外匯管理改革目標、提高外匯管理監管實力具有重要意義。本文探索將管理學經典理論之一的PDCA循環理論引入外匯執法內部控制流程，通過運用AHP指標評價體系，審計評估外匯執法風險防控能力，循環往復，構建動態集成的PDCA質量改善體系，以優化外匯監管資源配置，提升外匯執法風險防控能力和效率。

[關鍵詞]外匯執法風險 內部控制 PDCA循環理論 AHP指標評價體系

近年來，國際經濟金融形勢復雜多變，我國跨境資金流動風險不斷加大。為維護我國國際收支平衡，牢牢盯住異常跨境資金流動，外匯局對外匯違法違規行為始終保持高壓打擊態勢。可以預見，隨著我國外匯領域活動的日益廣泛化、多樣化和復雜化，外匯執法面臨越來越大的挑戰和不可控風險。因此，提高外匯執法能力，探索規范化、制度化的外匯執法途徑，有效防范外匯執法風險，對實現外匯管理改革目標、提高外匯管理監管實力具有重大的現實意義。

一、PDCA循環模式理論闡述

（一）簡要述評

1.內容與特點。PDCA循環包括計劃、實施、檢查、處理四個階段，可細分為八個步驟，具體內容見表1。PDCA循環模式具有周而復始、環環相扣、階梯式提升等特點，見圖1。其中關鍵環節在于處理階段，總結上一環節的方法和經驗，將未解決的問題放到下一個循環中。在更高階梯PDCA循環中，利用前期固化形成的成功管理經驗改進解決現有問題，從而達到階梯爬升全面質量管理要求，這是PDCA循環的真諦所在。

2.研究現狀。PDCA循環理論最早由美國質量統計控制之父休哈特（Walter A. Shewhart）于1930年提出PDS管理理念，50年代質量管理專家愛德華·戴明（Edwards Deming）將之應用于質量管理體系的持續改進管理中，稱為戴明循環。2009年，PaulC.Palmes系統地將PDCA循環引入內部審計質量管理中。國內對PDCA循環的應用主要集中在工程項目質量管理方面。在內部審計質量管理方面，楊鴻運（2012）構建多層次PDCA循環模式運用于內部審計質量管理。陳西果（2015）從促進組織增加價值的績效視角引入PDCA循環理論。在內部控制質量方面，PDCA循環廣泛運用于內部控制體系的改善，涉及商業銀行（簡志枰，2002）、事業單位（王敏，2012）、上市企業（牛耕，2013）等社會主體。

（二）PDCA循環運用于外匯執法風險防控的可行性分析

1.PDCA循環與外匯執法風險防控能力提升理念一致。PDCA循環的工作核心是通過嚴密的過程控制達成預先設定的計劃目標，推動持續改進和不斷優化，其管理理念適用于任何一項管理活動和工作過程。外匯執法作為外匯局的管理活動，其控制過程與PDCA循環理念具有一定的吻合性。在理論研究中，學者們將PDCA運用于內部審計質量管理、內部控制質量方面，外匯執法流程作為外匯執法內部控制的表現形式，用PDCA循環進行執法風險防控能力的提升有理論依據。

2.引入PDCA循環有利于外匯執法風險防控能力的提升。PDCA循環的要義在于著眼長遠的“階梯式螺旋上升”，在發現問題和解決問題的循環中提升研究對象質量。外匯執法風險防控能力及績效水平的提升，是一個循序漸進的過程，在外匯執法過程中發現問題、解決問題并逐步規范，是提高外匯執法有效性的關鍵。而對外匯執法風險防控能力進行審計評價及對審計結果進行追蹤評價和后續改進，可以有效提升外匯執法風險防范能力和績效水平。

3.引入PDCA循環有利于實現外匯執法風險防控能力的系統化動態管理。PDCA循環是由一個總體循環和不同業務層次的子循環組成的集合體。引入PDCA循環后，首先在經常項目、資本項目等各個基本業務層面實現行政執法流程的PDCA循環，以各層次單周期循環為依托，通過環環相扣、周而復始地運行，使外匯執法風險防控能力和績效水平得以螺旋式上升。這種多層次外匯執法管理體系內的構建，將外匯執法的范圍深入到各個外匯管理業務環節，實現全面動態系統化的外匯執法風險防控能力管理。

二、基于PDCA循環的外匯執法風險防控能力評價

（一）外匯執法流程的PDCA循環模式構建

外匯執法流程的PDCA循環模式構建，以提高外匯執法風險防控能力為主要目標。通過建立合理高效的組織機構、崗位設置以及相應法律法規，在計劃階段通過內部控制制度設計，盡可能規避防控潛在風險；在實施階段嚴格按照外匯執法流程進行，嚴格控制執行風險；在檢查階段作為本次循環的關鍵，通過內部審計建立有效評價體系，評估外匯執法風險防控能力及績效水平；在處理階段以內審結論為基礎，通過改進外匯執法流程，提高外匯執法風險防控能力及績效。外匯執法流程的PDCA循環見圖2。

（二）基于PDCA循環的外匯執法風險防控能力評價模型構建

作為外匯執法流程的PDCA循環中最關鍵的內部審計，通過設置合理的評價指標，對外匯執法風險防控能力進行審計與評價。

1.外匯執法風險防控能力評價指標體系構建。以AHP理論為指導，通過定性指標模糊量化的方法，將外匯執法風險防控要求上的多元性逐層分解為由目標層、準則層和指標層3個層次、56個具體指標構成的體系。

2.確定指標權重。采用德爾菲法（專家調查法），通過專家問卷收集各層次、各指標之間選取和權數的意見，作為定量表示各指標權重值的基本依據。

（1）構造兩兩比較的初始判斷矩陣。針對上一層次某因素，對本層次各指標之間相對重要程度進行兩兩比較，構建各層次兩兩比較的初始判斷矩陣，讓專家依據對這兩個要素重要性的認識，判斷確定兩者重要性系數，并生成比較判斷矩陣。以控制環境的二級指標層為例，某一專家的判斷矩陣見表2。

（2）計算層次權重值及進行一致性檢驗。對于綜合判斷矩陣，可以用相關方法計算權重值以及判斷各權重值是否符合一致性要求。

（3）匯總專家判斷，得到綜合權重。利用加權算術平均群排序向量法對多個專家的權重做加權，以得到更加科學的權重值。以二級指標為例，共向6名專家發放調查問卷，得到六個權重向量，并用加權算術平均群權重法得到最后的權重向量，見表3。

3.指標數據采集與計算。定量評價采用抽樣、審閱、比較分析等方法，由審計人員根據審計任務分工自行采集，然后根據外匯執法流程中主要風險指標分別計算出每個指標的實際分值。定性評價采用座談、調查問卷、審閱等方法，由審計人員根據審計情況進行定性賦值。將采集的數據首先進行量化處理，各項指標均呈現同向數據值，但是由于各指標單位和量綱不同，難以得出綜合評價結果，因此需要對指標進行歸一化處理。指標歸一化處理的方法有級差化處理、均值化處理、中心化處理、極大化處理、極小化處理。建議采用相對應用廣泛的級差化處理方式，具體處理如公式（1）：

（1）

式中M和m分別為各指標觀測值的最大值和最小值。

4.評價等級與結論。利用標準化的數據，可以對各標準化的指標值與各自權重做加權處理，得到綜合的績效審計得分。綜合各方專家的意見，根據得分高低，可以將評價標準劃分為A、B、C、D四個等級，表示在外匯執法各個階段的風險防控能力。其中，A級：綜合得分在90分以上（含90分），評價為“好”；B級：綜合得分在75分至89分之間，評價為“較好”；C級：綜合得分在60分至74分之間，評價為“一般”；D級：綜合得分在59分以下（含59分），評價為“較差”。

三、外匯執法流程內部審計實例

（一）計劃與執行階段：以貨物貿易外匯執法流程為例

在本次審計前，對貨物貿易項下違法違規行為的查處流程如下：業務部門在貨物貿易非現場監測中發現可疑企業，通過進一步的現場核查確定企業確實存在違法違規行為后，將案件移交給檢查部門，外匯檢查部門接收案件后，進行外匯檢查和查處。由于業務部門與檢查部門在外匯執法過程中的業務職能被分割，可能導致案件應移交未移交、部門間信息溝通不順暢導致重復查案、重復取證等風險，見圖3。

（二）檢查階段：內部審計過程及結論

1.審計過程。在審計階段，內審部門對該外匯執法流程進行審計，根據實際情況選擇和使用詢問談話、調查問卷、實地考察、流程測試等多種審計方法。通過談話，排查風險環節，對內部控制進行自我評估；通過調查問卷，初步了解風險及內部控制體系中的薄弱環節；通過實地考察，觀察業務的風險隱患；通過流程測試，根據指標體系評價風險防控能力。

2.審計結果。能夠切實履行重大事項集體審議制度，在行政決定監管階段能較好地防范潛在風險。但是業務部門與檢查部門之間的協調機制存在漏洞與風險。具體表現在：（1）移交標準設置不合理，辦理不合規。首先是沒有建立相關移交標準，對現場核查發現的違規、可疑案件或線索未經集體審議，對同類違規行為實行雙重標準。其次是人為操縱國際收支核查的差錯率，造成應移交處罰而未移交。最后是移交的案件辦理不合規，檢查部門在收到移交案件或線索后，未能及時立案或進一步進行取證，貽誤案情，終未能立案或成案。（2）同一可疑線索，不同部門重復調查。審計發現，由于外匯檢查范圍覆蓋所有的外匯專項業務，不少業務部門非現場核查發現線索與外匯檢查非現場集中分析發現線索存在重復。（3）相同的證據材料，不同部門重復取證。業務部門的現場核查檔案管理要求與檢查部門行政處罰檔案要求不同，對于相同的證據材料移交后，檢查部門仍需重復取證。

（三）處理階段：外匯執法流程再造

內審部門根據審計結果，針對外匯執法中存在的風險，對外匯執法流程進行再改造，以防范風險。外匯執法新流程見圖4。

在外匯執法新流程中，不再對業務部門職能進行人為分割，業務部門發現線索的案子，由業務部門對案件展開調查，收集線索，再將符合處罰標準的案件移交至檢查部門，由檢查部門立案處罰。一方面有利于完善案件移交機制，另一方面有效避免重復辦案、重復取證等問題，提高執法效率，防范潛在風險。

另外，在檢查部門對社會主體決定處罰，當事人不配合的情況下，業務部門再次介入，提供各種政策和措施支持，如發放風險提示函、分類降級、關注名單等，一系列業務管理手段有效解決業務最末端檢查處罰缺乏抓手的困難，彌補執法強制力保障不足的問題，提高外匯執法效果。

四、審計啟示

（一）利用PDCA循環實現風險防控能力的多層次提升

可以將外匯執法內部控制體系按照PDCA循環層次遞進的理念劃分多個層次進行設計，使PDCA循環既可以在具體業務外匯執法風險控制中實施，又可以在整個內部審計體系中實施，真正實現動態集成化的系統運作機制，從各個層面上提升執法風險防控能力。

（二）利用PDCA循環實現內部審計的持續性

PDCA循環的真諦在于其動態性，通過持續不斷地運行，實現質量的提升。內審部門應在PDCA循環內實現內審的持續性，對外匯執法防控能力進行持續性評估，提升外匯執法風險防控能力。

（三）利用PDCA循環關注內部審計風險，提高內部審計質量

內部審計本身存在風險，但體現得不明顯，如內部審計由于沒有發現問題而被追責的事例較少。通過PDCA循環在整個內部審計體系的運用，有利于內部審計部門重視審計風險，不斷拓展責任范圍，不斷提高審計技術，提升內部審計人員綜合素質，最終實現內部審計管理質量的持續提升。

主要參考文獻

曹書民，杜清玲. PDCA循環在企業績效管理系統中的運用[J].價值工程， 2008（6）：103-106

陳西果. PDCA循環理論在內部審計中應用[J].新會計， 2015（1）：57-59

陶曉峰，丁欣，李東明.人民銀行內部控制審計的理論與實踐[J].中國金融， 2012（14）：52-53

王敏.基于PDCA模型在提高企業內部控制風險防范能力研究[J].商場現代化， 2016（13）：77-78

楊鴻運.內部審計質量管理中多層次PDCA循環模式的應用研究——基于NJ銀行動態集成化質量管理體系的實證分析[A].全國內部審計理論研討優秀論文集， 2012：248-255