大數據審計質量的影響因素與評價

楊揚

[摘要]本文通過建立大數據下審計質量影響因素的評價指標體系，借助AHP對審計質量的影響因素進行分層，同時利用模糊綜合評價法進行綜合分析，得出大數據下影響審計質量的主要因素，并對其影響程度進行評價。

[關鍵詞]大數據審計 審計質量 因素 評價 體系

大數據時代，高速的信息化發展促進了資源共

享，提高了信息數據管理的效率和精準度。大數據審計帶來了審計技術的變革，有效提高了審計工作效率，保障了審計質量。

一、大數據審計過程中的質量影響因素

（一）審計計劃階段

大數據背景下，審計工作的計劃階段對審計質量產生影響的主要因素主要包括：對被審計單位及其環境的了解程度以及對審計風險的預估和控制措施的擬定。

了解被審計單位及其環境時，審計人員要借助軟件編程等方式有針對性、點對點地獲取所需信息，對被審計單位的背景資料、行業狀況、財務狀況等基本內容進行高效的電子數據傳輸，獲取與被審計單位有關的電子數據信息，包括視頻、音頻、網絡日志及圖片等。在提高工作效率的同時，保障所獲取信息的質量。

預估審計風險時，大數據審計將內部控制的焦點逐漸轉變為數據信息之間相關性的相互印證。借助計算機技術進行全樣本審計，實現審計對象的全面化，獲取更加系統和完整的數據，通過數據分析透析本質，分析細節性問題，從而降低檢查風險。此外，計算機證偽技術的引入，讓傳統審計工作中的舞弊行為很容易被識破，被審計單位漸漸失去舞弊動機，試圖通過漏記交易事項、修改會計記錄和支持性文件以及錯誤地使用會計原則、利用內控環節漏洞進行舞弊的行為將成為歷史，從根源上降低審計風險，達到提高審計質量的目的。

（二）審計實施階段

審計工作的實施階段包括對被審計單位的審前調查和溝通、審計技術運用、審計證據采集、審計底稿存儲等。在大數據背景下進行審前溝通和審前調查，一方面，云計算技術的引入，有助于審計人員完整地收集相關數據，不僅能夠對被審計單位生產經營過程中的內源性數據進行收集整理，還能夠獲取與被審計單位生產經營狀況相關的外源性數據，幫助審計人員高效、快速地處理大量審計基礎數據，并進行統計分析；另一方面，推進信息化系統軟件的開發并對其進行推廣和應用，幫助審計數據實現高度可視化，可以在一定程度上實現審計信息的透明化。

新興技術的發展必將產生多元化的審計技術，通過復雜的編程技術進行數據分析模型的構建，在對被審計單位業務設置詳細控制點的同時，還可以實現對可疑環節的實時監控，進一步提高審計工作質量。

在審計證據獲取方面，云計算終端存取數據功能可提供更詳實的數據資料，獲取審計證據相關數據的難度和成本降低。同時，利用數據分析實現的可視化、審查手段的深度和廣度、獲取數據的大規模化及高速化等特質，也能夠大幅提升大數據下的審計質量。

借助高度敏感的數據分析工具，能夠生成高質量的復雜模型，提供豐富的數據模版，審計人員在使用審計底稿時，借助多樣性的數據模板和高效的數據處理方式，可以進一步提升審計工作質量。

（三）審計完成階段

審計完成階段的工作包括審計報告及審計底稿的存儲和套用。審計工作提供的審計報告，不是一份單一的文件，而是伴隨多種形式的副產品一同提供給信息使用者。審計人員對大量的數據進行采集、分析和匯總，一方面可以將數據以行業研究報告的形式提供給被審計單位使用；另一方面可以對其所在行業的經營管理模式及財務運作方式進行分析，對行業共性規律進行歸納總結，在戰略制定方面，為被審計單位提供數據上的支撐，幫助被審計單位規劃未來，更好地維系審計與被審計二者之間合作共贏關系。

針對審計底稿的存儲和模板的使用，審計人員可以借助智能化云端儲存功能，對審計工作底稿進行數據存儲和模板設置，在對同一被審計單位進行連續審計時，可以套用模板，從而簡化信息處理流程，提高審計工作效率的同時保證審計工作質量。

二、大數據審計質量影響因素的定量評價

（一）確定因素集

本文在評價大數據下的審計質量時，分別從審計工作的計劃階段、實施階段以及完成階段來考慮建立因素集，基于各階段對審計質量產生影響的具體因素定義相應權重，從而實現綜合判斷。將大數據下審計質量的數據影響因素進行分層，構建影響因素評價指標體系，如表1所示。

（二）確定評價集

在此，選用五級評價集：V={V1，V2，V3，V4，V5}={很大影響，較大影響，一般，影響不大，不確定}。

對大數據下審計質量影響因素評價指標的量化采用問卷調查法，對山西省注冊會計師協會、山西省會計師事務所、山西省審計廳、山西大學以及山西財經大學的專家進行調查。本次調查發出問卷總計200份，問卷主要以電子郵件、信函及現場作答的形式進行，收回問卷131份，回收率65%，剔除部分結論偏差較大的問卷，有效問卷合計119份。

（三）確定指標權重

指標權重是指在總評價指標體系中，某一指標相對重要程度的變量。本文采用1-9標度法，在對各個評價指標進行量化的情況下，基于AHP原理，首先，根據上下層次的隸屬關系，對所有影響因素進行兩兩比較，判斷每一影響因素的相對重要程度，對每一層次中各影響因素的相對重要性進行確定；其次，建立判斷矩陣，對各層次評價指標的權重進行確定；最后，借助Matlab R2017a軟件編制用于賦權的專用程序，進行各因素重要性的層次總排序，得出權重集W。

1.二級指標影響程度的量化。針對收回的119份有效問卷，對其結果進行匯總分析，得出不同專家對評價體系中8個二級指標的評價結果：被審計單位及其環境B1、審計風險B2、審前溝通和審前調查B3、審計技術B4以及審計證據B5這5個指標，對大數據下的審計質量有很大影響；審計報告B7對大數據下的審計質量有較大影響，審計底稿B6和審計檔案B8這兩個指標，對大數據下的審計質量影響程度一般。

2.三級指標影響程度的量化。同樣的方法可以得出三級指標對大數據下審計質量的影響程度，如表2所示。

3.確定評價指標權重。

首先，構建判斷矩陣：C=（Cij）n×n，Cij表示因素Ci與Cj相對于上一級指標的重要性賦值。評價體系二級指標對一級指標大數據下審計質量影響的判斷矩陣，如表3所示。同理，可以得到所有三級指標對二級指標的判斷矩陣。

其次，確定各層次評價指標的權重向量，對上述判斷的邏輯性進行一致性檢驗，計算出各指標的權重和綜合權重，得出綜合權重集W。

（1）計算隨機一致性指標CI：

利用相關軟件計算二級指標判斷矩陣的最大特征值，得出λmax=8.0046，這里有8個二級指標，即n=8，計算得出隨機一致性指標CI=0.00066。

（2）計算一致性比率CR：

平均隨機一致性指標RI可以通過查表得出，8階矩陣的平均隨機一致性指標RI（8）=1.41，計算一致性比率CR=0.00066/1.41=0.00047<0.1。該結果表明，二級指標所構建的判斷矩陣的一致性是合理的，可以接受。按照同樣的方法，對三級指標所構建的判斷矩陣的一致性檢驗，全部通過，由于篇幅所限，不再列示全部計算結果。

最后，借助Matlab R2017a軟件，編制用于賦權的專用程序，得到各因素重要性的層次總排序，即評價體系各級指標的綜合權重集W，具體結果如表4所示。

三、大數據審計質量評價結果分析

基于AHP與模糊綜合評價法，本文構建了大數據下審計質量的評價指標體系，從審計工作的三個階段考慮影響因素，再進一步細分為8個二級指標，結合模糊數學理論和層次分析法的雙重優點，構建多層次模糊評價模型。

（一）二級指標對審計質量影響

在8個二級指標中，被審計單位及其環境B1、審計風險B2、審前溝通和審前調查B3、審計技術B4、審計證據B5、這5個因素權重較大，占比均為0.1742，對大數據下審計質量具有很大影響；審計報告B7占比為0.0608，對大數據下審計質量具有較大影響；審計底稿B6、審計檔案B8兩個因素權重最小，占比為0.0341，對大數據下審計質量影響較不明顯，該結論與最初收回的問卷情況一致。

（二）三級指標對審計質量影響

在影響被審計單位及其環境B1的三級指標中，數據信息的針對性C2占比高達0.7500，對被審計單位及其環境B1的影響較大；在影響審計風險B2的三級指標中，審計樣本的全覆蓋C3與計算機技術證偽C5占比均為0.4286，對審計風險B2的影響較大；在影響審前溝通和審前調查B3的三級指標中，數據可視化程度C6、數據收集的完整性C7占比相同，對審前溝通和審前調查B3的影響較大；在影響審計技術B4的三級指標中，云計算技術的引入C8、審計軟件的應用C9、數據分析模型的構建C10和數據分析工具的敏感性C11四個因素占比相同，對審計技術B4都有較大影響；在影響審計證據B5的三級指標中，數據獲取的深度和廣度C14占比高達0.6483，對審計證據B5有較大影響，數據獲取的規模和速度C13占比0.2297，對審計證據B5的影響較前者次之；在影響審計底稿B6的三級指標中，數據處理的有效性C16占比0.8333，對審計底稿B6影響較大；在影響審計報告B7的三級指標中，數據信息共享性C19占比0.6000，對審計報告B7影響較大；在影響審計檔案B8的三級指標中，信息處理流程的簡化C21占比0.7500，對審計檔案B8影響較大。

綜上所述，根據層次分析法所顯示的結果，計算三級指標全部影響因素的組合權重，并對其進行總排序，排序后取權重系數前6名的因素確定為影響大數據下審計質量的主要因素，累計權重達0.5671；同時取權重系數后4名的因素確定為非主要因素，累計權重為0.0385。具體數據如表5所示。

基于上述AHP與模糊綜合評價法的分析，大致構建起大數據下審計質量的評價指標體系，并構建了多層次模糊評價模型，結合模糊數學理論和層次分析法的雙重優點，確保了評價結果的科學性與合理性。

（作者單位：山西大學商務學院，郵政編碼：030024，電子郵箱：525290703@qq.com）

主要參考文獻

黃迎.淺析大數據時代下審計信息化對審計質量的影響[J].科技經濟市場， 2016（11）

賴玉娟.“大數據”背景下的審計信息化對審計質量的影響[J].消費導刊， 2017（11）

劉國城，王會金.基于AHP和熵權的信息系統審計風險評估研究與實證分析[J].審計研究， 2016（1）

龍子午，王云鵬.大數據時代對CPA審計風險與審計質量的影響探究[J].會計之友， 2016（8）

謝冰.基于AHP—模糊評價的審計質量評價指標體系構建[J].財會通訊， 2017（19）