評(píng)《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924——1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》

摘 要：本書是一部研究國(guó)民黨史的著作，研究角度不同于以往的研究國(guó)民黨的作品，作者從國(guó)民黨的組織形態(tài)入手，探討了國(guó)民黨黨員的社會(huì)構(gòu)成、黨政關(guān)系、黨治結(jié)構(gòu)、政治錄用、派系矛盾、吸納體制等多方面問(wèn)題，從而找出國(guó)民黨在大陸失敗的原因。

關(guān)鍵詞：國(guó)民黨；共產(chǎn)黨；黨爭(zhēng)

《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924——1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》一書于2010年由北京華文出版社出版，作者是著名歷史學(xué)家王奇生。本書曾在2003年由上海書店出版社出版，此次的再版，一來(lái)是由于本書在學(xué)界反響巨大，希望滿足讀者購(gòu)書的需求；二來(lái)此次的修訂補(bǔ)充了一部分在臺(tái)北的史料，增加了某些章節(jié)的內(nèi)容，使文章結(jié)構(gòu)更為完整。

一、作品介紹

全書共分為十五章，以“弱勢(shì)獨(dú)裁”為核心觀點(diǎn)。該書將執(zhí)政的國(guó)民黨定位于“弱勢(shì)獨(dú)裁政黨”，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界在國(guó)民黨以黨治國(guó)問(wèn)題上似已達(dá)成共識(shí)，認(rèn)定國(guó)民黨實(shí)行一黨獨(dú)裁的專制統(tǒng)治。而該書通過(guò)對(duì)國(guó)民黨黨治的結(jié)構(gòu)、黨政關(guān)系及政治錄用體制的考察，表明這一習(xí)慣認(rèn)識(shí)不過(guò)是一種幻象。國(guó)民黨雖然具有強(qiáng)烈的一黨獨(dú)裁和政權(quán)壟斷意識(shí)，但其“黨力”相對(duì)于中國(guó)的國(guó)家規(guī)模而言，并不強(qiáng)大。[1]（1）

全書以1924年國(guó)民黨改組開始討論，把問(wèn)題的焦點(diǎn)放在國(guó)民黨改組與蘇俄的關(guān)系上，比較國(guó)民黨黨章與俄共黨章的異同，得出改組后的國(guó)民黨是以“三民主義為體，俄共組織為用”的觀點(diǎn)。孫中山一心希望學(xué)習(xí)俄共的政黨組織制度，而不是學(xué)習(xí)其主義。孫中山認(rèn)為，俄國(guó)共產(chǎn)黨最優(yōu)長(zhǎng)之處是善于組織，而這一點(diǎn)正是國(guó)民黨乃至所有中國(guó)人所最不擅長(zhǎng)之處。但他不曾想到的是，他所主張的三民主義是受西方資本主義國(guó)家的影響，接受的是西方所謂的民主、平等、自由思想而得出的革命綱領(lǐng)，而俄共的組織制度是共產(chǎn)主義的產(chǎn)物，三民主義與俄共的組織制度其實(shí)并不相容，那么國(guó)民黨的改組其實(shí)并不是十分成功的。所以，1924年改組以后的國(guó)民黨、除了黨員人數(shù)急劇增長(zhǎng)外，其組織內(nèi)聚功能并未增強(qiáng)。

1927年，國(guó)民黨執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)，移植蘇俄一黨專政的政治體制。但在清黨中遭到嚴(yán)重自我創(chuàng)傷的國(guó)民黨，此時(shí)根本不具備專政的社會(huì)條件和自身實(shí)力，直到北伐前夕，國(guó)民黨黨員數(shù)量尚未恢復(fù)到清黨前的規(guī)模，黨員的地域分布與政權(quán)的地域基礎(chǔ)不相吻合，縣以下基層組織特別渙散，形同虛設(shè)。這一切決定了在近代中國(guó)歷史的洪流中，國(guó)民黨的必然慘敗。

二、寫作方法與特點(diǎn)

作者在自序中的一段話中談到：政黨史的研究對(duì)象，大致可以分為兩個(gè)方面，一是“黨治史”，一是“治黨史”。“黨治史”主要指一個(gè)政黨從事政治運(yùn)動(dòng)和政治斗爭(zhēng)的歷史，對(duì)一個(gè)執(zhí)政黨而言，則主要表現(xiàn)為其控制和行使國(guó)家統(tǒng)治權(quán)力的歷史。而“治黨史”則主要是指一個(gè)政黨自身組織建設(shè)、組織管理和組織形態(tài)演變的歷史。[1]（2）以往研究國(guó)民黨史的書多關(guān)注“黨治史”的一面，如宋春主編的《中國(guó)國(guó)民黨史》[2]（1）、季鴻生等著的《中國(guó)國(guó)民黨史綱》[3]（1）等。而作者則以“治黨史”為角度切入，試圖對(duì)國(guó)民黨黨機(jī)器的運(yùn)行機(jī)制和組織形態(tài)的若干側(cè)面作一考察，借用金以林先生的話來(lái)說(shuō)，本書是“一部別開生面的國(guó)民黨“黨建”史。[4]（207）歷史學(xué)家桑兵曾談到歷史研究的范式轉(zhuǎn)換問(wèn)題：一些曾經(jīng)被視為天經(jīng)地義、毋庸置疑的理論、方法和觀點(diǎn)，引起普遍不滿，要求突破創(chuàng)新的呼聲和努力一直持續(xù)，這些努力被一些學(xué)人概括為研究范式的轉(zhuǎn)換。一方面，對(duì)于既有體系不做教條式理解，具體研究超越了分期、屬性等界限，充分拓展空間，另一方面，研究觀念、視角和方法不斷調(diào)整。[5]（25）顯然，本書就超越了以往研究政黨史的范式，從新的視角來(lái)研究國(guó)民黨史。

三、觀點(diǎn)新穎

本書觀點(diǎn)新穎，擺脫了原來(lái)研究國(guó)民黨史的窠臼。但作者所闡述的觀點(diǎn)并不是信口開河，而是通過(guò)運(yùn)用大量的史料來(lái)論證他的觀點(diǎn)。

1926年5月，國(guó)民黨召開二屆二中全會(huì)，會(huì)上通過(guò)了《整理黨務(wù)案》，主要內(nèi)容為：限制共產(chǎn)黨員在中國(guó)國(guó)民黨高級(jí)黨部任執(zhí)行委員的人數(shù)，不得超過(guò)各該黨部全體執(zhí)行委員的三分之一；共產(chǎn)黨員不能擔(dān)任中國(guó)國(guó)民黨中央各部部長(zhǎng)；加入中國(guó)國(guó)民黨的共產(chǎn)黨員名單須全部交出等。該議案本意是為了把共產(chǎn)黨人排擠出國(guó)民黨中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，打擊國(guó)民黨左派。歷來(lái)的研究都將此作為蔣介石反共的一個(gè)事件，關(guān)注此議案對(duì)于共產(chǎn)黨所造成的不利影響。而作者將關(guān)注點(diǎn)放在另一方面，得出了不一樣的結(jié)論。引用1926年《關(guān)于對(duì)廣州政治關(guān)系和黨派關(guān)系調(diào)查結(jié)果的報(bào)告》中的話：1926年5月蔣介石提出《整理黨務(wù)案》，共產(chǎn)黨人被迫離開國(guó)民黨的上級(jí)黨務(wù)機(jī)關(guān)后，更將工作重心轉(zhuǎn)向基層，更加深入到民眾中去，在民眾中加強(qiáng)自己的影響。中共廣東區(qū)委書記陳延年給共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告中稱：經(jīng)過(guò)“中山艦事件”和《整理黨務(wù)案》之后，中共在組織上和政治上取得了更多的獨(dú)立性，也更加深入到群眾中去，在群眾中的影響反而增強(qiáng)了。[1]（81）作者通過(guò)解讀以上材料后得出：《整理黨務(wù)案》提出后，中共在國(guó)民黨內(nèi)的影響力顯著下降，這其實(shí)只是一種表象。《整理黨務(wù)案》雖使中共黨員從國(guó)民黨中央部長(zhǎng)級(jí)的幾個(gè)職位上退下來(lái)，但并未影響中共對(duì)國(guó)民黨地方組織的控制。[1]（83）

參考文獻(xiàn)

[1]王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924—1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)[M].北京：華文出版社，2010.

[2]宋春.中國(guó)國(guó)民黨史[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1990.

[3]季鴻生.中國(guó)國(guó)民黨史綱[M].上海：百家出版社，1990.

[4]金以林.有質(zhì)有文——評(píng)王奇生<黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924—1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)>[J].近代史研究，2004（4）.

[5]桑兵.治學(xué)的門徑與取法——晚清民國(guó)研究的史料與史學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

作者簡(jiǎn)介：

周豪琪（1994-），男，漢族，江蘇常熟人，揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院碩士生，主要研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史

（作者單位：揚(yáng)州大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院）