敘述者、敘事角度和敘述性描寫
——從敘事學的角度談《祝福》的教學解讀

羅宏麗 鄒春盛

（1.廈門市海滄中學，福建 廈門 361026；2.廈門外國語學校，福建 廈門 361026）

2017年語文高考全國I卷考了趙長天的小說《天囂》：小說以一個沒有謎底的“美好的謎”結(jié)尾，這樣處理有怎樣的藝術(shù)效果？請結(jié)合作品進行分析。（6分）

參考答案：①小說人物“他”所知有限，這樣寫很真實；②故事戛然而止，強化了小說的神秘氛圍；③打破讀者的心理預期，留下了更多想象回味的空間。（每點2分）

這個題目出現(xiàn)以后，讓語文教學界一度處于失語的狀態(tài)，平時我們嫻熟的“人物、環(huán)境、情節(jié)”三要素，這里統(tǒng)統(tǒng)回避；從情節(jié)、人物和主旨角度解題的一套成熟的模式，這里全成了擺設。因為，命題者引進了對于中學語文教學來說一個較為陌生的理論——從敘事學的角度來解讀文本和命制題目。為此，很多學校在高三復習時惡補敘事學的知識，但似乎效果不佳，考生除了生硬地搬弄全知視角、限知視角等名詞術(shù)語外，無法真正走入文本，深入領會作品中人物的情緒和作品的氛圍。筆者認為，應該在高一高二的日常教學中引進敘事學的理論來解讀文本，并逐漸養(yǎng)成良好的答題規(guī)范，方能正本清源，提高文本解讀能力。文章以魯迅傳統(tǒng)名篇《祝福》為突破口，嘗試從敘事學的角度來培養(yǎng)學生解讀文本的能力。

一、倒敘的運用

陳平原說：“如果說‘新小說’家學會借倒裝敘述來更有效地講述故事的話，‘五四’作家則學會借交錯敘述來更真切地表現(xiàn)人物情緒和突出作品的整體氛圍。”［1］《祝福》是成功運用倒裝敘述手法的典范。

況且，一想到昨天遇見祥林嫂的事，也就使我不能安住。……我這回在魯鎮(zhèn)所見的人們中，改變之大，可以說無過于她的了。

《祝福》為什么要從祥林嫂之死寫起？

面對這樣的題目，教師一般會引導學生從這兩個方面打開思路：

（1）制造懸念，引發(fā)讀者的注意力；（2）開篇集中筆墨描寫年終祝福的情景，與小說的主旨有關(guān)。但是，從敘事學的角度來看，這樣的答題只能得一半的分數(shù)，因為敘事強調(diào)“人物情緒和突出作品的整體氛圍”，為此，還要從這兩個方面來完善答案；（3）在開篇描寫年終祝福的場面，形成一個熱鬧而又沉悶氛圍，為主要人物祥林嫂出場做鋪墊；（4）關(guān)注敘述者對這個場面的態(tài)度和情緒。“我”是帶著嘲笑的口吻來敘述祝福的場景的，為下文和四叔的沖突、對祥林嫂的同情做鋪墊。

請關(guān)注四個關(guān)鍵詞：人物、主旨、氛圍和情緒，敘事學語境下的文本解讀，常常與之有關(guān)。同時，還要特別注意“敘述者”這個詞。

二、敘述者的選擇

一篇優(yōu)秀的小說，選擇誰作為敘述者是至關(guān)重要的，魯迅小說在敘述者的選擇方面尤其講究。他常常以第一人稱“我”作為敘述者，《一件小事》中的“我”是個中年知識分子，《孔乙己》中的“我”是個酒店的小伙計，《祝福》中的“我”則是一個返鄉(xiāng)青年。那么，作者為什么要選擇一個返鄉(xiāng)青年作為敘述者呢？對祥林嫂最熟悉的人應該是衛(wèi)老婆子，和祥林嫂最親近的人應該是柳媽，在魯鎮(zhèn)最有權(quán)威的人應該是魯四老爺，作者都沒有選擇他們作為敘述者。衛(wèi)老婆子和柳媽固然熟悉祥林嫂，也對她有一定同情，但是由她們來敘述故事，作品敘述的中心就落在阿毛之死和祥林嫂改嫁等八卦的故事，而無法走進祥林嫂痛苦的內(nèi)心世界；由魯四老爺來敘述故事，更多關(guān)注的是她的改嫁和勞力，敘述者只有滿眼的鄙視，不會帶有任何同情的語氣。由“我”作為敘述者，無論是身份還是性格都最為合適。首先，我是個受過新思潮影響的知識分子，對于魯鎮(zhèn)的習俗帶著抵觸和警惕的情緒，這樣，就更容易去關(guān)注一位處于弱勢的女人。其次，“我”只是個返鄉(xiāng)知識分子，無金錢也無地位，除了對祥林嫂有一定的同情心以外，對她不能有實際的幫助，不會影響主人公的運數(shù)。

更重要的是，“我”還是一個“不可信”的敘述者。布斯在《小說修辭學》中，將敘述者分為“可信的”與“不可信的”兩種。前者變身為敘述者，其信念、規(guī)范與隱含作者是一致的；后者則是和隱含作者的信念和規(guī)范完全不同、甚至是對立的敘述者。［2］《祝福》中的“我”，就是一個“不可信”的敘述者。開始的“我”是可信的，對魯四老爺充滿厭惡、對祥林嫂充滿同情，和隱含作者的信念和讀者的觀念是一致的，但是，當祥林嫂開始追問靈魂的有無時，“我”就開始逃避了：

倘有別的意思，又因此發(fā)生別的事，則我的答話委實該負若干的責任……而況明明說過“說不清”，已經(jīng)推翻了答話的全局，即使發(fā)生什么事，于我也毫無關(guān)系了。

“我”以“說不清”來搪塞祥林嫂，甚至開始推卸責任，認為以后發(fā)生什么事，都和自身沒有關(guān)系了。“我”這時的立場開始轉(zhuǎn)變，由一個“同情者”轉(zhuǎn)為“敷衍者”，讀者對“我”也開始警惕，他的敘述也變得不可信了。再來看下邊的文字：

我靜聽著窗外似乎瑟瑟作響的雪花聲，一面想，反而漸漸的舒暢起來。

通常的教科書往往把“漸漸的舒暢起來”理解為“反語”，表達了“我”激憤的心情。其實，從敘述學的角度來看，這個理解是錯誤的。“我”這時已經(jīng)決定返回城里，離開這個是非之地，離開道貌岸然的魯四老爺，離開令人煩惱的祥林嫂，所以“舒暢”是“我”當時心態(tài)的真實寫照，已經(jīng)由“敷衍者”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“冷漠者”，成為一個“不可信的敘述者”了，和隱含作者、讀者是對立的關(guān)系。

綜上所述，以“我”作為敘述者的作用是：（1）“我”對祥林嫂有一定的同情，所以更會去關(guān)注她外貌的變化和內(nèi)心的痛苦；（2）“我”是一個返鄉(xiāng)的知識分子，帶著挑剔的眼光看著家鄉(xiāng)的人和事，因而能有力展現(xiàn)作品的批判性；（3）“我”最終沒能幫助祥林嫂，甚至成為壓死駱駝的最后一根稻草，更是表達祥林嫂悲劇的社會性。

三、敘述視角的變化

從視角的分類來看，“我”作為敘述者，無疑是限知視角，所以，祥林嫂在衛(wèi)家山和賀家坳的事，作為限知的“我”是無從知曉的，如果由“我”來敘述，則顯然違反限知視角原則，是小說藝術(shù)上的瑕疵，而且會造成結(jié)構(gòu)的混亂、場景的游離。這里就需要一個人來彌補限知視角的不足，楊義在《中國敘事學》把這個人的視角定義成為“副視角”。［3］“副視角”現(xiàn)象在“林教頭風雪山神廟”出現(xiàn)過：

忽一日，李小二正在門前安排菜蔬下飯……看時，前面那個人是軍官打扮，后面這個走卒模樣，跟著也來坐下。

《林教頭風雪山神廟》這一回，主視角顯然是林沖，但這一段則由“副視角”李小二來敘述。明末小說批評家金圣嘆在這一段后批道：“‘看時’二字妙，是李小二眼中事。一個小二看來是軍官，一個小二看來是走卒，先看他跟著，卻又看他一齊坐下，寫得狐疑之極，妙妙！”金圣嘆不僅看出了視角的變換，而且注意到這種變換對故事中情緒氛圍變化的影響。

從敘事學的角度概括，這一段的作用是：首先，敘述視角由視覺轉(zhuǎn)為聽覺，便于敘述者吸引聽眾走入故事情境。其次，制造一個神秘的氛圍，推動情節(jié)的發(fā)展。再次，表達敘述者對高俅等惡勢力不滿的情緒，和聽眾（讀者）形成情感的呼應。

在“五四”作家群體中，魯迅是最擅長駕馭作品的敘事結(jié)構(gòu)的。在《祝福》中，他巧妙地引進“衛(wèi)老婆子”這個“副視角”，祥林嫂在衛(wèi)家山的生活和改嫁賀家坳的情形，都由她來介紹，這樣一來，作品的敘事就流暢了：一是始終保持“我”的限知視角的特征，符合敘事學的原理，保持作品的創(chuàng)作技巧上的先鋒性；二是解放了“我”作為敘述者的部分功能，而更多進行心靈的反思和自我解脫，從而有利于塑造人物形象；三是具有戲劇般的場景凝練功能，使得人物活動的場景始終聚焦在魯鎮(zhèn)，這不僅使作品結(jié)構(gòu)嚴謹，而且便于集中筆墨塑造魯鎮(zhèn)這個典型環(huán)境，并通過“祝福”這一年終習俗的描繪，營造了一個沉郁的氛圍。

四、靜態(tài)描寫和敘述性描寫

在文學作品中，景物描寫大體可以分為靜態(tài)描寫和動態(tài)描寫。例如《藥》的開頭：

秋天的后半夜，月亮下去了，太陽還沒有出，只剩下一片烏藍的天；除了夜游的東西，什么都睡著。

這一段描寫，主要介紹故事發(fā)生的時間和大體的環(huán)境，和后邊的人物和情節(jié)沒有太多的關(guān)聯(lián)，這樣的描寫屬于靜態(tài)描寫。有研究者硬要把它和主旨關(guān)聯(lián)起來，認為這是暗示了當時社會環(huán)境的陰暗，“夜游的東西”照應下文“三三兩兩，鬼似的在那里徘徊”的夜游人，如此解讀，反顯得牽強附會，是對文本的過度解讀。再來看結(jié)尾部分：

他們走不上二三十步遠，忽聽得背后“啞——”的一聲大叫；兩個人都悚然的回過頭，只見那烏鴉張開兩翅，一挫身，直向著遠處的天空，箭也似的飛去了。

這里可關(guān)聯(lián)的東西就多了：（1）和情節(jié)相勾連。上文夏母希望瑜兒顯靈，讓烏鴉飛到他的墳上，烏鴉的離去，象征夏母迷信的破產(chǎn)。（2）展示人物的性格。無論是夏母還是華母，都理解不了墳上的花圈，而是相信顯靈，表現(xiàn)出迷信和落后的一面。（3）和主旨有關(guān)。即使是自己的母親，也無法理解革命和為民眾而死的革命者，更突顯了革命者的孤獨和悲哀。所以這樣的描寫，就具有了部分的敘述功能。它能夠勾連上下文，推動情節(jié)的發(fā)展；展示人物的命運，塑造人物的性格，甚至起到暗示主旨的作用。有研究者把這類描寫叫做“吸收敘事的描寫”。［4］《祝福》中對祥林嫂眼睛的描寫堪稱經(jīng)典。把文字按照順序梳理，列成一個表格，就可以更為直觀地發(fā)現(xiàn)這樣描寫的敘述功能，眼睛的變化與人物經(jīng)歷和精神世界密不可分。（見下表）

?

《祝福》中三處關(guān)于“雪”的描寫，常常為讀者忽視，細讀文本會發(fā)現(xiàn)，其實它們和敘述的功能關(guān)系密切。

天色愈陰暗了，下午竟下起雪來，雪花大的有梅花那么大，滿天飛舞，夾著煙靄和忙碌的氣色，將魯鎮(zhèn)亂成一團糟。

我靜聽著窗外似乎瑟瑟作響的雪花聲，一面想，反而漸漸的舒暢起來。

我在蒙朧中，又隱約聽到遠處的爆竹聲聯(lián)綿不斷，似乎合成一天音響的濃云，夾著團團飛舞的雪花，擁抱了全市鎮(zhèn)。我在這繁響的擁抱中，也懶散而且舒適，從白天以至初夜的疑慮，全給祝福的空氣一掃而空了。

如上所述，“我”是敘述的主視角，是個“不可信的敘述者”。其實在第一則語境中，“我”還是一個“可信的敘述者”，他聽到的是“鈍響”，看到的是漫天亂舞的雪花和亂成一團糟的魯鎮(zhèn)，這時候的“我”與隱含作者和讀者的態(tài)度是一致的，對魯鎮(zhèn)和魯四老爺是反感的。第二則，“我”靜聽雪花聲，反而漸漸的舒暢起來。這時的“我”，以“說不清”來搪塞可憐的祥林嫂，自以為回答很得體，心情也舒暢起來。這時的“我”作為敘述者，讀者已經(jīng)和他起了隔閡，開始懷疑他作為敘述者的“可信性”。第三則，“我”因團團飛舞的雪花懶散而舒適，已經(jīng)完全不把祥林嫂的生死放在心上，從敘事者的角度，“我”已經(jīng)淪為一個“不可信的敘述者”。三處的雪花描述，恰好跟“我”作為敘述者信念和規(guī)范轉(zhuǎn)移密切相關(guān)，這就是典型的“吸收為敘述的描寫”了。

總之，引進敘事學的理論來觀照教學文本，能更好地理清文本的脈絡，澄清不少望文生義的理解，而經(jīng)過長期規(guī)范的教學訓練，針對2017年全國卷這樣的題目，就再不是如解讀“天書”的感覺了。