共享單車公眾用戶的道德約束研究

【摘 要】 共享單車作為手機移動互聯網快速發展所衍生的新鮮事物，給我們的生活帶來了巨大變化，也因其“準公共物品”的特殊屬性，以及道德約束機制的特點，在使用過程中不可避免的面臨公眾用戶的道德風險，產生大量的無序行為。從道德視野下分析共享單車面臨的問題，形成有效的道德約束機制，促進社會公眾與政府、市場的良性互動，是解決共享單車市場問題的根本方法。

【關鍵詞】 共享單車 道德約束機制 公眾用戶

2016年，分享經濟首次寫進國務院《政府工作報告》，明確要“支持分享經濟發展，提高資源利用效率”，同時提出要“以體制機制創新促進分享經濟發展”。支持分享經濟發展的各項政策陸續出臺，給分享經濟的發展帶來了極大便利，分享經濟成為創新的最活躍領域。共享單車是指借助手機移動互聯網平臺，通過APP軟件將閑置單車資源與公眾用戶匹配起來，以實現單車租賃的一種經濟模式。共享單車是分享經濟的一種典型形式，也是一種健康、低碳的出行方式。共享單車行業的健康發展離不開公眾用戶的道德支持，如何建立有效的道德約束機制來推動公眾用戶有序用車，是當前共享單車領域面臨的重要課題。對公眾用戶道德約束機制的研究不僅在共享單車行業的健康發展方面具有理論意義，而且在提升人們的道德修養、解決道德滑坡危機方面具有重要的現實意義。

一、公眾用戶的無序行為

道德作為一種特殊的精神力量，是全體社會成員在價值觀念上達成的共同認識。實質上是一種為了滿足個體與群體生存繁衍與共同發展需要，調控社會成員利害關系的手段[1]。道德約束機制是以精神的手段調整人們之間的利害關系，通過協調和控制個人的行為來維持有序的社會生活的一種社會控制機制。道德約束機制失效則是指行為規范失去了效力，道德秩序遭到了破壞，人們在實現目標的過程中，竭力獲取未經合法化的有效手段，無序行為大量發生[2]。

共享單車在使用過程中的無序行為主要有三種：一是通過上鎖、藏匿、損毀二維碼的方式，實現只有自己才能打開或自己才能找到的目的，最終達成“據為己有”；二是故意破壞損毀單車，發泄個人私憤，隨意丟棄單車在下水道、排污溝，造成其他用戶無法使用，致使單車實質性“損毀”；三是亂停亂放或是違規停放，甚至是停放在行車道，為“一己之便”，造成交通阻礙。

共享單車的健康發展需要發揮政府監管、企業管理的作用，也不能忽略公眾的協同發力。通過形成有效的道德約束機制，降低公眾用車的道德風險，以形成政府、企業、公眾三方良性互動、相互促進的關系，這是解決共享單車市場問題的根本方法。

二、道德約束失效的原因分析

（一）共享單車：準公共物品及其外部性

1、準公共物品

公共物品是指既沒有消費中的競爭性又沒有排他性的物品，如城市道路和路燈等。消費中的競爭性，是指物品具有的一個人使用該物品會影響到其他人使用的一種特性。排他性，是指物品具有的排除他人使用的一種特性。私人物品則與公共物品相反，是指既有消費中的競爭性又有排他性的物品。準公共物品介于公共物品與私人物品之間，在一定范圍內消費中是沒有競爭性的，只有消費量達到一定臨界值后，才會具有競爭性，另外，準公共物品可以有效地做到排他。共享單車就具有準公共物品的特征：一方面在一定的投放量下，共享單車的用戶增加不會產生競爭性，但當用戶數量增加到一定臨界值時，共享單車公司就必須增加投放量，否則，將會影響到原有用戶的使用效用；另一方面，除開活動促銷，共享單車的使用是需要付費的。

共享單車同時具有私人物品的性質和公共物品的性質。從物品屬性上看，共享單車由私人企業提供，屬于私人物品，具有競爭性和排他性——一輛單車在有人使用時，別人就無法使用；而從交通需求上看，它能滿足公共交通需求又屬于公共產品——一輛閑置的單車所有人都可以使用。因此就會有人想不付出而“據為己有”，產生無序行為[3]。

2、外部性

外部性是指一個人的行為對他人或社會無補償的影響。如果這種影響是有利的，就稱為正外部性。如果這種影響是不利的，就稱為負外部性[4]。

在單車共享市場上，就存在著明顯的負外部性，體現在個別消費者的行為給他人和社會施加了成本上。一方面共享單車不是用戶自己購買的物品，不需要擔心損耗問題，因此用戶使用起來不會像自己的物品一樣愛惜，而且，即便有意損壞，企業難以區分是自然損耗還是故意損壞，也很難找到損壞者，因此故意損毀單車的行為就容易出現，例如惡意發泄私憤、偷卸車輪、砸毀車身、丟棄荒野、拋入下水道等，給運營企業造成嚴重財產損失；另一方面，共享單車沒有固定的停放地點，“合理停放”的概念難以界定，即便亂停亂放，違規的成本也很低，可以忽略不計，因而易造成公眾用戶不受道德規范約束，為“一己之便”而亂停亂放，給交通管理帶來嚴重負擔。

（二）道德約束機制的特點

1、道德主體

美國著名心理學家柯爾伯格提出了道德發展階段理論，認為人的道德判斷力是按照一定的階段和順序從低到高不斷發展。每個人的道德發展水平有很大差異性，經歷各個階段所停留的時間長短不一，有的人可能只停留在前習俗水平或習俗水平，而永遠達不到后習俗水平的階段1。

2、道德規范

道德約束機制的生效的前提是形成一套得到社會成員普遍認可、符合公共安全利益的規范體系。每個社會成員都有著獨立的人格覺醒，只有當基于自覺自律的道德規范得到全體社會成員的普遍認可，才有可能成為多數人的價值選擇。道德規范是個體與群體生存繁衍與共同發展的需要，只有符合公共安全利益，才能使社會成員脫離現實利害得失的計較，從而超越個體的局限升華到集體的天地，才有可能成為多數人價值判斷的標準。

3、道德內化

道德約束機制生效的關鍵是道德內化。道德內化是道德機制發揮效力的內部機制。道德內化將來自生活經驗的總結、反映了特定區域的人對共同生活秩序的認可，根植于人的意識之中，潛移默化到社會主體的思維與行動中，使其自覺地調適自身行為，符合共同的規則。

在共享單車的道德領域里同樣如此，要形成一套符合公共安全利益、得到社會成員普遍認可的規范體系，需要一個漫長的過程。每個共享單車用戶的道德發展水平也存在很大的差異性，有的已將行為準則內化于行并奉行不悖，有的停留在粗淺的認知階段，認為用車的無序行為并不能給他帶來懲罰，也就不存在所謂的“我要避免懲罰”2，這也就不可避免的會產生大量的無序行為，延長了共享單車領域道德規范體系形成的過程，造成道德約束機制失效。

三、建立公眾用戶的道德約束機制

2018年2月7日，1號單車在其官方公眾號中發表聲明，即日起1號單車停運。“倒閉潮”在共享單車領域陸續上演。從2017年6月至今，短短8個月的時間，加上此次倒閉的1號單車，已經有8家共享單車倒閉企業，可謂“前赴后繼”。這其中固然存在政府監管、企業運營方面的原因，但共享單車面臨的用戶道德風險顯得更為“觸目驚心”。

道德約束機制對調控用戶的道德風險是不可缺少的。由于共享單車準公共物品的特殊性質，市場這只“無形的手”不能為用戶的有序用車提供必要的約束條件，而政府這只“有形的手”也不能完全滿足用戶有序用車的約束要求，它不可能也不適合完全由法律和政策來調控，這就需要道德等非正式規則機制來約束[5]。

（一）建立道德規范體系

完備的道德規范體系是共享單車領域道德約束機制生效的前提。一套符合公共安全利益、得到社會成員普遍認可的規范體系，無疑可以大大縮短共享單車市場領域的道德約束機制的生效進程。

共享單車是替代居民出行的健康方式，也是城市居民接駁公共交通“最后一公里”的有效手段。共享單車是一種能夠滿足公共交通需求的準公共物品，因而具有“公物”的屬性，理應被納入“公物”的領域。愛護公物，也應該包括愛護共享單車，就如同愛護自己的物品那樣，不隨意損毀、不破壞，才能保障公眾用戶的出行用車，維護好公眾用戶共同的利益。

把共享單車領域道德規范體系納入到整個“社會領域”的道德規范體系，做到妥善保護，才能使之繼續為我們的生產生活帶來便利。

（二）加強道德水平建設

弘揚中華民族優秀傳統文化。營造良好的社會氛圍和輿論環境，廣泛開展優秀傳統文化的宣傳活動，讓傳統文化以名言警句的形式進入校園、社區等公共場所。在校園、社區等公共場所顯著位置設置愛護共享單車的警句牌，規范和矯正公眾用戶的用車行為，使公眾用戶合理文明使用共享單車。

加強道德教育的實效性。積極引導廣大公眾用戶規范用車行為，做到文明出行、文明用車、文明停放，自覺養成講文明、講秩序的良好用車習慣。

注重用道德力量感染人。廣泛開展爭當“好騎手”、“停放有序好榜樣”、“信用積分達人”等活動，深入開展用車模范、信用達人等評選宣傳活動。通過身邊的榜樣，引領共享單車領域新風尚，傳播文明用車正能量。

提高公眾用戶文明用車素質，是現實的需求。只有通過持之以恒地引導和管理，不斷提公眾用戶用車素質，培養文明用車行為，才能夠在共享單車領域形成文明有序的社會風尚。

（三）用技術推動有序用車

共享單車所面臨的道德風險問題，也應該引起運營商的反思。

在推動公眾文明、有序用車方面，哈羅單車給我們作了示范：運用人工智能大數據平臺對車輛進行實時監控和調度；把城市劃分為若干服務區，進行網格化管理，每個網格區域都配備專門的維護人員，對違規停放的車輛及時進行處理；通過電子圍欄技術配合信用積分制度來引導用戶有序用車，文明停放，信用積分的高低會直接影響用戶使用單車。

共享單車運營商倡導文明出行，用技術推動出行進化，使公眾在用車行為中規避亂停亂放、隨意丟棄的現象，讓為“一己之便”、“據為己有”的無序行為有“我要避免懲罰”的顧慮，從而實現有序用車，同時維護好共享單車運營商的財產安全。

四、結語

近幾年來政府順應城市準公共物品供給多元化的趨勢，深入分析共享單車發展現狀及其管理問題，在監管模式與機制體制方面積極探索、大膽創新，推動共享單車市場持續健康發展。企業也不斷加強維護管理，積極尋求“良策”以配合政府管理。在政府進行正當干預、企業優化管理之外，還需要通過建立健全共享單車領域公眾用戶道德約束機制，來促進社會公眾與政府、企業的良性互動。通過促成道德約束機制發生效力，促進公眾用戶自覺遵守道德規范并內化于行，實現從外界的輿論監督到內心的自我約束，形成文明、共享、有序的用車新風尚。

【參考文獻】

[1] 杜振吉.道德的起源與人的需要[J].理論學刊，2003（5）：25-29.

[2] 曹立前，張玉偉.我國社會轉型期信任危機的成因[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2005年第50卷第2期：108-110.

[3] 姜寧.從“共享單車”的監管看政府如何在分享經濟中發揮作用[J].河北學刊，2017年37卷第4期：138-142.

[4] 付達院.曼昆《經濟學原理：微觀經濟學分冊》學習手冊[M].北京：北京大學出版社，2015：146-161.

[5] 馮繼康，趙昆.經濟人與道德人：分裂統一與邏輯啟示[J].齊魯學刊，2002（2）：15-18.

[6] 程潔，綦曉芹.道德的困境[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2015：240-243.

[7] 姜裕富，齊衛平.社會治理法治化中的源頭治理與道德機制建設[J].求實，2015（4）：70-75.

[8] 王朋琦.試論道德調控機制[J].齊魯學刊，2001（6）：129-132.

作者簡介：陳秀陽（1990—）10月14日，男，漢族，湖南宜章人，廣西民族大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向為中國傳統文化與思想政治教育。

1科爾伯格提出了道德發展三個水平六個階段的模式，三個水平為前習俗水平、習俗水平和后習俗水平。

2“我要避免懲罰”是科爾伯格提出的道德發展三個水平六個階段中第一階段的描述性特征。