莫放大了自己

彭敦運

應當承認，班主任抑或教師，對學生是有一定的教育影響的，但這種影響是不是達到了“塑造學生靈魂”的高度呢？

如果沒有到達這種高度，而教師自己卻又產生了已經到達的錯覺，并把自己看成是“塑造學生靈魂的工程師”，而且在網絡上以這種角色自居，那么，這對學生的成長，對教師的專業化發展，對校園文化的建設會不會產生負面影響？

● 冰冷的數據

班主任工作研究室的張老師，為了摸清班主任在學生心目中的地位，特地在校園網上連續三年用同樣的問題對全區八年級的學生做過調查。由于問卷是不記名的，所以學生在回答“到現在為止對你影響最大的5個人是誰”這一問題時，各種各樣的答案層出不窮：

2015年，全區八年級學生有7465名，得到了7372份有效卷。學生的答案中，“對自己影響最大的5個人”中只有121位選擇了班主任，占1.64%，但“班主任”最好的位置也只是第4名；回答“××老師”的只有7份答卷。

2016年，全區7371名八年級學生，得到7287份有效卷。其中，有“班主任”的答卷76份，占1.04%，其中最好的位置排在第3名；而回答“××老師”的只有2份。

2017年，全區6741名八年級學生，提供了6501份有效卷。其中，有“班主任”的答卷27份，占0.35%，其中最好的位置是第5名；回答“××老師”的有11份問卷。

張老師感覺到“對自己影響最大的5個人”范圍有些大，于是縮小了概念的外延，將問題換成“在你身邊對你影響最大的5個人”，結果回答中有“班主任”的分別也只為4.72%、4.65%和5.38%，而“××老師”為2.12%、1.85%和1.72%。在上述所有的回答中，沒有一個班主任排在對學生最有影響的第一位。

2017年下半年，張老師索性擴大調查面，結果網友對“到現在為止對你影響最大的5個人是誰”這一問題，回答是“班主任”的也只有0.07%。

張老師在微信圈中專門針對大家過去的班主任，發起過一次“回望性評價”，并對得到的726條微信按照“肯定”“中性”和“不滿”三個標準進行分類，結果被劃進“肯定”的也只有247條，占34%，絕大多數網友對教師沒有過多的感覺，其中還有39人竟然將“××班主任”或“××老師”劃入“最憎恨”的人之列，其中就有一位最近在網絡上紅得發紫的班主任。

這一結果雖然沒有出張老師的意外，但他怕挫傷教師們的積極性，還是沒敢公布這些數據，然而，冷冰冰的調查結果還是讓參與這一調查的另外幾位同行感受頗深。用他們的話來講，是“第一次這么嚴重地動搖了我們頭腦里‘教師是塑造學生靈魂的工程師的固有理念”；“我被顛覆了”，“真是匪夷所思，卻也證實了我的猜測”。

● 怎樣面對真實

網絡和數據是冰冷的，結論也很殘酷。

為什么會這樣？

記得還是多年前，《中國教育改革和發展綱要》就曾指出：中小學要由“應試教育”轉向素質教育，要面向全體學生，全面提高學生的思想道德、文化科學、勞動技能和身體心理素質，促進學生生動活潑地發展。但近幾十年來由于就業壓力一直在向學校轉移，許多中小學不得不在應試教育中周旋，從而忽略了對學生核心素養的培養，不厭其煩地給學生灌輸“學好數理化，走遍天下都不怕”“我的分高，我怕誰”等思想，甚至大張旗鼓地宣揚和獎勵“狀元生”“尖子生”，關注“重點率”和“上線率”……諸多媒體也推波助瀾，久而久之，社會與學校、教師與學生都形成了“共識”：只有考出高分數，才是好學生。考試成績、升學檔次成了衡量學生有沒有出息的標準，一旦考試受挫，就會看成人生將會失敗。而教師們又沒有預先在學生的大腦里儲存如何面對挫折的資源，所以，學生一旦考試受挫就手足無措，想到即將到來的各種斥責，許多學生極度惶恐，感到前途渺茫，有些人甚至選擇逃避，離家出走、自傷乃至自殺……這樣，就給家庭、學校、社會，也給自己帶來了極大的傷害。

我也知道，把沉重的學習負擔強加給學生的教師們，都是出于無奈。教師們都有無私奉獻的精神，也都很關愛學生，但是，動機與效果未必統一。長期的觀察讓我發現，有些教師在教育、教學的過程中用警告、諷刺、挖苦、遺棄等手段來進行思想教育，用簡單粗暴的懲罰來替代科學管理。雖然教師們的出發點可能是好的，但“精神虐待”造成的結果卻往往事與愿違。心理學家指出，精神上受虐待的孩子，在成長過程中所遭受的心理和思想傷害，可能比肉體受虐待的孩子更大，因為這是對孩子自尊心、自信心的全面摧殘。而自尊心受到挫折的學生，他們真的相信你就是在塑造他們的靈魂嗎？他們會為這種磨難似的塑造感恩戴德嗎？

但，偏偏有人會幼稚地以為就是這樣，他們覺得班主任就是能人，學生身上的什么問題在他們手里都能搞定，而且使用的方法往往極其簡單，效果也特好：一個短信、一束網花、一個視頻、一次談話或一次批評就能手到病除、迎刃而解。

果真如此嗎？我不敢茍同。我以為，雖然教師或者班主任對學生有一定影響，這個影響是否能大到解決問題乃至塑造學生的靈魂，首先取決于學生是否需要教師幫助。

必須承認，“問題”是學生的，當他自己沒覺得那是問題，并希望得到幫助加以解決時，再好的教師或者班主任，也無能為力。

記得有這樣一個學生，劉老師發現她的作息時間極不規律，便跟蹤記錄了她整整一個月，最后發現她一天聽講、看書、作業的時間多達17小時，除去吃飯、走路、上廁所的時間，她每天休息不到5小時，而且這5小時還不是連續的，結果弄得覺沒睡好，課也沒聽好，成績當然上不去。班主任（市級功勛班主任）做她的工作，可她偏偏不聽，反而覺得自己的作息自己做主，只要適應了高三，成績就會迎頭趕上。

一晃就是半年，每次月考，她都是倒數第一或第二，而她依然我行我素，最終她高考落選了，而且是在非常優秀的班主任手上落選的。

其實，教師只有提供合適的幫助才能讓學生解決問題。對于上面那位學生，無論是科任教師還是班主任，都曾提供過幫助，而且還與家長進行過反復溝通，但就是不奏效。究其原因，還是方法不合適。

諸如此類的失敗有很多，這也讓我們清醒地認識到，教師對學生的影響是有限的，別說是塑造學生的靈魂，就是改變學生固有的習慣都很難，因此，教師必須不斷地提升自己，并對學生加強習慣養成教育，這才是校園文化建設中的重中之重。那么，在以網絡形式出現的新型校園文化中，教師還能用“塑造靈魂的工程師”的面貌出現嗎？回答當然是否定的。