中國民營企業500強總部分布格局及演變研究

王含笑 常媛媛 劉雨晨

摘要：文章通過分析2011～2015年中國民營企業500強數據，揭示了民營企業的總部分布特征：500強總部集中分布在以杭州為中心的集聚區內，并在華東地區呈現集中-團塊分布，且500強企業的收入規模集中度較高。從城市群角度來看，珠三角城市群更具總部吸引力，總部集聚程度不斷提高；從行業來看，制造業一直是500強的第一大分布行業，高新技術及服務業等行業優勢突顯；從整體的變化趨勢看，總部數量、收入分布呈現出中心南移的趨勢。

關鍵詞：民營企業500強；總部分布；城市群；制造業

一、問題提出

目前，民營企業已成為拉動國民經濟發展的重要攻堅力量，其中以民營企業500強的發展最為顯著。全國工商聯經濟部報告指出，2016年民營企業對我國GDP的貢獻率超過60%，創造了50%以上的稅收以及80%以上的就業，民營企業對我國社會發展的貢獻度不斷提高，城市競相通過發展總部經濟實現企業和城市的發展。然而中國民營經濟在區域發展上仍呈現不平衡的態勢，本文旨在通過分析2011-2015年中國民營企業500強數據，從擁有的總部數量、營業收入及行業角度對民營企業總部的分布及演變情況進行研究，旨在為城市優化總部格局，發展民營總部經濟提供參考和依據。

通過梳理文獻，關于企業總部分布的現有研究主要為三類：一是基于企業數據從時間和空間兩個維度研究企業總部分布以及集聚特點；二是利用計量模型考察影響公司總部區位選址的因素，其中信息傳遞水平、市場規模、效率等因素對企業的選址決策影響最大；三是從價值創造、戰略決策角度考察公司總部遷移的方向和動機。然而從整體看對總部分布的研究主要集中在制造業、服務業上，缺乏對我國民營企業總部集聚的研究。目前國內學者主要探究了政治制度、要素配置等對民營經濟增長的影響，并分析了民營經濟發展與區域經濟發展的關系，而對民營企業總部空間集聚特點及變化趨勢的研究仍相對匱乏，并且學者的研究僅停留在省區層面，缺乏以地級市為更小統計單元的分析。而本文基于民營企業500強榜單，運用Arc GIS10.3著重考察了“十二五”（2011～2015年）以來中國民營企業總部空間格局及演變情況。

二、數據來源與研究方法

本文所采用的企業數據均來自全國工商聯公布的《2012～2016中國民營企業500強》榜單：以地級市為統計單元，通過整理榜單中企業總部所在地，對每年總部數量排名前30的城市的空間分布進行考察；以省區為統計單位，考察了華東、華南、華中、華北、西北、西南、東北地區總部的分布格局；考慮到地域間存在超越省界的同質性以及產業間的內在聯系，根據2015年編制的跨省區城市群規劃，共考察了500強企業在18個城市群，114個城市的分布；本文有關行業的劃分是以《國民經濟行業分類》（GB/T 4754-2011）的行業分類為參照。為了對不同區域民營企業總部分布進行比較，本文運用了Arc GIS10.3地理信息分析工具對經過處理后的數據進行空間分布變化特征的表達與分析。

三、中國民營企業500強總部區域分布格局及演變

（一）基于城市的民營企業總部分布格局及演變

從2011～2015年擁有民營企業500強總部數量、收入規模排行前30的城市來看，民營企業500強總部分布主要有以下特點：

1. 總部數量分布相對集中，杭州占據主導地位。在數量分布上總部主要分布在以杭州、紹興為首的東部城市。其中杭州以52家（2011年）和52家（2015年）位列數量榜單首位，占據了500強的10.4%，而紹興則以占比4.8%（2011年）、5.2%（2015年）位列榜單第2位，蘇州、無錫位列其后。這些城市所表現出的數量方面的優勢與該地區早期民營企業發展積累了一定的成就密切相關。該地區在改革開放中充分發揮浙商、蘇商精神積累了先發優勢，率先培養了一批的民營企業，并在“浙江模式”“蘇南模式”的基礎上，進行企業經營模式的調整，逐漸實現了通過創新逐漸實現民企的轉型升級。

2. 深圳、北京及上海具有更強的收入創造能力（見表1）。從營業收入角度看，前15名城市總的收入規模集中度較高，如2015年CR15就達到60.8%，具有絕對的控制地位。雖然杭州在總部數量和總營業收入上均名列前茅，但總體來看城市擁有的總部數量與收入規模之間不具有相關性。如2015年深圳擁有的總部數量為18家，卻躍居收入榜單的首位，北京、上海則以總部數量第15位、11位分別居總收入榜單的第3位、7位，這主要是由北、上、深三大城市的綜合實力、市場化水平所決定的，北、上、深在制造業500強中體現出的較強的企業總部控制能力，在中國民營企業500強中有所削減。

3. 無論是從總部數量還是營業收入看，500強分布均呈現南移趨勢。在數量方面，蘇州、無錫的總部數量分別從2011年的24、24家下降至2015年的19、18家，而深圳、廣州則分別從第15位、23位躍入前10的行列；在營業收入規模上，相較2011年，2015年深圳、廣州、佛山均有所提高，深圳位列總收入榜首，而廣州、佛山則成功步入前15強城市之列。其中位于深圳、廣州的500強企業的顯著發展主要是由于該地區市場經濟發育較早，在改革開放初期通過原始的資本積累，形成了雄厚的產業基礎，并孕育了一批優秀的民營企業；隨著深化改革的浪潮不斷推進，不僅實現了龍頭企業（如華為、萬科等）的聚變成長，同樣培養出了一批具有創新理念的優秀民營企業。

（二）基于七大區域的民營企業總部分布格局及演變

民營企業500強在地區分布上仍呈現不平衡的態勢：

1. 華東地區為500強主要集聚地區（見圖1）。無論從總部數量還是收入規模看，華東地區一直是500強的主要分布地區，500強在地區上的分布與經濟發展水平密切相關。我國經濟發展較好的華東、華北、華中及華南地區集聚了大量的500強企業，2015年占500強總數的90.4%，占500強總收入的89.5%，而西北、西南500強總部集聚優勢較弱。其中江浙兩省為華東地區500強分布核心地帶，一直是民營企業500強發展最具實力的地區。這主要是由于江浙兩省作為市場化改革先行、體制機制先發的領頭羊，已具有了豐富的民營企業發展經驗，又創新提出了蘇南現代化建設示范區、特色小鎮創新發展新模式，民營經濟一直表現突出。

2. 制造業為500強主導行業，主要分布在華東、華北地區。其中2011、2015年制造業企業的數量分別為335、304家，在主導行業的分布上，化工、金屬冶煉等傳統制造業以江蘇、河北為主要分布區，采礦業主要集中在內蒙古自治區，電氣機械、紡織等輕型制造業則主要集聚在浙江省。位于華北地區的河北省、內蒙古自治區一直以鋼鐵、采礦為傳統支柱產業，因此成為了金屬冶煉、采礦等依托原材料的制造業主要集聚區。而位于華東地區的江浙兩省則憑借其沿海的地理位置，成熟的市場環境以及更低廉的土地和勞動力成本，成為了勞動密集型、資本密集型產業的集聚地區。

3. 華南地區500強總部發展顯優勢。總體上華東地區一直在500強分布中占據主導地位，但從五年的變化趨勢來看，華南地區厚積薄發，華東地區地位有所下降。在總部數量上，華南地區由25家（2011年）上升至52家（2015年），收入規模從占比7.2%上升至15.6%；而華東地區擁有的總部數量從316家（2011年）下降至303家（2015年），收入規模從2011年占比62.1%下降到55.5%。從產業角度看，這與國家經濟重心調整、產業轉型升級的趨勢是一致的，華北、華東地區制造業主導的民營企業在實現制造業轉型過程中整體實力有所下降。而華南地區憑借改革開放及優越的地理位置，為民營企業發展提供了資本要素的支持，并實現了產業由傳統產業向高新技術產業、服務業的調整。

（三）基于城市群的民營企業總部分布格局及演變

根據民營500強企業總部以及行業在城市群的布局發現：

1. 500強總部表現出在長三角城市群大量集聚的特點（圖2），其次為京津翼、山東半島、長江中游以及珠三角城市群。西部如成渝、呼包鄂城市群由于自身經濟發展水平限制，擁有的總部數量偏少。2015年長三角地區總部數量占比達47%，這主要是由于長三角地區以上海發達的經濟以及國際化大都市的地位為依托，并憑借自身便利的交通，逐漸實現了要素在江浙滬之間的流動，促進了投資力度加大，最終實現了長三角區域聯動發展，因此相較于其他城市群更能孕育出具有優勢的民營企業。

2. 珠三角城市群總部控制潛力巨大。五年來長三角和京津冀城市群總部數量不斷下降，珠三角及成渝城市群總部數量明顯上升。盡管依托于東部發達的經濟水平，東部沿海城市群仍是民營企業選址的首選，但從未來的發展趨勢看東部城市群間呈現微弱的分散現象，500強總部集聚有南移的趨勢。珠三角城市群擁有的總部數量由2011年的21家增至2015年的47家，顯示出珠三角地區吸引總部集聚的優勢。珠三角城市群作為經濟特區的先行實驗基地，累積了一定的發展經驗。且沿海的先天優勢，以及深圳、廣州的引領作用也為珠三角地區民營企業發展提供了條件。

3. 營企業500強的行業分布與地理位置具有很大的聯系。結合500強的地區和行業分布發現：交通運輸及倉儲行業集中在以上海、深圳為主的長三角和珠三角地帶；冶金、金屬非金屬制造業等傳統行業集中在以杭州、無錫為代表的長三角城市群，而以東營、青島為代表的環渤海城市群則為石油、化工等制造業的主要集聚地；計算機、通信、電子設備產業主要集中在以深圳為主的珠三角城市群，其中2015年深圳達到了7家，這與該地區堅持高端發展戰略，大力發展電子信息等產業密不可分；裝備制造產業、房屋建筑業則同樣以長三角和珠三角地區為集聚地帶。

四、結語

綜上，民營企業 500強總部分布與地區經濟發展程度密切相關，并在華東地區呈現集中-團塊分布，而杭州擁有最多的總部數量，在城市群分布上，長三角城市群是500強總部集聚的主要地帶，而珠三角城市群企業更具500強企業發展潛力；從總收入規模看，500強企業的收入規模集中度較高，深圳、北京及上海具有更強的收入創造能力；同時從行業的分布我們得出，制造業為民營企業500強主導行業，而在信息化、高科技背景下，計算機、通信等高新技術產業以及服務業也在不斷發展；總之無論是數量還是總營業收入方面，華南地區表現活躍，民營企業500強集聚中心呈現出向南移的趨勢。

參考文獻：

[1]王俊松，潘峰華，郭潔.上海市上市企業總部的區位分布與影響機制[J].地理研究，2015（10）.

[2]仲崇高.跨國公司地區總部區位分布的特征與決定因素[J].華東經濟管理，2011（06）.

[3]Tonts M， Taylor M. The Shifting Geography of Corporate Headquarters in Australia： A Longitudinal Analysis [J]. Regional Studies，2013（09）.

[4]潘峰華，夏亞博，劉作麗.區域視角下中國上市企業總部的遷址研究[J].地理學報，2013（04）.

[5]Martí J， Alguacil M， Orts V. Where do foreign affiliates of Spanish multinational firms locate in developing and transition economies？ [J]. Working Papers， 2013（03）.

[6]Lunnan R， Benito G R G， Tomassen S. Moving abroad： factors that motivate foreign location of headquarter activities [M]//Dynamics of Globalization： Location-Specific Advantages or Liabilities of Foreignness. Emerald Group Publishing Limited， 2011.

[7]林必越，葉小杰.民營企業總部外遷的戰略決策與經濟后果——基于中國的實證研究[J].中央財經大學學報，2012（11）.

[8]冉光和，張冰.財政金融政策對中國民營經濟發展的影響效應研究[J].經濟與管理研究，2012（01）.

[9]章奇，劉明興.民營經濟發展地區差距的政治經濟學分析：來自浙江省的證據[J].世界經濟，2012（07）.

[10]郭玉晶，宋林.民營經濟增長驅動要素特征及其時空演變軌跡——基于供給側要素配置視角[J].商業經濟與管理，2016（04）.

[11]李秉強，陳敏菊.民營經濟、民營企業與區域競爭力——2012中國民營經濟創新論壇會議綜述[J].經濟社會體制比較，2013（01）.

[12]許高峰，王煒.論我國民營經濟對區域經濟建設與發展的作用——以蘇南模式、溫州模式、珠江模式為例[J].天津大學學報（社會科學版），2010（06）.

[13]武前波，寧越敏.中國制造業企業500強總部區位特征分析[J].地理學報，2010（02）.

（作者單位：合肥工業大學經濟學院）