我國上市公司低碳行為信息披露特征分析

趙麗君 牛曉葉

【摘 要】 基于信息披露視角，收集整理了我國上市公司2007—2016年間發布的各項公開文獻資料，采用內容分析法，探尋企業對低碳轉型的認識和態度。研究發現：我國大多數企業對低碳停留在認識層面，行動力不足；企業缺乏主動減排的積極性；低碳行為的減排量化數據缺失，多以定性闡述為主；低碳信息披露的形式和渠道尚不規范，缺乏統一性。研究結果對政府制定激勵性的低碳政策，規范企業碳信息的核算與披露有一定參考價值。

【關鍵詞】 上市公司； 低碳行為； 信息披露； 披露質量

【中圖分類號】 F205 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）11-0013-05

一、引言

隨著全球步入低碳經濟時代，企業生產經營活動中的環境信息日益為社會所關注。環境信息披露體現了企業對規則的遵守和執行，增加了公眾對企業行為的了解，還能促使其提高環保意識，改變自身的行為。為了規范企業的環境信息披露，我國政府出臺了《關于企業環境信息公開的公告》《上海證券交易所上市公司環境信息披露指引》等文件，眾多學者也基于我國上市公司環境信息披露狀況的分析提出了改進建議。為了較為全面地了解我國上市公司碳信息披露情況，本文試圖借鑒已有的企業環境信息披露文獻[ 1-3 ]，采用內容分析法[ 4-5 ]，對我國上市公司近十年的低碳行為信息披露情況進行總結。

本文可能的貢獻在于：一是基于企業的低碳行為方面，對企業碳信息披露情況進行分析；二是在數據樣本的獲取上，并非僅僅基于CDP報告，而是基于手工收集的企業年度報告、社會責任報告、董事會決議報告和重大投資公告等公開資料，增強了研究結論的可信度。

二、相關低碳政策回顧與低碳行為界定

自《京都議定書》簽訂以來，我國政府為了實現低碳減排承諾，完成“五位一體”之一的生態文明建設，在《節能環保產業發展規劃》、《節能減排綜合工作方案》（“十二五”“十三五”）等低碳綱領文件和相關法律的指引下，中央政府各部門制定了一系列低碳政策、規定和意見等，以約束或激勵企業進行低碳轉型。表1報告了我國近十年來主要的低碳政策及其規定。

低碳行為是企業行為的一種表現。企業行為是企業在一定環境中對外部刺激做出的反應，刺激—反應是行為的基本程式。面對來自政府低碳規制的刺激，企業自然會做出反應，實施低碳行為并進行披露。政府日益增多的低碳政策規定就是來自外部的刺激，會制約或激勵企業加強低碳認識，被動或主動進行低碳轉型。

基于合法性理論[ 1 ]，本文認為，企業低碳行為是低碳背景下企業為了承擔低碳責任，被動遵守或積極響應國家相關低碳政策而做出的一系列行為，體現為企業產生低碳認識、實施低碳行動和取得低碳成效三個方面。低碳認識方面表現為：披露國家低碳背景、了解國家低碳政策、披露企業低碳機遇與挑戰等；低碳行動方面：關停小火電機組、淘汰落后產能、節能項目技術改造、投資新能源、參與清潔發展機制、開展合同能源管理業務、申請低碳認證和其他；低碳成效方面：獲得低碳補助或獎勵等。

三、研究方法

（一）樣本的選取

本文通過“中國資訊行”的中國上市公司文獻庫收集企業低碳行為信息披露樣本。樣本篩選過程如下：首先檢索關鍵詞“低碳、技改、合同能源、碳排放、減排、清潔發展機制”，邏輯關系為“任意字詞命中”。時間范圍為2007年1月1日到2016年12月31日，共命中764個原始樣本。然后逐個瀏覽并刪除下列樣本：一是雖提及上述詞匯，但與企業采取低碳行為無關的樣本；二是對企業同一低碳行為的重復公告；三是非A股上市公司的樣本。最后得到有效樣本606個。

（二）分析方法和評價維度

本文采用內容分析法對低碳行為信息樣本進行分析。如前所述，本文主要分析如下幾方面的低碳行為：（1）了解國家低碳背景；（2）熟悉國家低碳政策；（3）認識低碳機遇與挑戰；（4）關停小火電機組；（5）淘汰落后產能；（6）節能項目技術改造；（7）投資新能源；（8）參與清潔發展機制；（9）開展合同能源管理業務；（10）獲得低碳補助或獎勵以及其他等。從兩個方面對信息披露樣本進行分析：一是低碳行為信息樣本公告中提及的行為數量；二是低碳行為樣本信息披露的質量，選擇了披露顯著性、披露形式、披露渠道、披露頻數四個維度。具體評價維度和賦值依據見表2。

四、我國上市公司低碳行為信息披露現狀分析

（一）低碳行為信息披露的總體狀況

表3報告了低碳行為信息披露樣本的總體狀況。可以看出：每一個樣本公告中涉及的低碳行為數量平均為2.218個，最小為1個，最多為5個；606個樣本中，單獨披露低碳行為信息的占33.7%，采用了定量披露形式的樣本占37.8%，披露渠道為專門的低碳行為報道的占28.5%；從披露頻數看，大部分樣本沒有重復披露，僅披露了一次，但最大值6也表明有些樣本的低碳行為信息被多次提及；公司出現次數均值為4.455，從1次到14次不等；公告的長度均值為7 000字左右，最短字數為218，最長的字數為6萬多；606個研究樣本多來自環境敏感行業，占72.4%。約一半樣本的文獻出處為《上海證券報》。

（二）低碳行為的行業分布

由于不同行業與低碳的相關程度不盡相同，不同行業的低碳行為信息披露樣本所占比例也大為不同。表4報告了低碳行為樣本的行業分布情況，可以看到，低碳行為信息披露樣本主要集中在環境敏感行業，占比72.44%，明顯高于非環境敏感行業的比例27.56%。這表明環境敏感行業受到政府低碳環境規制的壓力更大。進一步分析，從被納入碳排放交易范圍的八個重點行業（石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力、航空）來看，低碳行為信息披露所占比例更高，進一步證實了政府低碳政策規制壓力下，高碳排放的行業更傾向于了解低碳政策并進行低碳信息披露，以避免政府低碳管制壓力。

（三）低碳行為的具體表現分布

表5報告了低碳行為的具體表現分布。可以看到，606個低碳行為信息披露樣本均表現為了解低碳背景，19.14%的樣本披露公司熟悉低碳政策，僅有13.20%的樣本披露認識到低碳機遇或挑戰。在披露的低碳行動方面，節能項目技術改造（6）和投資新能源（7）分別占樣本的28.71%和12.38%，涉及公司數量分別只有108個和54個。這兩項行為一項能夠提高傳統能源利用效率，另一項能夠調整能源結構，是目前我國降低碳排放量的主要途徑。而上市公司中進行節能技術改造的公司偏少，表明我國企業主動積極低碳轉型動力不足。披露公司關停小火電機組（4）、淘汰落后產能（5）、申請清潔發展機制（8）和參與合同能源管理業務（9）等低碳行為的樣本所占比例較低，均不足10%，涉及的公司數量也僅在30個左右。

分析原因，關停小火電機組和淘汰落后產能作為政府管制下的強制性行為，在中小企業的體現更為明顯，而本文的研究樣本限于A股上市公司，因此披露企業實施此類低碳行為的樣本較少。近年來雖然清潔發展機制項目在我國發展迅速，但由于申請程序繁瑣、前期投入高、成功率低等原因，一些公司不愿涉足；合同能源管理雖然是一種先進的能源管理模式，但是在我國面臨著政策約束力低、責任機制與激勵機制不完善、融資困難、節能示范效應不強和社會認知度不高等系列問題，影響了該模式的推廣。

（四）低碳行為樣本的披露特征分布

表6報告了部分低碳行為信息披露樣本的披露形式。結果顯示，清潔發展機制（8）和收到低碳補助或獎勵（10）兩項行為的披露，以定量披露為主，分別占73.58%和86.96%。這與此類行為特點有關，因為企業披露此類行為時，需要披露“溫室氣體減排量的轉讓總量、每噸二氧化碳當量的轉讓價格”“收到財政補貼款金額、財政獎勵款金額”等定量信息。而合同能源管理（9）行為信息的披露以定性闡述為主，企業只是簡單說明“公司經營范圍主要為合同能源管理，從事節能技術的研發、咨詢、服務”等。其他低碳行為信息的披露形式以定性占多數，約40%的樣本披露了貨幣性金額。

表7報告了低碳行為信息的披露渠道。可以看出，排在前三位的是董事會決議報告、專門低碳報道和對外投資公告，分別占低碳行為樣本總數的30.20%、28.55%、10.07%，三者之和達到68.82%。而披露渠道為年度報告、重大事項公告和業績預增或預虧公告的，占總樣本比例均不超過5%。表中的“其他渠道”包含內容較雜較多，有股東上市公告書、關聯交易公告、對外擔保公告、募集資金投向變動公告等等。

表8報告了低碳行為樣本的披露顯著性和公告長度。可以看出，606個樣本中，單獨披露某一項低碳行為信息的僅占33.66%；進一步研究披露顯著性與公告長度的關系，可以發現隨著公告長度不斷變長，低碳行為信息披露的顯著性卻開始下降，這是因為企業公告變長之后，企業不再是單單披露某項低碳行為一件事情，而是同時披露了企業的其他行為信息，這自然會分散低碳行為信息的顯著性。

五、我國上市公司低碳行為信息披露特征

（一）披露低碳行為信息的企業數量較少，但有逐年提高的趨勢

本文收集到的606個低碳行為信息披露樣本共涉及263家上市公司，與環境敏感行業公司總數979家相比，僅僅占26.86%，表明我國大部分上市公司并未實施低碳行為，或者缺乏低碳信息披露意識。但令人欣慰的是，披露低碳行為信息的公司數量有逐年提高的趨勢，這表明隨著我國政府對碳減排的重視和環境信息披露政策規定的出臺，我國上市公司的低碳發展與信息披露意識在不斷增強，披露碳信息的樣本在不斷增多。

（二）披露低碳行為信息的樣本多集中在環境敏感行業

不同行業面臨的環境潛在負債和管制風險是不同的。相對于其他行業，環境敏感行業受到的低碳影響更大，披露低碳行為信息對降低公司管制風險、傳遞公司低碳信號更有意義，對企業長遠發展更有利。表4顯示了我國上市公司低碳行為主要集中于環境敏感行業的現狀，占總樣本的72.44%，是非環境敏感行業樣本比例27.56%的2.5倍多。這一方面表明環境敏感行業對披露低碳信息比較重視，另一方面表明該行業受到國家低碳政策的影響比較大。

（三）低碳行為表現以低碳認識為主，低碳行動比例偏低

企業為了避免政治成本披露碳信息，雖然表明我國低碳政策規定初見成效，但這種出于合法性管理目的的披露，會造成企業僅樂于披露低碳認識和理念等較為空泛或正面的信息，不愿披露具體低碳行動或負面的信息。如表5所示，所有的低碳行為信息披露樣本均表明公司了解國家低碳政策背景，而采取了低碳行動信息的披露樣本最大僅為28.71%，即便把各個低碳行為信息樣本比例加總得到89.61%，也未達到100%，這表明大多數公司雖然對當前低碳背景有所認識，但具體低碳行動披露不足，低碳潛在負債等負面信息也避而不談。

（四）低碳行為信息披露形式非貨幣化，以定性描述為主

由表6可知，公司對低碳行為信息的公告多以定性描述為主。這可能由于進行定量分析需要測算企業的碳排放量等，耗費一定的人力、物力和財力，所以在沒有強制壓力情況下，企業往往容易定性描述，而不做定量披露。但這種定性描述，由于缺乏對低碳行為本身的成本效益分析，也沒有預計該行為對企業碳排放強度或數量的影響，使得我們難以評價和估算企業低碳行為的績效，降低了信息的有用性。

（五）低碳行為信息披露缺乏固定、規范的渠道，明晰性差

從表7看到，上市公司對低碳行為的信息披露的渠道多種多樣，專門的低碳行為報道僅占全部低碳行為樣本的28.55%，其余是通過董事會決議公告、股東大會決議公告、重大事項公告或提示、對外投資公告等渠道披露的。眾多的公告渠道使得我們難以通過標題來識別企業的低碳行為信息，造成低碳行為信息不明晰。

（六）低碳行為信息披露不獨立，未能體現低碳行為信息的顯著性

如表8所示，約2/3的低碳行為樣本的篇幅比較長，且同時公告企業的多項決議或行為，而不是單獨披露企業的低碳行為信息，大大降低了企業低碳行為信息的顯著性，因為難以在眾多的信息中快速搜尋到企業低碳信息，反映出企業對低碳信息不夠重視，認為該信息的決策有用性差，或對企業價值的評估影響不大。

（七）缺乏對公開披露的低碳行為信息的鑒證，真實性難以保證

本文對企業低碳行為信息的獲取是通過企業公開披露的相關公告或報道，由于缺乏有關部門或機構對企業發布的碳信息的鑒證，企業碳信息的真實性難以保證。這與我國碳信息披露還處于初級階段，缺乏相應的準則規范有關，未來我們需要加強企業碳信息披露的規范與審計工作。

六、結語

當前，我國政府并未對企業碳信息披露進行強制要求，但是隨著低碳時代的到來，企業的碳信息逐步為投資者所關注，因此，我國政府應從以下幾點著手，規范企業碳信息的披露：（1）建立企業碳信息披露的規范體系。考慮出臺《碳信息披露準則》《碳信息審計與鑒證準則》和《碳信息披露框架》等專門的碳信息規范文件，直接指導企業進行碳信息的披露。（2）提升政府對企業碳信息披露監管水平。繼續完善各項低碳監管制度，增加企業信息披露不充分的政治成本，促使對企業因污染受到的法律訴訟以及可能的或有負債進行充分披露，提高碳信息披露質量，為投資者充分了解企業未來面臨的潛在風險，發揮資本市場的監督功能提供條件。（3）統一企業碳信息披露的渠道和形式。可以分兩步進行：一是在社會責任報告中專設一個部分，單獨披露碳信息；二是將通用的財務業績指標與環境績效指標和資源消耗指標有機結合，形成一個具有我國特色的碳信息披露體系。（4）分行業規范企業的碳信息披露情況。由于環境敏感行業的低碳行為信息更為投資者所關注，政府對這些行業的碳信息應做出較為細致和嚴格的規范，包括企業減排目標、所需的技術和資金投入、溫室氣體直接或間接減排噸數、年度減排差異等碳信息。（5）加強企業碳信息的鑒證與審計。第三方鑒證是保證信息披露客觀、公正、公允的重要手段，碳信息也不例外。可以通過權威部門如證券監督管理部門，或中介機構如會計師事務所來實施碳審計，對企業碳信息的可靠性、準確性和完整性發表審計意見。

【參考文獻】

[1] 畢茜，彭玨，左永彥.環境信息披露制度、公司治理和環境信息披露[J].會計研究，2012（7）：39-47，96.

[2] 麥海燕，麥海娟.企業低碳激勵機制要素研究[J].會計之友，2015（17）：69-72.

[3] 王霞，徐曉東，王宸.公共壓力、社會聲譽、內部治理與企業環境信息披露：來自中國制造業上市公司的證據[J].南開管理評論，2013，16（2）：82-91.

[4] PATTEN D M.Intra-industry environmental disclosures in response to the Alaskan oil spill： a note on legitimacy theory[J].Accounting，Organizations and Society，1992，17（5）：471-475.

[5] DARRELL W， SCHWARTZ B N. Environmental disclosures and public policy pressure[J]. Journal of Accoun ting and Public Policy，1997，16（2）：125-154.