“雙重準入”可以休矣

黃天鴻

老百姓買新能源車，關心的通常有兩件事：哪款讓買，哪款補貼多。補貼的大趨勢是不斷退坡，新能源市場得到充分培育之后，國家和地方政府將完全從新能源市場上退出，這是毫無疑問的。

眼前的問題在于，消費者的選擇受到限制。只有買“目錄”內的車，才能拿到補貼。而且，還有大目錄、小目錄之分。大目錄是工信部牽頭發布的，小目錄是各地方政府在自己地盤固定的。后者是前者的子集，假設北京的消費者買了大目錄之內、小目錄之外的車型，不但拿不到補貼，連牌也上不了。工信部等四部委發布的目錄還有何用？這就尷尬了。

地方行業政策與中央主導的政策相悖，軟磨硬頂，以地方利益為由，行地方保護之實，顯然不合理。

當然，地補并未同小目錄嚴格捆綁。特斯拉的大多數在售產品都在備案表上，但買特斯拉顯然拿不到地補。不僅特斯拉，進口電動車都拿不到補貼。

備案制不合理之處還在于，外地生產商想擠進目錄，就必須使出渾身解數。車輛性能顯然不是惟一考量因素。這里面存在“操作空間”，也容易開尋租之門。

今年春節前，四部委聯合發布《關于調整完善新能源汽車推廣應用財政補貼政策的通知》（以下簡稱《通知》），要求各地對列入《車輛生產企業及產品公告》的新能源汽車產品應一視同仁，執行免限行、免限購、發放新能源汽車專用號牌等支持措施。實質上就是要求消除地方保護主義。

北京和上海迅速響應號召，相繼出臺政策，取消備案制，只要市面上銷售的純電動車型和燃料電池車型，都可以購買上牌。如此，市場準入之后不再修建“準入小門”。在一線城市，央地新能源政策開始協調一致。

但是，無論北京還是上海，對備案制取消后地補將如何實行，語焉不詳。北京在《推廣應用新能源汽車管理辦法》中稱，地補將“另行研究制定”。而上海在通知中取消了“備案”、“目錄”等字眼，取而代之的是“新能源汽車生產廠商及車型申請”，給人以換湯不換藥的感覺。

備案制和補貼不一樣，后者被用來支持本地生產者，以增強其在市場中的競爭力，特別是拉近與燃油車巨大的競爭力鴻溝。如果想填平“鴻溝”，補貼是給不起的。在實際操作中，監管部門迅速發現，還是行政許可管用。北京市新能源車牌照申請排到2021年，新能源車競爭力提升的因素微乎其微。申請者轉向新能源車，全賴于指標申請者對燃油車“搖號”前途的絕望。

而且，隨著消費量擴張，補貼越來越難以為繼。備案制盡管僅實行3年，卻是“歷史遺跡”。其作用實際上是削弱外地生產商，如果一線城市都只支持自家的生產商，效果彼此抵消。這樣一來，就連補貼本身的作用，也將被削弱。

在電動車保有量逐漸上升的情況下，矛盾正日益集中于基礎設施不足、駕乘體驗差。這個時候，還在玩“以鄰為壑”的把戲，實在不合時宜。有限的資金將被集中于充電樁的建設，同時配合放開市場準入。

不管各地方是否打算留個“尾巴”，“雙重準入可以休矣。