抄襲、洗稿和代筆

柳士同

“天下文章一大抄”——此說究竟源自何時來自何處，不得而知。筆者揣摩，大約跟科舉制有關吧！《儒林外史》中的馬二先生之流，就是專門刻印一些“范文”，供天下舉子參閱模擬，以便應對科舉考試的。想來也是，這科舉考試原本就如唐太宗所說，將天下英雄皆納入“彀中”，以供皇上御用，至于文章是否抄襲他人，似乎無關緊要。對于天下舉子來說，難道還需要什么獨立的思考與創新么？自然是不必的，只要能“貨與帝王家”就行。如此一來，也就難免“天下文章一大抄”了。

不過，對于文學創作和學術研究來說，“抄”可萬萬使不得；抄襲屬剽竊行為，無異于偷盜，是見不得人的。盡管見不得人，可從古至今，并不乏抄襲他人文字之人。最完整的抄襲，是把他人的文章一字不易地拿來，抹掉原作者的姓名，署上自己的名字發表。筆者就“有幸”遭遇過一次。十多年前，曾在《青島晚報》副刊發表一篇拙作《夜行》，沒想到若干年后被全文發表在《東莞日報》上，而作者的姓名竟換成了另外一個人！在青島看不到《東莞日報》，若不是一位素昧平生的朋友在網上特意告知，我哪會知道？區區小事一笑而過，但也足見這種整篇抄襲的現象確實存在，恐怕還不是少數。比較常見的是那種“改頭換面”的剽竊，如2003年的莊羽訴郭敬明案，告郭敬明的《夢里花落知多少》抄襲了她的《圈里圈外》，就是認為將她的著作“改頭換面，人物錯位，顛倒順序”，而變為郭敬明本人的作品了。此案北京高院已判莊羽勝訴，郭敬明的抄襲也成了板上釘釘的事實。更多的抄襲則是剽竊片段，東抄一節西抄一節，分別嵌在文章各處，難以發現。比如2010年轟動海內外學界的“抄襲門”，盡管以“反抗絕望”的視角來研究魯迅，不能不說是作者的創見，但王彬彬所列舉的眾多片段，同樣白紙黑字地表明確實是抄襲。再比如二十多年前，有人揭發某著名作家的小說中的許多景物描寫，多是抄襲俄羅斯小說中的，也都有據有理。另外，還有剽襲他人的觀點、他人的構思的，等等等等，不一而足。

照抄原文畢竟太拙劣，也容易露餡；于是，一種看來頗巧妙的剽襲方式便出現了，那就是“洗稿”。所謂“洗稿”就是“對別人的原創內容進行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實最有價值的部分還是抄襲”。這種做法早就存在，王彬彬就曾歸納出“攪拌式”、“組裝式”、“掩耳盜鈴式”、“老老實實式”等伎倆；只不過到了自媒體日益普及的時代，這些手法越發普遍罷了，并獲得一個嶄新的名稱——“洗稿”。書寫時代可用剪刀加糨糊，擊鍵時代則用復制加粘貼，“洗”起“稿”來自然更方便。過去，可以翻書、鉆故紙堆，在圖書館檔案館里，施展“剪刀糨糊”的功夫；如今，有了網絡則可任鼠標在網上隨意搜索，有本事的還可以瀏覽到外網，或利用境外中文網站，或利用翻譯軟件，均可直接下載。于是，“著作”就在“復制粘貼”中大功告成。自有關部門給創作、科研訂出量化指標后，這種洗稿現象難免層出不窮，幾乎蔚為大觀，真有點“天下文章一大抄”的味道了。

以上做法大多為沒多少權勢的作家文人使用，而對于有點權勢的作家文人來說，就不屑費這么大的周折了，何不直接雇用或指使“槍手”，也就是請人代筆呢？有時候甚至不用“雇”或“請”，就有人主動送上門來。比如有的作家籍籍無名，卻希望自己的作品能夠早日問世，哪怕不用自己的名字亦可；有的則為生計，只要給錢就行，連署名權一并賣掉。這種做法在影視圈里尤為盛行，已是公開的秘密。槍手一般都跟劇本制作方定有合同，由制作方支付稿酬，而代筆者“自愿”放棄署名權。影視制作原本就是一種集體行為，且商業氣息頗濃，因此，對電視劇的編寫也許無須像對文學創作要求得那么嚴格。但作為文學創作，若不是自己獨立完成，而是雇用“槍手”，甚至組織一個“寫作班子”從事書寫，怎么能算是自己的創作呢？作為學術研究，若不是自己獨立思考，而是讓研究生代筆或讓他們在網上東拼西湊，最后拼湊出來的，又怎么能算是自己的成果呢？這實乃不折不扣的剽竊呀！再說，這種作坊式的文學創作和學術研究，它能產生創意和創新，能“生產”出優秀的作品嗎？

作家也好，學者也好，在創作和研究過程中，都少不了相互影響相互借鑒。但這種影響和借鑒只能是經驗性的和技術性的，而不是簡單的模仿，更不是投機取巧的剽襲。初學寫作者少不了會模仿某些大家和名著，但決不可長久。比如，三十多年前的拉美文學“大爆炸”，許多中國作家都為馬爾克斯《百年孤獨》的開頭所傾倒，于是競相模仿，有的甚至沒完沒了，直到今天還用那個模式開頭。莫非習慣成自然，惰性和急功近利之心使他們早已喪失了獨立創造的欲望和才華，只能為沽名釣譽而不擇手段？抄襲與洗稿，作者尚且知道自己的行為見不得人，所以只能偷偷摸摸的，挖空心思變換花樣；讓人代筆則要惡劣得多，純屬明目張膽的造假！不僅剝削了代筆槍手，還欺騙了廣大讀者，最令人擔憂的則是敗壞了我們的文化生態。槍手寫出的東西，好壞且不說，一旦署以某名人大咖的名字，立馬就身價百倍了；某些評論家再接踵而上，撰文一吹捧，一不小心就吹成“名著”“經典”了。如此一來，整個社會的文化價值取向和審美標準又將如何判定呢？