游客對鄉村旅游地公共安全感知的影響因素研究

閔念念　徐清

摘要：近些年鄉村旅游的快速崛起與發展，其火熱程度與自身經濟基礎、社會環境、基礎設施建設逐漸顯現出不協調的現象，公共安全也越來越受到重視。以杭州市為例，對獲取的數據進行因子分析、回歸分析等，提取游客對鄉村旅游地公共安全感知的五個影響因素分別為：治安狀況、旅游環境、服務內容、地域文化及安全信息，運用聚類分析，依據鄉村旅游公共安全影響因素對游客的影響程度不同，將游客分為“平衡型”、“冒險型”、“謹慎型”三類。

關鍵詞：鄉村旅游地；公共安全；影響因素；杭州市

一、引言

2016年杭州市共接待國內外游客14059萬人，旅游總收入達到2571.84億元，旅游業是其作為旅游城市獨特的優勢產業之一。杭州市鄉村旅游業已經取得了較好的成績，形成了如龍井村、新葉古村等特色旅游村，帶動鄉村旅游經濟發展，但相較于城市地區，杭州市鄉村旅游地公共交通網絡仍不夠完善，娛樂設施較為簡便，農家樂、民宿水平較低。目前的鄉村旅游大多是在現有自然村、鄉鎮的基礎上發展起來的，尚缺乏針對游客“食、住、行、游、購、娛”的行業標準與服務規范，經營管理者與從業人員對公共安全知識仍存在漏洞，致使安全隱患很難被及時發現與解決。游客在進行鄉村旅游途中仍存在諸多問題，游客人身財產安全隨時都會受到威脅，還會引發不同程度的旅游不安全事件及事故等，對游客安全及重游決策等會產生重要影響，對鄉村旅游地的品牌形象塑造也尤為重要，因此鄉村旅游地的公共安全問題需要引起足夠的重視。

二、鄉村旅游地公共安全相關研究

（一）鄉村旅游地公共安全

李爽、黃福才等提出，旅游食宿、交通、消防設施、游樂設施、緊急救援以及公共安全突發事件應急服務體系等方面的安全是旅游者順利安全完成旅游活動、旅游業能夠健康發展的基礎保障。謝朝武認為旅游目的地提供的基礎安全保障服務、安全行為引導服務、安全信息服務及應急救援服務等構成了以旅游者為對象的安全服務體系。張丹、謝朝武認為，旅游者公共安全服務體系主要是依靠國家基本公共服務體系中涉及旅游安全服務方面的內容，是政府主導構建的專業服務體系，為保障旅游者基本公共安全為目的，向旅游者提供的包含相關內容要素、資源支撐、供給方式、評價評估方式和管理方式等內容的非排他性公共安全服務及保障。

（二）國外有關旅游安全影響因素的研究

國外比較深入地研究了旅游安全影響因素方面的內容，特別是對影響旅游安全的某一具體因素進行深度分析，以下為影響旅游安全的幾個重要因素：1.性別因素。Ron，Alyssa等研究老年人個體間的暴力、恐懼感與人口統計變量之間的關系，得出女性的社會孤獨和孤僻癥會使恐懼感的增加。2.地域因素。Nofziger，Williams認為關于恐懼感的早期研究，有關于鄉村地區的較少，主要集中于城市地區。3.媒體因素。早期有關于安全感知方面的研究主要集中于人們的親身體驗和社會人口統計變量方面，有關于媒體與安全感知方面之間的關系沒有引起足夠的重視。4.文化因素。Maria，Elaine等對社會支持、社會網絡、社會融合三個方面的因素與居民獲得的安全感知之間的關系進行了研究，得出社會網絡將會對男性居民的安全感知產生一定影響，社會環境中的健康及其他變量對居民獲得安全感知有一定的影響。5.環境因素。Rittichainuwat認為疾病（比如禽流感、瘧疾等）以及恐怖主義是對泰國服務業安全風險感知的重要影響因素，以及發生在旅游危機期間的活動，首次進行旅游活動的群體與重游者之間存在差異性。

（三）國內有關旅游安全影響因素的相關研究

我國對于旅游安全影響因素的研究大多為籠統定性的研究分析旅游安全相關影響因素。高萍等運用因子分析，得出游客對天氣、環境設施、心理、行為的安全認知，是影響游客對鄉村旅游安全進行認知活動的四個重要因素。鄭向敏等得出，個人方面的安全意識淡薄、缺乏戶外經驗、身體素質較低等，環境方面的社會環境及自然環境，管理方面的企業管理不善、相關組織不規整、缺少救援機構等，是影響大學生群體的戶外休閑體育運動的重要因子。安輝等認為風險的定量因素、定性因素、由恐怖威脅和犯罪導致的特殊因素以及消費者自身個性差異因素決定了人們對主觀風險的認知。

三、實證研究

（一）問卷設計

問卷共兩部分內容：1. 針對游客對鄉村旅游地公共安全影響因素的公共安全感知，關于公共安全感知有24個題項，采用李克特5量表尺度進行測量（5=非常符合，1=非常不符合）。2. 游客的人口統計學資料。包括進行鄉村旅游活動游客的性別、年齡、職業、文化程度、月收入、出游方式等問題。

（二）樣本人口統計學概況

正式發放問卷400份，共選取杭州下轄縣市區8個鄉村旅游點，實地調研共收回有效問卷366份，有效率91.5%。性別方面，167名男性，占45.6%，199名女性，占54.4%。年齡分布方面，受訪者主要為26～35歲、36～45歲、18～25歲群體。教育程度上，受訪者學歷以大專及本科學歷為主，占57.9%。職業方面，企業工作人員較多共43.2%。月收入方面，2000元以下17.8%，2000～5000元40.2%，5000～10000元29.5%，10000元以上12.5%。出游方式方面，親朋好友結伴出游53.5%，旅行社出游21.6%，獨自出游8.5%。

（三）公共安全感知的因子分析

運用SPSS22.0 軟件進行分析，樣本數據KMO值為0.840，巴特勒球形檢驗值為1295.790；在0.000水平上達到顯著。說明因子分析的效果較好，適合進行因子分析。采用SPSS22.0統計分析軟件進行信度分析，游客對鄉村旅游地公共安全感知的Cronbach'α值分別為治安狀況0.605、旅游環境0.853、服務內容0.859、地域文化0.890、安全信息0.875；說明所獲得數據具有較好的信度和效度以及很好的可靠性。

鄉村旅游地公共安全感知首先提取的因素是地域文化，游客在鄉村旅游活動過程中，與當地居民的交流非常重要，鄉村旅游地的居民熱情好客、樂于為游客提供幫助，能為游客提供更好的旅游體驗，使游客產生安全感及地方感。第二個提取的因素是安全信息，游客在鄉村旅游活動過程中，不斷地在獲取當地各類信息，實時更新已獲得的信息，發生安全問題時能夠及時作出判斷和反應。第三個提取的公因子是服務內容，服務內容是游客進行鄉村旅游活動購買的產品，對于其安全保障有所要求必然的。第四個提取的公因子是旅游環境，游客在實際參與鄉村旅游活動過程中，對于鄉村旅游環境安全感知更為直接。第五個提取的公因子是治安狀況，鄉村旅游地生活節奏為緩慢，人流量較小，發生事故的幾率較小，不需要過多的警察維護紀律。

（四）鄉村旅游地公共安全感知回歸分析

運用對樣本數據進行因子分析提取出的五個維度公因子，對公共安全感知進行逐步多元回歸分析，結果如表2所示。

從表2的分析結果得出，游客對鄉村旅游地公共安全感知的五個維度因子中β值分別為治安狀況0.771、旅游環境0.840、服務內容0.849、地域文化0.574、安全信息0.697，P值均小于0.001，表明游客對鄉村旅游地公共安全感知變量之間的相關關系均達到顯著性水平，TOL值>0.1，VIF值<10，說明游客對鄉村旅游地公共安全感知的變量之間不存在多元共線性問題。DW值為1.926，接近于2，表示游客對鄉村旅游地公共安全感知變量的殘差項間不存在自我相關。五個維度的變量共有效解釋游客對鄉村旅游地公共安全感知71.7%的總變異量。

（五）基于鄉村旅游目的地公共安全影響因素的游客細分

根據游客對鄉村旅游地公共安全影響因素的實際公共安全感知對游客進行細分，采用均值聚類分析，將游客分為三種類型。

聚類1：謹慎型（n=105，占28.7%）。謹慎型旅游者的特點為其在鄉村旅游活動前中后，會將對鄉村旅游地的公共安全期望與實際進行鄉村旅游過程形成的公共安全感知進行比較，最后進行總體公共安全評價。謹慎型旅游者在影響鄉村旅游地公共安全的五個影響因素中指標的得分都是第一。

聚類2：冒險型（n=122，占33.3%）。冒險型旅游者認為鄉村旅游地公共安全的影響因素并不重要，這與冒險型旅游者自身性格特點及進行鄉村旅游活動的動機有一定的關系。冒險型旅游者在影響鄉村旅游地公共安全因素當中所有測量指標都較低；但冒險型游客對鄉村旅游地服務內容、治安狀況、旅游環境還是較關注的，冒險型游客并不是盲目地進行冒險活動，而是在綜合考慮多種因素之后做出的理性選擇。

聚類3：平衡型（n=139，占37.9%）。平衡型旅游者對鄉村旅游地的公共安全感知反映了大眾旅游者一種平衡的心態，該類旅游者對鄉村旅游地公共安全影響各種因素的感知結果較為居中。在影響鄉村旅游地公共安全的五個因素中，五個指標的得分均為第二，反映了大眾游客進行鄉村旅游活動的心態。

四、結論與討論

在對于鄉村旅游地公共安全相關的文獻進行分析、總結歸納的基礎上，對鄉村旅游地公共安全影響的公因子與公共安全感知之間關系進行相關分析，得出了以下結論。

1. 通過對問卷數據的因子分析，對影響鄉村旅游地公共安全感知的影響因素重要程度的排序為：地域文化、安全信息、服務內容、旅游環境、治安狀況。說明游客在進行鄉村旅游活動的過程中，認為當地居民的熱情幫助、交流等最重要。

2. 通過對問卷數據的回歸分析，游客對鄉村旅游地公共安全感知的五個維度因子之間的相關關系均達到顯著性水平。其中服務內容變量是游客對鄉村旅游地公共安全感知最重要的解釋變量，說明游客認為鄉村旅游地提供的服務內容非常重要，鄉村旅游管理部門應重視對服務內容的提升。

3. 依據鄉村旅游公共安全影響因素對游客的影響程度不同，把游客分為“冒險型”、“平衡型”和“謹慎型”三種，以平衡型游客為主，屬于大眾旅游者。冒險型游客第二，對鄉村旅游地公共安全不在意，但會在合理的安全范圍內進行冒險和挑戰。謹慎型游客最少，對鄉村旅游的公共安全保持著謹慎的態度。

本研究仍存在許多不足的地方，首先，實地調查問卷發放僅限于特定區域的游客，探討鄉村旅游地公共安全影響因素數據較為局限。其次，游客對鄉村旅游地公共安全的感知是動態的，不同時期、不同客源地游客對鄉村旅游地的感知可能存在時空差異。隨著鄉村旅游地對公共安全進行提升和加強，游客越來越理性地選擇鄉村旅游地，游客對鄉村旅游地公共安全的感知也會隨之變化，因此游客對鄉村旅游地公共安全感知的研究是值得深入、動態跟蹤研究的課題。

參考文獻：

[1]江玥.杭州首次發布旅游大數據年度報告 去年累計旅游總收入2571億元[EB/OL].杭州網，2017-01-01.

[2]李爽，黃福才，李建中.旅游公共服務：內涵，特征與分類框架[J].旅游學刊，2010（04）.

[3]謝朝武.面向旅游者安全的公共服務體系研究[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2011（01）.

[4]張丹，謝朝武.我國旅游者公共安全服務：體系建設與供給模式研究[J].旅游學刊，2015（09）.

[5]Ron Acierno，Alyssa A.Rheingold，HeidiS.Resnick，Dean G.Kilpatrick.Predictors of fear of crime in older adults[J].Anxiety Disorders，2004（18）.

[6]Nofziger，S.&Williams;，L.S. Perceptions of police and safety in a small town[J].Police Quarterly，2005（08）.

[7]Maria De Jesusa，b，n，Elaine Puleo c，Rachel C.Sheltond，Karen M.Emmons.Associationsbetweenperceived social environment and neighborhood safety： Health implications[J]. Health & Place，2010（16）.

[8]Rittichainuwat B N，Chakraborty G.Perceived travel risks regarding terrorism and disease：The case of Thailand[J].Tourism Management，2009（03）.

[9]高萍，姚海琴，周玲強.鄉村旅游游客安全認知實證[J].經濟地理，2006（12）.

[10]鄭向敏，范向麗，肖蓓.大學生戶外運動與休閑安全認知分析[J].北京體育大學學報，2010（02）.

[11]安輝，付蓉.影響旅游者主觀風險認知的因素及對旅游危機管理的啟示[J].浙江學刊，2005（01）.

[12]鄒永廣.旅游目的地游客安全感測評研究[D].華僑大學，2012.

（作者單位：浙江工商大學）