城鎮化進程中城中村集體資產管理問題分析

龍建明

摘要：“城中村”村級資產管理問題作為農民反映強烈的問題之一，對城市發展穩定帶來很多問題。文章分析了城中村集體資產管理存在的集體資產管理機構不健全、管理人員水平不高，集體資產管理不嚴、隨意處置，監管體系不完善、監管力度不強等主要問題，并提出了要選好當家人、建立高素質管理隊伍，推進集體產權制度改革、進行清產核資確權到戶，完善監督管理制度、實行村務公開等加強城中村集體資產管理的對策建議。

關鍵詞：城中村；集體資產；監督管理

“城中村”是位于城市與鄉村結合地帶，一則保留農村的一些生態景觀，以及小商品經濟思想和價值觀，另外還保持一些和城市相近的特點，由于靠近城市的地緣優勢，城中村的居民能夠與城市居民一同使用部分公共設施。“城中村”環境相當復雜，整個村莊以村籍為邊界形成了管理上的“獨立王國”，但部分農村仍然保留著“村建制”實行著村級的行政管理，存在著與現代城市化管理相背離，在社會經濟轉型上存在許多棘手的問題。在眾多城中村地帶，村級資產管理工作依舊問題突出，這些問題具體為集體資產管理、征地拆遷、城中村改造、財務監督等問題。

一、城中村集體資產管理存在的問題及原因

（一）集體資產管理機構不健全，管理人員水平不高

1. 村官法律意識薄弱，選舉過程問題多

有些村官是通過不正當手段選上來的。理論上村官應該是村民進行民主決議的結果，但現實中往往有部分參選者背地里進行不正當操作。城中村村民對村官的選舉可謂是“熱火朝天”。參選者為了如愿“上榜”，會使出各種花樣籠絡民心，包括溫情的游說，選舉前大擺酒席招待選民甚至給他們贈送錢財，以此為自己拉票。村民手中的投票權會直接影響村官競選的成敗，所以參選人抓住了廣大選民的這一心理，從而進行大肆賄選，向村民發錢買選票。在一些經濟水平較高的村，村民的一張選票就價格高昂，一戶人家光是憑借出賣一家子的選票就能從賄賂人手上大賺一筆。城鎮化進程中，征用土地、補償、拆遷房屋、居民安置等工作中會存在許多看不見的利益和所謂的“油水”，這激發許多思想不端正的人前來參選。他們寧愿一擲千金贏得競選，以便從日后的工作中獲取更多好處。村官選舉時不擇手段，還會出現其他違法亂紀的亂象，例如對相關部門領導實施賄賂。

2. 財務管理機構不健全，財務人員素質不高

有些村財務管理混亂，資金管理制度形同虛設。某些村干部立足于自身利益，任人唯親，選用自己親屬負責財務管理工作。一些村干部將集體資金視為己有，私下占用。主要體現在：一是隨意借用公款，長時間不走報賬、結賬程序，導致會計不能理賬，出納不能管錢，會計、出納職務形同虛設。二是開設多頭賬戶，白條收費，收取的款項并未計入賬戶，私自儲存公款，私下設立個人“錢罐”。三是對于財務支出狀況缺乏規劃，隨意性很大，公款吃喝玩樂。四是有些村干部只專注于自身能否取得好政績或利用職務之便從中拿回扣，在村級項目建設中，未做到量入為出，通過民間高利貸獲取資金來彌補國家撥款和投入的不足，導致村集體經濟負擔日益沉重。五是有些村負責人被財會人員抓住了把柄，只得喪失原則，對財務人員未經批準就支出的行為采取包庇的態度。六是有些財會人員沒有堅守住原則，一味唯上， 不認真審核甚至免審村委主任批準的條子，不考慮是否有真實的開支去向就同意付款。

（二）集體資產管理不嚴，隨意處置

1. 征地補償款監管力度弱，發放嚴格

征地補償金是城中村集體經濟不可或缺的一部分。隨著我國工業化、城市化進程的持續加快，國家付出大量補償款向村民征地用于新城區、工業園區的開發以及道路交通設施的建設，但并不是所有的補償款直接發給村民，仍有一定比例數額較大的征地補償款留給了村集體。一些村干部在配合政府統計土地信息時，謊報名額、夸大土地面積，私自將土地補償款冒領或亂用在其他事情上。2013年10月25日《南國早報》報道，南寧市良慶區大沙田玉洞村原副主任玉某，偽造戶籍材料、出具虛假證明，從而騙取國家拆遷補償款345.9萬多元，被法院以貪污罪、詐騙罪判處有期徒刑18年，并處罰金20萬元。據檢察機關立案查處的案件數量統計，大部分村官職務犯罪案件涉及到城中村改造及征地拆遷補償款。

2. 城中村改造不完善，侵害農民集體利益

城中村改造中，有些村官與開發商相互勾結，侵害了農民集體利益。開發商最關注的是改造帶來的經濟利益。村官代表農民集體參與對方的協商時，由于地位上的非中立性，在利益取舍時，不可避免地會發生犧牲集體利益、侵害農民集體財產權的問題。由于相關法律制度不夠完善、合同內容協商的過程缺乏透明性，不法開發商與相關政府官員或者村官代表勾結，通過征地、房屋拆遷、拆遷補償、居民安置、住房建設等環節大量“撈油水”，嚴重損害了農民集體利益。

3. 集體資產出租出借管理較為混亂，隨意處置流失

“城中村”集體資產有土地、村集體創建的企業、屋舍、相關配置等財產性物資，屬于集體村民長久以來辛苦奮斗積淀而得，這筆財富歸屬于集體，所有村民有權分享這筆財產產生的投資利潤。然而，“城中村”集體資產的管理依舊沿襲傳統管理制度與理念，經營管理權幾乎全部交給村委會，村委會的成員由于經管知識儲備不足、沒有良好的業務能力，在經營上尚未能實現公司化模式。更糟糕的是在部分村里，民眾只是理論上的擁有者并沒有取得任何實際收益，卻有可能要因集體資產管理不當承擔突如其來的債務分攤責任。一些城中村沒有建立嚴格的資產管理制度，各類資產規模統計并不清晰，以至于使資金管理陷入混亂。此時一些唯利是圖的村干部趁著管理不完善的空子，盜用本該集體所有的資產致使集體資產悄無聲息地嚴重外流。部分村官以權謀私肆意占用公共資產，或者避開民主商議環節自作主張地將集體資產租借給別人，更甚偷偷動用集體資金用以親屬企業的投資，廣大村民利益嚴重受損，這些行為在群眾中引起極其惡劣的反響。

（三）監管體系不完善，監管力度不強