大學生校外兼職勞動法律保障探析

摘 要 伴隨著市場經濟的發展，校外兼職幾乎已成為每位大學生都曾經經歷過的事，但大學生勞動權益遭遇侵害的事卻屢見不鮮。如何應對此類事情，已成為一項嚴峻的問題。本文論述了大學生在外進行兼職時，其合法權益為什么會受到損害和大學生的勞動主體資格，對大學學子校外打工時發生的法律問題進行簡要分析并給出對策。

關鍵詞 大學生 兼職 勞動侵害 法律保障

作者簡介：吳芳哲，長春工業大學人文學院法學系。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.190

一、大學生校外兼職常出現的勞動侵害問題

在飛速發展的現代生活中，我們經常通過各種方式看到各式媒體對大學生校外兼職遭遇損害的報導。首先，在市場經濟條件下，勞動市場信息真假難辨，大學生經常出現對一些虛假信息的判別有誤。其次，社會上存在著一些非法的不良中介，它們對求職的學子進行誘導欺騙。再次，由于市場經濟追逐利益的特性，許多企業無所不用其極的壓榨大學生。最后，校園教學更注重學生學識方面的培養，對大學生校外進行的打工情況了解較少。

（一）校外兼職廉價問題

根據大量數據顯示一半以上的大學生每小時兼職收入很低。甚至還存在著在同一企業中，大學生與非大學生做著一樣的工作創造了一樣的勞動力價值，但其收入遠低于非大學生的現象。因此，大學生在一定的時間內，并沒有獲得與其勞動力貢獻相符合的報酬。大學生校外兼職不僅起始工資低，而且經常會遇到雇主故意延長勞動時間，這也加速剝奪了兼職學生更多的剩余價值，使得大學生校外兼職更加廉價。

（二）校外不良中介欺騙問題

由于大學生普遍天真善良，較少的接觸社會，所以在面對不良中介給出的誘惑時往往會陷入陷阱。例如，經常出現一些中介打出高工資的口號，并承諾免收費用，可當大學生去了以后，就會出現各種各樣的費用，而先前承諾的高薪也有了各種各樣的門檻。而最可怕的是有一些中介機構實為非法機構、傳銷機構。此類中介機構經常會要求學生們抵押身份證，然后偷用學生們的身份證借取一些錢財，或進行一些非法的活動，從而控制大學生的人身自由，逼迫學生們做一些違法犯紀的行為。

二、大學生校外兼職法律保障上的欠缺

（一）大學生校外兼職勞動主體資格認定問題

首先，從執法的角度來看當今社會的大學生在校園外的兼職問題，可以發現，并沒有相應的較為合理的法律可以加以適用。如1995年的《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第十二條規定“在校生利用業余時間勤工儉學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。”而這條規定，距今已有20來年，面對日新月異極速發展的當代社會，當時的在校生兼職與現今的大學生兼職已出入很大，然而，由于我國近些年來發展迅猛，物質生活變化巨大，而法律的建立卻需要一定的時間，這就很大程度上造成了我國法律的滯后，隨著生產水平的提高，出現了很多當年并沒有的現象，而法律的適用卻依舊遵循著原先的準則，這是不合理的。

例如，廣州洋快餐事件，就出現了該公司將大學生既排除在全日制用工之外也排除在非全日制用工之外，以其自己的條款給予大學生少到可憐的工資。

其次，大學生的校外兼職活動現今存在著很多爭議。大學生大多作為已具有完全民事行為能力的自然人，是否應被認定為勞動者？現今的主流觀點是視大學生利用課余時間在校外打工是勞務關系而非勞動關系，所以當發生勞動問題，勞動爭議時，大學生作為沒有勞動主體資格的人就不能受到《勞動法》的保護，只能尋求《合同法》的相關內容來維護權益。如廣州的洋快餐店就是以大學生不具備勞動主體資格，經協商一致，決定以勞務關系雇傭大學生。正是因為大學生的兼職活動被視為勞務關系而非勞動關系，才會使相關企業鉆漏洞，侵害大學生權益。而在這起案件后，勞動保障部門等多個部門都紛紛表態，應保障大學生權益，不再讓此類事件發生。但是大學生在勞動法上到底是怎樣的地位，卻不了了知。

最后，在現實生活中，大學生校外兼職活動中，口頭約定遠大于書面約定，這就使得當代大學生勞動權益受到侵害時，并不能拿出合理有效的證據保護自己。而由于大學生缺乏社會鍛煉，在與雇傭者相處間處于劣勢地位，哪怕知道被侵害了權利也會出現不敢維權或不知如何維權的現象。而維權了的大學生也有很多因為缺乏相關證據，未簽訂勞動合同而無法得到保護。

綜上，我們可以看出，正是因為法律上沒有給出大學生們一個合理的地位，大學生無法與一般的勞動者一樣享有保護，才使得大學生在校外以自己勞動獲得合理、相應的報酬這件事變得如此艱難。

（二）大學生校外兼職法律定性問題

1.從憲法的角度

我國公民應當可以平等的享有勞動權，這是人們在生活中得以生存并用來交換合理酬勞的一項權利，是與每個人緊密相連的一項用以生計的必要的權利。我國《憲法》規定，公民應當平等的享有權利和承擔義務，因此，當代大學生作為完全民事行為能力人應與廣大公民一樣享有平等的勞動權。所以，現今的高校大學生作為滿足了法定年齡，具有勞動能力的一名中國公民，理應可以作為《勞動法》定義上的勞動者。

2.從婚姻法的角度

在《婚姻法》中，我們都知道對于未成年的子女，父母有撫養的義務，但是當代大學生普遍已滿18周歲，且大部分并不符合《婚姻法》中的特例，并不是“不能獨立生活的子女”。因此，當代大學生則處于一個尷尬境地，他們仍在接受大學的教育，但是父母卻不再具有法律上的贍養義務。而面對需要支付的大學學費以及日常的生活費，大學生若不具有勞動者的資格，沒有辦法通過自己的能力賺取相應的資金，那大學生又該如何生存。在《婚姻法》的規定中明確指出了對結婚年齡的限定，但并沒有哪條法律說過大學生不能結婚。

所以對于已經到達法律結婚年齡的大學學子，他們具有可以結婚的權利，可是在《勞動法》上卻沒有明確給出其勞動者資格，大學生無法作為勞動者去參與勞動謀取生活的基本資金，則是沒有給予勞動者相應的生存權。

3.從相關細則角度

2007年發布的《高等學校勤工助學管理辦法》對于各所大學內發生的勤工助學做出了很多規定與限制，但卻明確把大學學子在校園外自主發生的兼職加以排除。法律上對于大學生校外兼職的調整模糊不清，并沒有一項單獨確定的法律條規，可以解決大學生校外兼職權益被侵害的問題。

在《勞動法》中，我們很難找到對于大學生的勞動保護條例，而對于大學生校外兼職問題，更是沒有，所涉及的法律不是含糊不清，就是極少提到。正是因為大學生校外兼職的相關法律條規太少，才導致大學生在勞動中受到侵害時無法可依，不知如何保障自己的勞動權益。

在2003年和2008年發布了兩部重要的法律法規，即《關于非全日制用工若干問題的意見》和新《勞動合同法》，在這兩部法律法規中都對當時的一些熱點勞動問題加以規范，這其中也包括了對于從事兼職行業的勞動者加以規范，對于非全日制用工的時間加以細化，其中處處顯示著法律對勞動者的保護更加完善，更具人性化。而經過了五年的發展歷程，大學學子的勞動權利保護依舊滯留于原地，以至于在現實生活中，大學生兼職工作被隨意延時時常發生。

（三）大學生校外兼職維權不暢問題

在實踐中，勞動者權益受到侵害時，在法律上，通常只能采用訴訟的方式，而不能采用勞動仲裁這種快速且具有法律保障的方式，勞動仲裁的適用需要勞動關系當事人的一方是勞動者，因此，當前關于兼職大學生的勞動問題并不能通過勞動仲裁來解決。而對于訴訟，首先大學生因為普遍缺少社會經驗，對于訴訟多懷著避而不及的心理，覺得多一事不如少一事。其次對于訴訟，將花費掉大量的時間與金錢，對于在校的大學生來說是得不償失的。

從中我們可以看到，在大學生的校外兼職遇到侵害時，我們無法請求仲裁上加以解決，訴訟又是在現實生活中不常為大學生所適用的一種方式。

所以，當大學生的校外兼職遇到侵害時，我們很難尋求法律的保護，只能依靠自身的力量加以商量調解，這經常使處于弱勢方面的大學生受到侵害。

三、大學生校外兼職保護的建議

（一）法律上給予保護

法律上給予大學生兼職方面的保護，最根本的就是應當將大學生納入《勞動法》的保護范圍，確定大學生的勞動主體資格。

首先，鑒于勞動法并沒有為兼職大學生提供相關法律支持，建議應完善這部分，以提供有效的法律保護。

其次，由于兼職的特性，一般時間比較零碎，不應歸屬于全日制用工制度，為了保護大學生的合法勞動權，將大學學子們納入《勞動合同法》第68條和69條的保護之內刻不容緩。

最后，應當對于大學生在兼職過程中給予保險的保護，使大學生遭遇意外事件時，降低自身所承擔的工作風險。

（二）行政部門給予保護

對于大學生校外兼職保護方面，行政部門應給予關注，只有政府做到重視大學生兼職方面的問題，才能樹立良好的社會風氣。政府應當加強對勞動市場的監督管理，打擊違法中介，對各類兼職中介加以管理，提高各類兼職中介建立門檻，并加大對于大學生勞動權益侵害的處罰力度。

（三）各高校給予保護

由于大學生的大部分時間都是在各高校里度過的，相比于初中高中的學生少了家里的照料，而此時的大學生雖然大部分都有了自己處理各項事物的能力，但畢竟思想比較稚嫩，所以各高校給予學生適當的指引就變得相當重要。各高校應該堅持著鼓勵與指引的原則，學校應當做到鼓勵學生進入社會，早日接受鍛煉，通過自己的努力創造價值，但同時更應做到在學生勞動權利遇到侵害時，挺身而出，做其堅強的后盾。

參考文獻：

[1]李晏.在校大學生兼職權益保護問題探究.理論觀察.2016（3）.

[2]孫曉燕.大學生校外兼職的法律問題研究.遼寧科技學院學報.2016（5）.

[3]武靜.大學生校外兼職中的勞動權益保護問題研究.開封教育學院學報.2017（37）.

[4]陳月霄.關于完善大學生勤工助學維權體系的探討.福建農林大學學報.2005（4）.

[5]謝瑤.大學生校外兼職勞動權益保障的研究.法制博覽.2014（8）.