醉駕超標電動車應按危險駕駛罪處罰

摘 要 醉駕是一種高度危險的行為，而現實中往往出現醉駕電動車交通肇事行為，自《刑法修正案（八）》規定醉駕機動車入刑以來，有關醉駕超標電動車是否構成刑法中的危險駕駛罪的問題引發了學術界的熱議，司法實踐也存在不同的做法。超標電動車不管依據相關規定，還是依據駕駛的危險性，都應該界定為機動車，醉駕超標電動車侵害了道路的交通安全，符合危險駕駛罪構成要件。本文認為將該行為定罪有利于預防犯罪的發生，維護道路交通秩序的穩定;向公眾普及了超標電動車的定義和危險性，促進電動車生產商改善生產模式;同時也節約了司法資源。

關鍵詞 醉駕 電動車 危險駕駛罪

作者簡介：夏丹爾，浙江工業大學法學院，本科，研究方向：刑法。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.141

隨著宣傳拒絕醉駕活動的開展，喝酒不開車，開車不喝酒成為大家司空見慣的話，尤其是《刑法修正案（八）》將醉駕入刑以來，我國道路交通醉駕的情況得到了明顯的改善，但是有關醉駕電動車是否觸犯刑法，目前的法律沒有明確規定。電動車以其體型小巧、環保、便捷等優勢在我國成為了許多老百姓出行的首選，但正是由于電動車數量的龐大，實踐中醉駕電動車、助力車的現象屢屢不止。法律在此方面的真空，公眾對于醉駕電動車的認識存在誤區，認為電動車并非機動車，即使醉駕也不會構成犯罪，嚴重危害社會公共安全。筆者以張某某危險駕駛超標電動車一案為切入點，分析現有法律規定，認為醉駕電動車應當按危險駕駛罪進行處理。

一、我國電動車發展現狀

（一）電動車的特點

電動車即電力驅動車，一般是指以電池作為能量來源，通過控制器、電機等部件，將電能轉化為機械能運動，以控制電流大小改變速度的車輛。我國是電動車使用大國，根據《中國電動車輛行業市場調查分析報告（2015）》顯示，自2010-2015年我國電動車消費規模逐年提升。

相較于普通的自行車，電動車由電力驅動，速度快，無需腳踩即可自動行駛，省力便捷;相較于摩托車，電動車操作簡單、能耗小、噪音少;相較于一般私家車，電動車價格便宜、占用的空間只有一般私家車的二十分之一，在如今寸土寸金的房市經濟下，電動車顯然更受到中低收入階層的青睞。電動車還具備容易學會、無需報考駕照、便于控制、綠色環保等優勢，發展前景一片光明。

但是在現實生活中，電動車利用其體型小、無牌照的特點，隨意在道路上掉頭、亂闖紅綠燈、停放等行為數見不鮮，更有車主認為自己不會被追究責任醉駕，肇事逃逸，嚴重侵害了他人的合法權益，因此對電動車的駕駛行為進行法律規制是必要的。

（二）超標電動車的認定

根據《電動自行車通用技術條件》制定的標準，電動車應該滿足以下幾個技術指標：在日常操作中，運行速度應該在每小時20公里以下;應該具備優良的腳踏騎行功能，每半個小時的行程最大不能超過7公里;車輛裝載貨物后的重量應該在40千克以下。然而我們在日常生活中可以發現，超標電動車的數量不在少數，由于電動車需要電力驅動，而電池的一次使用時間有限，道路上目前又暫未存在類似提供快捷充電的站點，消費者更傾向于購買電池使用時間長的電動車，生產商為了迎合消費者的需求，不斷增加車身的重量以提高電動車的蓄電能力，甚至有銷售商自行改變電動車的原本構造，滿足消費者提高行駛速度的要求，超標電動車的性能已然超過了傳統的非機動車的性能。質量大、速度快，令其發生交通事故的幾率大大提高，對道路安全構成的威脅也不容小覷，因此筆者認為應該將超標電動車納入機動車的范圍，由現行法律進行規制。

二、張某某危險駕駛案及審判

（一）事實經過

2012年1月25日20時許，張某某酒后駕駛著自己的無牌照電動車（時速為30千米/時，空載重量為73千克）沿著杭州市蕭山區市心路由南向北行駛，熊映雪也駕駛著自己的車牌號為浙AXXXXX的小型轎車沿市心路由北向南行駛，張某某行駛至道源路路口右轉彎的同時熊映雪也行駛至道源路路口進行左轉彎，兩車不慎發生碰撞，張某某受傷，兩車均有不同程度的受損，后小轎車車主熊映雪報警。民警在接到報案后馬上趕到現場，在處理事故現場的過程中，警方發現張某某有醉駕的嫌疑，于是要求張某某配合警方檢測酒精含量，但張某某拒不配合，后經血液鑒定，張某某的血液中乙醇含量為154.4mg/100ml，符合醉酒駕車的標準。

（二）審判過程

杭州市蕭山區人民檢察院指控張某某犯危險駕駛罪，于2012年3月20日向杭州市蕭山區人民法院提起公訴。蕭山區人民法院于2012年3月21日立案，公開開庭審理了本案。法院認為：被告人張某某醉駕機動車在道路上行駛，其行為已構成危險駕駛罪。公訴機關指控罪名成立。被告人張某某案發后如實供述其犯罪事實、在庭審中當庭自愿認罪，有悔罪表現，可酌情從輕處罰。但被告人張某某醉駕機動車發生交通事故且在事發后拒不配合民警接受酒精檢測，應酌情從重處罰。綜合上述量刑情節，決定對被告人張某某予以從輕處罰。據此判決被告人張某某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月十五日，并處罰金2500元。

三、醉駕型危險駕駛罪及其司法認定

我國《刑法》第133條規定，危險駕駛罪包括在道路上醉駕機動車的行為。根據“醉駕司法解釋”的相關規定：“在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到 80 毫克/100 毫升以上的，屬于醉駕機動車，以危險駕駛罪定罪處罰?！?/p>

醉駕型危險駕駛罪侵犯的客體是社會公共道路大眾的安全，客觀方面是在道路行駛的醉駕機動車輛追逐競駛，情節惡劣的行為，主體為駕駛該機動車的醉酒人員，存在爭議的是本罪的主觀方面，學術界存有幾種不同的說法：一種是間接故意說，趙秉志認為，“雖然行為人在醉駕時不具有刑事責任能力或刑事責任能力受到限制，但行為人醉酒的原因行為是完全刑事責任能力，其有義務和能力控制（醉酒行為）而沒有控制，主觀上存在間接故意的過錯”;另一種說法是過于自信說，如梁根林認為“不論存在論范疇內的醉駕行為的心理事實究竟如何，在評價論范疇內均應當規范地統一評價為過失”。筆者認可第一種觀點：本罪的責任形式應為故意，但對行為人的認識程度只需大致的認識即可，因為要求處于醉酒狀態的行為人意識完全清醒是不合理的。

四、醉駕超標電動車認定為危險駕駛罪的合理性

（一）超標電動車擁有界定為機動車的依據

《道路交通安全法》第119條規定：“本法中機動車是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運動物品以及進行工程專項作業的輪式車輛;非機動車是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。”可見“機動車”和“非機動車”邏輯上互相排斥，那么在超標電動車顯然不符合“設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準”的標準的情況下，應認定超標電動車不屬于非機動車而為機動車。本案中張某某駕駛的無牌電動車駕車時速為30千米/時，空載重量73千克，超出國家規定，因此應該屬于機動車。

（二）醉駕超標電動車符合危險駕駛罪的構成要件

以張某某危險駕駛罪為例，張某某作為本罪犯罪主體醉酒人員，在警方發現其有醉駕的嫌疑后拒不配合警方，可以認定張某某在主觀上認識到自己是在醉酒狀態下駕駛電動車的，本案的客觀方面——張某某酒駕無牌電動車在道路行駛的情節惡劣的行為，筆者認為該無牌電動車屬于機動車，這一問題已在上文詳細說明，在此不再贅述。侵害的法益為社會公共道路交通安全，張某某以30千米/時的時速醉駕空載重量為73千克的無牌電動車，對道路上其他不特定多數人的生命財產安全構成極大的威脅，而張某某的醉駕行為確實致使熊映雪的小型轎車受損，達到了危險駕駛罪的危險程度。綜上，張某某醉駕無牌電動車的行為符合危險駕駛罪的構成要件。

（三）醉駕超標電動車定罪的社會價值

1.對道路交通安全

醉駕超標電動車以危險駕駛罪獲刑有利于預防違法犯罪，警示那些明知自己駕駛的超標電動車屬于機動車范圍的駕駛員，打消僥幸心理，常見的電動車駕駛員隨意在機動車道上掉頭、變道、逆向行駛的情況也會相應改善，有利于維護道路交通的秩序與安全。

2.對社會公眾

公眾普遍認為超標電動車屬于非機動車，因此在駕駛的過程中總不及駕駛轎車那般守規，而現實中超標電動車的數量不在少數，醉駕超標電動車構成危險駕駛罪的司法審判結果對公眾來說不僅是警示更是普及教育，公民在了解超標電動車的界定之后，能夠規制自己的駕駛行為，甚至在購買時也會主動了解其是否超出國家規定，有效遏制醉駕超標電動車的行為。就張某某危險駕駛案來說，我相信他一定不會再犯類似的錯誤并且為他人提供了經驗教訓。

3.對電動車生產商

上文已述，由于公眾對電動車“速度快、電池持久”的追求，生產商不斷增加電池重量、提高電動車時速，制造出了有市場的超標電動車，但隨著公眾法制意識的增強，超標電動車的需求不再如此多，促使生產商減少生產對道路交通安全構成威脅的電動車，并激勵其進行科技創新，研發蓄電性能更強且質量更輕的電動車服務大眾。

（四）醉駕超標電動車定罪的法律價值

醉駕超標電動車以危險駕駛罪獲刑的審判結果公開后，給公眾起到了教育警示作用，全國醉駕超標電動車的行為數量明顯下降，這不僅有利于道路的交通安全，而且減少了司法部門處理交通肇事罪的壓力，節約司法資源，提高司法效率。

法院在處理醉駕超標電動車涉危險駕駛罪的案件中，正確適用法律，合理適用量刑，達到既讓行為人受到懲處又不至于引起公眾的非議的程度。就張某某危險駕駛案，量刑上由于被告人張某某駕駛的是超標電動自行車，危險性在一定程度上小于其他機動車，故比照同等情形下醉駕其他機動車被告人的量刑，對其又做了進一步的從輕處罰，體現了刑法的謙抑性。

五、結語

醉駕自入刑以來一直存在理論和司法適用分歧，但隨著刑法對其的規制，以及“全民拒醉駕，平安你我他”等宣傳口號的深入人心，越來越多的民眾接受并肯定了醉駕入刑的做法。將醉駕超標電動車行為認定為構成危險駕駛罪確有其懲罰、教育和警示作用。當然，在不斷完善立法、司法的同時，我們也要認識到，光靠刑罰是不可能杜絕這類行為的，我們要加強公眾的普法教育，讓遠離酒駕、學會自律、珍愛生命成為內心的堅守，共同營造安全暢通、有序和諧的道路交通環境。

參考文獻：

[1]劉麗萍.酒后駕駛非機動車是否構罪.江蘇法制報.2015.12.10（00C）.

[2]景柏青.醉駕電動車是否構成危險駕駛罪.法制博覽.2017，7（中）.

[3]張明楷.刑法學下（第五版）.北京：法律出版社.2016.

[4]趙秉志.《刑法修正案（八）》的理解和適用.北京：中國法制出版社.2011.

[5]梁根林.醉駕型危險駕駛罪的若干理論與實踐問題——“醉駕”入刑后的定罪困擾與省思.法學.2013（3）.

[6]李文華、蘇杰.醉駕超標電動自行車可構成危險駕駛罪.人民司法.2012（12）.