共享單車運營中問題的法律性質和責任歸屬

邵愛珩　章娜

摘 要 共享單車自出現以來一直是社會各界關注的焦點問題，其有效解決“出行最后一公里”問題的同時，也帶來了諸多負面效應。目前，即使交通部已經出臺了相關的規范互聯網租賃自行車的指導意見，但收效甚微。本文將從用戶人身傷害責任承擔、車輛損毀等問題，結合侵權法和合同法等部門法來討論單車市場運營中的突出問題，針對問題中的法律性質和責任歸屬進行分析和梳理，明確權責關系，以此規范共享單車行業。

關鍵詞 共享單車 法律性質 責任歸屬

作者簡介：邵愛珩、章娜，華南農業大學人文與法學學院本科生。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.136

在“共享經濟”的熱潮下，“共享單車”孕育而生。作為被外國友人稱為中國新四大發明之一的共享單車，滿足了低碳環保、綠色出行的可持續發展的市場需求，也是“互聯網+”經濟下蓬勃發展的新興產業。共享單車通過與智能硬件和共享經濟相結合，創設一輛自行車可以服務于多人的模式，以此解決過剩產能，從而提高社會資源利用效率，達到方便大眾生活和發展新式經濟的新興產物。然而任何事物都不是絕對的，共享單車在為大眾帶來便利的同時，也衍生出諸多問題。

我們通過問卷調查的形式，對共享單車現狀和使用狀況以及所存在的問題，并對社會各界征求解決這些問題的意見和建議。調查結果顯示：雖然目前各地已經發布了相關的規范網上租賃自行車的條例，但諸多問題依然存在。急須從理論上解決共享單車使用中的法律關系界定問題并且對共享單車在使用過程中需要承擔的責任問題需要進行有效地完善，彌補關于共享單車使用中的責任承擔問題研究的不足。

一、共享單車企業和用戶之間的法律關系分析

（一）明確法律關系

用戶在使用共享單車之前，需要注冊賬號，繳納押金，充值余額，這實際上形成了一種租賃合同關系。用戶與企業之間通過共享單車這個平臺建立合同關系，用戶通過下載共享單車App、注冊賬號、支付押金、掃碼、解鎖的步驟合同就成立生效。

共享單車服務的法律性質，符合我國《合同法》的相關規定。我國的《合同法》規定，租賃合同是出租人把租賃物交付給承租人，然后承租人在支付租金的基礎上，對租賃物進行使用，甚至產生收益。由此可見，用戶與共享單車運營商之間形成的關系符合我國合同法定義的租賃關系。

此外，在2017年中旬交通運輸部、公安部聯合發布的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）中，同樣明確了共享單車的特殊屬性，肯定了其是在互聯網云技術的背景下，對傳統租賃單車行業上的一次重大變革，表明了對非機動車的線上租賃持支持的態度；《征求意見稿》還明確了共享單車平臺和用戶之間的法律關系是租賃合同關系，在我國合同法的調整范圍之內，但是由于其通過網絡訂立合同的特殊形式，合同多為格式條款、并且具有租賃期限較短等特點，與《合同法》中傳統的租賃合同又有著質的差異。

（二）用戶和企業的權利和義務

用戶和企業作為租賃合同關系的雙方當事人，都應該依照合同，行使自己權利的同時，有履行自己義務的責任。

從用戶角度分析，用戶作為承租人的權利是可以使用到有質量保證的自行車，并對自行車質量不過關引起的相應事故享有索賠的權利。用戶作為承租人的義務是向共享單車公司交付一定的租金并按照單車的性質和協議約定內容使用共享單車。如在《ofo 共享單車使用協議》中明文列舉：用戶同意使用該服務不會有非法或不正當的活動。包括但不限于“故意、惡意破壞、損毀、盜竊共享單車及共享單車附著硬件”等行為。由該協議的該條款來看，即便某些違約行為并未明確列舉，用戶仍然不能任性而為，并且根據《合同法》第二百一十七條規定可知，如果用戶和企業雙方沒有明確約定共享單車如何使用等具體細則的，應當按照單車的性質來使用。由共享單車的特性來看，用戶的行為不能阻止共享單車的“共享”和“單車”的功能，比如私自占有，上私鎖，改變車身顏色等都是包含在用戶和企業簽訂的協議中，是用戶必須遵守的義務。

從企業角度分析，企業作為出租人的權利是可以收到用戶支付的租金，以此作為報酬。而企業作為出租人是負有維護、修理單車使其保持具有一定安全保障能夠騎行的義務。以北京汽車租賃經營服務的規范性要求為例，汽車租賃經營服務的要求范圍就包括對經營主體、經營場所、經營設備、租賃車輛、租賃服務。以此來看定性為租賃服務的共享單車，企業的義務應該保證租賃的車輛整備，服務鏈完整且合格。共享單車投放市場兩年以來，越來越多破損車輛“被遺忘”在街上，受損車輛多但維修人員少，故障車與維護人員不匹配的矛盾越來越突出，從而不能保證共享單車都處在“部件完整且性能正常”而情況，這樣無疑會加劇用戶使用時的危險可能性。人為破壞、自然老化等原因，都不能成為其免責理由，平臺應積極承擔自己的義務保證出租車輛的完整性和安全性，否則，事故將不可避免。

二、共享單車運營中的突出問題分析

（一）用戶人身傷害的責任承擔問題

事故造成用戶的人身傷害具體的責任承擔問題在實踐中是很復雜的，在此將其分成三種類型進行分析：未成年人用戶事故責任分擔、因車輛本身質量缺陷導致的事故責任分擔、因用戶自己的過失導致事故的責任分擔、雙方都有過錯的事故責任分擔。

共享單車針對未成年用戶的保護措施是一直在改善，自從第一件未成年人共享單車事故之后，企業將相關的年齡限制要求張貼在自行車上，并在相應的APP首頁進行相應的提醒。那這樣的提醒是否可以構成盡到提醒義務，從而免除其責任呢？筆者個人持否定態度，原因是因為企業并沒有加強其在注冊上對用戶申請的資格的審核問題，沒有從源頭上控制未成年用戶使用的風險。而且企業可以做的措施還有很多，防護方法也很多，如果企業只通過注意通知而達到了免除責任的結果，對未成年用戶來說是非常不公平的。共享單車家長親戚放任未成人用戶騎行共享單車是應承擔所有的責任，而共享單車公司無需承擔責任呢？中國的侵權法還規定，被侵權人也可以減輕侵權人的責任。《侵權法》此處提及的是減輕運營商的責任，而非運營商不負責任，換言之，即便用戶因自身存在的過錯導致損傷，其依然可以要求共享單車的運營商承擔一定的法律責任。

用戶是有權向平臺的運營者主張因車輛質量缺陷問題而導致人身事故而提起訴訟并請求賠償。雖然針對共享單車沒有專門的立法條文，但是根據《產品質量法》，“受害人可以向生產者索賠，也可以因產品缺陷向產品的賣方索賠。它是產品生產者的責任，產品的銷售者有權從生產者那里收回產品。如果賣方對產品負責，生產者也有權從賣方收回賠償金。依照《消費者權益保護法》規定：經營者為消費者或者其他受傷害人提供貨物或者服務的，應當賠償醫療費用、護理費、交通費等的合理費用。治療和康復，以及由于誤解造成的工作損失的減少。造成殘疾的，應當賠償殘疾救助金和殘疾補助金。”例如，若車輛故障問題前期外在表現不明顯，使得用戶難以發現，用戶在騎行過程中發生的因車輛故障導致的損害問題，共享單車運營商應承擔全部或主要責任。

因用戶自己的過失導致事故的責任分擔，則對于用戶來說，如果企業沒有惡意情況存在（即共享單車的質量問題），并且盡到審慎共享單車服務的情況下，在這種情況下，企業是沒有責任的，用戶則需承擔因自身過錯造成的存款損失。例如，如果使用者在使用共享單車前，由于自身疏忽大意等原因，沒有對車閘、車座等進行最基本的檢查，或者使用者出現不文明不安全行駛的行為，導致損害事故發生的，用戶應對其損害后果承擔全部責任。

因雙方過錯導致的事故，即如果用戶自身有過失，而且企業疏忽大意，沒有盡到保證共享單車的質量和服務問題同時存在，則企業和用戶，應該按照雙方的過錯的程度以及對結果發生的影響力大小，來最終確定責任究竟如何分擔。

筆者認為，針對共享單車的相關安全事故，應該像處理交通事故的流程一樣，一旦發生事故，立即報警，請求交警部門對事故車輛進行鑒定，得出的鑒定結論一般具備較高的權威性。根據鑒定結論由過失方承擔相應過失的責任。這樣在后期的維權上會更有利于舉證。

（二）車輛損毀等企業財產權損害的責任問題

共享單車雖然具有共享的特性，但是它在法律屬性上還是屬于共享單車企業的財產，在非正常租賃使用階段處于共享單車運營公司的“遠程”占有和監控當中。私藏、損毀共享單車等行為都是會構成對企業財產權的侵害——其主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施了違反共享單車運營公司的意志、將單車秘密轉為自己私人占有的秘密行為，結果上實際排除了共享單車企業對共享單車的支配、收益的可能。根據雙方簽訂的合同來看，用戶對共享單車的合法占有時間僅限于其掃碼開鎖后至此次騎行結束上鎖這段時間內，也就是說用戶的合法占有狀態在其一次使用完畢后即告消滅。總而言之，共享自行車的合法所有權是暫時的。

我國《侵權法》第三條明確規定，如果用戶對共享單車實施的行為侵犯了共享單車運營企業對共享單車的所有權，共享單車企業可以請求侵權人對其造成的損失承擔損害賠償責任。

不僅從民事責任上會構成侵犯企業的財產權，如果所盜竊的單車價值較高，達到了《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》中對盜竊罪的起點即 1000 元的要求，或符合多次盜竊共享單車等類型條件，還得從刑事責任上構成盜竊罪。

（三）占用社會公用資源等的行政責任問題

共享單車在便利我們出行的同時，影響市容市貌，亂堆亂放占用社會公共資源等狀況屢見不鮮，從共享單車企業的年度財務報告中可以反映出，共享單車的高回報是建立在消耗社會公共資源的基礎上發展的。共享單車企業并沒有將報廢車輛的運回和處理的相關費用進入財務報告中，將違規停車，隨意堆放的社會后果和處理成本全部交付給社會，由社會自行消化。

在百度上搜索“共享單車墳場”會出現72萬左右的相關消息，所謂“共享單車墳場”就是絕大多數車由于破損或者違規停放而被清理聚集堆放在一個地方。共享單車企業寧可把車扔在“墳場”也不肯拉回的原因其實是顯而易見的，一方面，假如共享單車企業在“墳場”里取回自家的車，人工搬運費就是一筆不容小覷的花銷；另一方面，在共享單車規模化大生產之后使其造車成本驟降，相比回收閑置車輛的成本，可能不回收反而愈加劃算。

可是相應產生的法律責任不像成本計算一樣，能省就能省的事。根據侵權責任法，有關單位或者個人在公共道路上堆放、傾倒、散布貨物造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”違法事實就在那里，一天不處理，后果就會越嚴重，而相應要付出的違法成本也就更多。

（四）車體違規廣告張貼

共享單車的普及性的增加的同時，也成為了許多小商販甚至是違法分子宣傳其商品的免費渠道。作為共享單車用戶，在使用共享單車的時候時經常會發現車體上張貼了許多違規的廣告。共享單車車體被動的張貼虛假廣告的現象肯定是共享單車企業所始料未及的“意外”，但萬一用戶被其張貼的廣告欺騙，而受到損失，共享單車企業是否應當承擔相應責任呢？

筆者認為，共享單車企業雖未授權小廣告商在其共享單車車體進行廣告宣傳，但應保證其共享單車車體的整潔，保證其車體不攜帶虛假廣告，不變相傳播虛假廣告，達到混淆用戶的認識的效果。簡言之，共享單車本身屬于技術創新，且具有實質性非侵權的用途即主要用于合法的途徑，其產品具有合法性，但共享單車的公司必須采取有效的相關措施，制止可能的侵權，如此才可避免承擔侵權責任。

（五）用戶押金的性質與安全性

最近關于共享單車的爭議的熱點集中到共享單車的押金的合法性及其性質的問題。共享單車平臺上基本都采用先交押金再使用的模式。在法律上，押金，也稱為保證金，是一方當事人用以保證自己的行為不會損害到對方當事人利益的，存放在對方處的一種費用，造成損害時，這筆費用可以先行賠付當事人損失或者請求另行賠償。所以，在使用單車過程中，如果不存在用戶與經營者之間的法律關系，沒有其他爭議，應退還保證金，但在合同解除時可以扣除。

共享單車通過騎行租金盈利并不容易，自行車的成本和維修費用，是很難通過極少的租金來盈利的。所以其主要是依靠押金進行投資收益而獲利，這和銀行、保險等金融機構以及一些互聯網平臺的盈利模式類似。押金不是法律術語， 我國現有法律并未對其法律性質作出明確規定，由此其內涵取決于當事人的約定，屬于約定之債，而非法定之債。

巨大的共享單車使用市場，帶來巨額的押金池，這些巨額押金匯整后被投放哪里，如何使用成為了社會廣泛關注的熱點話題。因共享單車公司不具有融資資格，在匯總巨額押金后不免有融資嫌疑，而法律在共享單車押金使用的規定上還是一個空白，如何更好地規范共享單車公司對押金的管理和使用便成為亟待解決的法律問題。

三、結語

每一個新興產業的出現，所伴隨的一定是有新興的盈利方式也會相應的帶來新式的違規行為。共享單車平臺在什么情況下承擔責任，若要承擔責任，在承擔責任的時候，采用有過錯還是無過錯的歸責原則，是一般侵權還是特殊侵權，屬于共同侵權、間接侵權還是幫助侵權，是應該將其歸類于現有法律規定的侵權責任形式，還是構建租車平臺新型責任等法律問題值得深入探討，使共享單車這個新型經濟模式能得到良性的發展。只有在法律法規的不斷完善和發展的陪伴下，共享經濟下的單車模式才會健康的發展并且走得更遠。

參考文獻：

[1]張亞洲.“共享”經濟模式下共享單車的民事責任分析.廣西：法制與經濟.2017.

[2]吳宜達.不規范使用或破壞共享單車的法律責任.湖北：中國高新區.2018.

[3]歐陽晨雨.共享單車“墳場”掩埋不了法律責任.浙江：浙江人大.2018.

[4]李艷清.共享單車法律問題研究.山西：法制博覽.2018.

[5]于瑩爽.共享單車平臺法律規制的調查與研究.河南：農家參謀.2018.

[6]錢茗.共享單車使用中的責任承擔問題研究.北京：中國商論.2018.

[7]米競.共享單車運營中的侵權問題——以摩拜掃碼共享單車為例.北京：科技與法律.2018.

[8]韓鑫宇.共享單車中的民事責任分析：共享單車的侵權責任與騎車人的違約責任.山西：法制博覽.2018.

[9]吳佩顯.基于法律保護視角的共享單車可持續發展淺析.北京：中國經貿導刊（理論版）.2018.

[10]張逸娜.淺析共享單車平臺的法律規制.廣西：法制與經濟.2018.

[11]陳上海、何春.市場創新之法治尊重：論共享單車的法律規制.北京：未來與發展.2018.