試論我國(guó)檢察監(jiān)督的制度完善

摘 要 我國(guó)檢察監(jiān)督制度主要是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法律執(zhí)行情況的監(jiān)督，現(xiàn)階段主要包括民事檢察監(jiān)督和刑事檢察監(jiān)督，本文主要是對(duì)民事檢察監(jiān)督制度進(jìn)行探討。本文在開(kāi)篇對(duì)我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度從內(nèi)涵、歷程沿革進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹，然后從內(nèi)容上和實(shí)踐上對(duì)我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度進(jìn)行了分析，總結(jié)了我國(guó)當(dāng)前民事檢察監(jiān)督制度存在的不足之處，最后提出了完善我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度的建議，旨在通過(guò)本文研究為準(zhǔn)確定位我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度提供幫助，為促進(jìn)我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度完善提供有益幫助。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 民事執(zhí)行 檢察監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：方媛，湖南工業(yè)大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.125

一、 我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度概述

（一）民事檢察監(jiān)督制度內(nèi)涵

所謂檢察監(jiān)督簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是檢察機(jī)關(guān)履行其法律監(jiān)督職能，在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能中包括對(duì)刑事法律、民事法律進(jìn)行監(jiān)督。民事檢察監(jiān)督主要指檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，民事檢察監(jiān)督有專門(mén)的法律依據(jù)，同時(shí)又必須要遵循程序要求，因此從性質(zhì)上具有專門(mén)性和程序性。民事檢察監(jiān)督制度則是包括立法和司法在內(nèi)的制度體系，無(wú)論是從立法還是司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)都將監(jiān)督職能關(guān)注在了刑事法律監(jiān)督方面，民事法律監(jiān)督制度相比之下較為簡(jiǎn)陋。

（二）我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度歷程沿革

我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度是從發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒而來(lái)的，有研究表示最早起源于清代末期，包括在民國(guó)期間也有相關(guān)制度建設(shè)，本文所探討的主要是新中國(guó)成立后的現(xiàn)代意義的民事檢察監(jiān)督。我國(guó)《憲法》賦予了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)，這是民事法律監(jiān)督制度的基礎(chǔ)和依據(jù)，1982年制定民事訴訟法中明確了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，到1991年修訂民事訴訟法時(shí)在原來(lái)的原則性基礎(chǔ)上，細(xì)化了檢察監(jiān)督的方式以及程序，為司法實(shí)踐提供了可行性依據(jù)，進(jìn)入新世紀(jì)后2007年和2012年兩次民事訴訟法修訂中不斷對(duì)檢察監(jiān)督制度進(jìn)行完善，使檢察監(jiān)督制度落實(shí)也有了更加清晰的準(zhǔn)則和依據(jù)。

二、我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度的基本概況

（一）我國(guó)民事檢察監(jiān)督的主要方式

1.民事抗訴

在民事檢察監(jiān)督中檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)主要方式之一就是進(jìn)行抗訴，主要針對(duì)審判機(jī)關(guān)已經(jīng)生效的判決或裁定進(jìn)行監(jiān)督，因此也可以具體來(lái)說(shuō)是審判監(jiān)督。民事抗訴在民事訴訟法體系中也占有著重要地位，作為檢察機(jī)關(guān)在對(duì)民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，對(duì)審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)產(chǎn)生異議，就可以按照法定程序單方免啟動(dòng)民事抗訴來(lái)實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督職能，作為檢察機(jī)關(guān)提起民事抗訴維護(hù)的不僅僅是民事訴訟中當(dāng)事人的合法權(quán)益，更是對(duì)國(guó)家法律權(quán)威的維護(hù)，對(duì)社會(huì)公平正義的維護(hù)。

2.檢察建議

由于民事抗訴方式在實(shí)踐中應(yīng)用十分少見(jiàn)，為了實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督，履行監(jiān)督職權(quán)，檢察機(jī)關(guān)就在實(shí)踐中探索嘗試出了檢察建議的方式，即對(duì)民事訴訟中妨礙檢察的不當(dāng)以及不具有合法性的行為向相關(guān)主體提出檢察建議，檢察建議的內(nèi)容包括要求特定對(duì)象糾正、改進(jìn)不當(dāng)或不合法行為，還包括提出如何處理的意見(jiàn)。在刑事訴訟法最近一次修訂中已經(jīng)被正式納入民事訴訟法規(guī)范當(dāng)中，有了立法依據(jù)后，當(dāng)前在實(shí)踐中檢察建議已經(jīng)越來(lái)越普遍，已經(jīng)成為了提起民事抗訴前的前置性手段，在民事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益救濟(jì)方面也發(fā)揮了重要作用。

除了民事抗訴、檢察建議，檢察監(jiān)督還有檢察意見(jiàn)、執(zhí)行和解監(jiān)督等方式，但并不是立法明確的檢察監(jiān)督方式，在實(shí)踐中也并不經(jīng)常被使用。

（二）新時(shí)期我國(guó)民事檢察監(jiān)督運(yùn)行

民事檢察監(jiān)督在整個(gè)檢察監(jiān)督體系中屬于起步較晚的，尤其是與刑事檢察監(jiān)督相比在運(yùn)行時(shí)間、運(yùn)行程序、運(yùn)行方式等方面都存在滯后性，從整體來(lái)看，在民事領(lǐng)域檢察監(jiān)督還是相對(duì)薄弱。近年來(lái)立法和司法都開(kāi)始關(guān)注民事檢察監(jiān)督，特別是在2012年修訂民事訴訟法中關(guān)于民事檢察監(jiān)督制定了許多細(xì)則，也使民事檢察監(jiān)督運(yùn)行了起來(lái)，并取得了一定成就，首先，民事檢察監(jiān)督出現(xiàn)了新的發(fā)展勢(shì)頭，包括提出民事抗訴案件、執(zhí)行監(jiān)督案件數(shù)量都有所增加；其次，民事檢察監(jiān)督在程序上也越來(lái)越規(guī)范，這是通過(guò)民事檢察監(jiān)督本身的合法性、合理性來(lái)提高監(jiān)督效果的公平正義性。

三、我國(guó)當(dāng)前民事檢察監(jiān)督制度存在的不足

民事領(lǐng)域訴訟案件量大，案件復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)在民事審判活動(dòng)中的行為是否符合法律規(guī)范由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督是必要的，但我國(guó)民事檢察監(jiān)督由于先天不足長(zhǎng)期以來(lái)在制度上都存在不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）提起民事檢察監(jiān)督主體范圍狹窄

民事檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，上文分析了民事監(jiān)督的方式，兩種監(jiān)督方式對(duì)應(yīng)的主體并不完全一致。

首先，能夠提起民事抗訴的主體，只能是上級(jí)人民檢察院和最高人民檢察院，我國(guó)數(shù)量最多的是基層人民檢察院，最高檢只有一個(gè)，相對(duì)應(yīng)的上級(jí)人民檢察院數(shù)量也并不多，關(guān)鍵還在于上級(jí)人民檢察院有其自身檢察業(yè)務(wù)，同時(shí)還要對(duì)下級(jí)多地審判機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，可謂是壓力巨大，此外，在案件情況了解上也是基層檢察院對(duì)基層法院最為便利，由上級(jí)人民檢察院實(shí)施監(jiān)督也存在實(shí)際上的一些困難，這些困難導(dǎo)致上級(jí)人民檢察院提起抗訴能力和效率受到限制，這也是司法實(shí)踐中提起民事抗訴案件較少的主要原因。

其次，能夠提起檢察建議的主體就包含了基層人民檢察院，但是由于檢察建議在效力上并不具有強(qiáng)制性，因此監(jiān)督力度存在欠缺，當(dāng)前各地檢察機(jī)關(guān)在檢察建議方面落實(shí)的較好。

（二）事后監(jiān)督方式的有效性不足

無(wú)論是提起民事抗訴還是提出檢察建議，都針對(duì)的是審判機(jī)關(guān)已經(jīng)生效的裁決，屬于事后監(jiān)督，只能算是一種補(bǔ)救方式，這種監(jiān)督方式在效果上存在著缺陷，對(duì)于民事訴訟當(dāng)事人來(lái)說(shuō)有些損害已經(jīng)在訴訟過(guò)程中發(fā)生了。事后監(jiān)督的方式也使檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中處于被動(dòng)，因?yàn)橹荒茚槍?duì)生效的裁決，所以對(duì)民事訴訟過(guò)程中審判機(jī)關(guān)、審判人員的不適當(dāng)、違法行為以及程序上違法行為都不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并提出監(jiān)督，而是在生效裁判中去發(fā)現(xiàn)線索，有時(shí)還會(huì)因?yàn)檎{(diào)查困難導(dǎo)致拖延時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)司法資源以及當(dāng)事人利益保障都產(chǎn)生消極影響。因此從這一角度看，民事抗訴和檢察建議這兩種方式已經(jīng)不能滿足當(dāng)前民事檢察監(jiān)督需要了。

（三）民事檢察監(jiān)督的范圍狹窄

我國(guó)當(dāng)前民事檢察監(jiān)督主要針對(duì)的就是生效的裁決，包括對(duì)判決和裁定進(jìn)行監(jiān)督，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中有的案件是通過(guò)調(diào)解方式結(jié)案的，裁定中就包括調(diào)解結(jié)案的案件，所以從程序角度，民事檢察監(jiān)督覆蓋了民事調(diào)解、民事審判，但是關(guān)于民事調(diào)解的檢察監(jiān)督立法上并沒(méi)有明確具體監(jiān)督的范圍以及監(jiān)督程序，與此同時(shí)對(duì)于民事訴前監(jiān)督、訴訟過(guò)程中的監(jiān)督、民事執(zhí)行的監(jiān)督到目前都還沒(méi)有相關(guān)立法規(guī)范具體的程序，這就使得民事檢察監(jiān)督范圍被限定在了對(duì)生效裁決監(jiān)督這一塊內(nèi)容，范圍過(guò)于狹窄。

（四）司法實(shí)踐中民事檢察監(jiān)督執(zhí)行難度大

雖然憲法確定了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)，但是在具體操作上對(duì)刑事領(lǐng)域的監(jiān)督依照刑事訴訟法進(jìn)行，對(duì)民事領(lǐng)域的監(jiān)督依照民事訴訟法進(jìn)行，我國(guó)民事訴訟法在最近一次修訂中雖然在民事檢察監(jiān)督方面做出了許多新的規(guī)定，但很多還只是原則性規(guī)定，一些程序性規(guī)定還存在著混亂，例如關(guān)于提起民事抗訴的審級(jí)、時(shí)限等立法規(guī)定不明確，抗訴后再審法院選擇上經(jīng)常引起法檢雙方爭(zhēng)議，抗訴時(shí)限以及抗訴后再審時(shí)限也沒(méi)有具體規(guī)定也經(jīng)常導(dǎo)致再審法院在時(shí)間上拖延，這些問(wèn)題都影響著民事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的保障。

四、我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度完善建議

（一）完善民事抗訴的有關(guān)程序性規(guī)定

當(dāng)前民事檢察監(jiān)督最主要方式就是抗訴，對(duì)民事抗訴，民事訴訟相關(guān)立法規(guī)定過(guò)于原則性，在規(guī)范抗訴落實(shí)的程序性規(guī)定上必須要進(jìn)行完善。

首先，對(duì)于抗訴期限要在立法上規(guī)定具體期限，包括對(duì)提起抗訴期限以及抗訴后再審期限都應(yīng)當(dāng)予以明確，以避免實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)因期限無(wú)法提起抗訴以及再審法院拖延審結(jié)。

其次，在提起民事抗訴主體方面也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，上級(jí)人民檢察院在下級(jí)檢察院抗訴提起壓力下不但要面對(duì)案件數(shù)量壓力，還要面對(duì)案件調(diào)查難度壓力，因此應(yīng)當(dāng)賦予同級(jí)檢察院提起抗訴權(quán)，這樣大量基層檢察院都能獨(dú)立行使民事檢察監(jiān)督，不但能夠保證檢察監(jiān)督全面開(kāi)展，也有助于提高檢察監(jiān)督效率。

再次，完善民事抗訴審級(jí)的程序性規(guī)定，杜宇再審案件的抗訴民事訴訟法要在現(xiàn)有可選擇再審法院的程序下細(xì)化如何選擇的規(guī)定，究竟何種案件由上級(jí)人民法院提審，何種案件由下一級(jí)人民法院再審必須要有具體標(biāo)準(zhǔn)，避免法院系統(tǒng)與檢察院系統(tǒng)之間產(chǎn)生關(guān)于選擇上的意見(jiàn)不一致。

（二）豐富民事檢察監(jiān)督的方式

檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)是憲法賦予的，更是保障民事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的需要，立法上單一事后監(jiān)督的方式在當(dāng)前已經(jīng)引起社會(huì)上諸多不滿，而對(duì)檢察建議的監(jiān)督方式在民事訴訟立法規(guī)范上還缺乏法律地位的明確，因此完善民事檢察監(jiān)督最迫切的就是要完善民事檢察監(jiān)督的方式。首先，對(duì)檢察建議，應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法中明確其法律地位，以確認(rèn)和鞏固當(dāng)前司法實(shí)踐中大量運(yùn)用的檢察建議，增強(qiáng)其適用效力；其次，探索建立其他民事檢察監(jiān)督方式，包括上文所說(shuō)的檢察意見(jiàn)、執(zhí)行和解監(jiān)督，還可以探索其他檢察監(jiān)督方式來(lái)豐富和完善監(jiān)督方式。

（三）進(jìn)一步擴(kuò)大民事檢察監(jiān)督的范圍

針對(duì)民事訴訟檢察監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)涵蓋從立案、訴中到執(zhí)行所有環(huán)節(jié)的監(jiān)督，因?yàn)閷?duì)一些案件及當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如果非要等到法院判決或裁定生效，可能已經(jīng)“為時(shí)已晚”。確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的事前監(jiān)督，包括支持當(dāng)事人提起民事訴訟、主動(dòng)提起民事訴訟、督促起訴等都可以作為檢察監(jiān)督方式；確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟訴中監(jiān)督，可以采用當(dāng)前廣泛運(yùn)用的檢察建議方式，也可以針對(duì)訴訟中不適當(dāng)或違法行為發(fā)出糾正通知；還要擴(kuò)大檢察監(jiān)督到民事執(zhí)行程序，這也是確保當(dāng)事人權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，真正維護(hù)實(shí)體權(quán)益的必要。擴(kuò)大民事檢察監(jiān)督的范圍也有利于改變檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中的被動(dòng)局面，對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督才能保證及時(shí)有效的對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益進(jìn)行保障。

五、結(jié)語(yǔ)

檢察監(jiān)督是監(jiān)督法律實(shí)施以確保公平正義實(shí)現(xiàn)的一種手段，檢察監(jiān)督是法律監(jiān)督在我國(guó)所形成的有中國(guó)特色的制度體系。本文主要對(duì)民事檢察監(jiān)督進(jìn)行研究，指出了當(dāng)前立法上存在的不足，以及司法實(shí)踐中檢察監(jiān)督落實(shí)存在的問(wèn)題和如何進(jìn)行完善的建議。筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化理論上對(duì)該問(wèn)題的研究，以促進(jìn)立法和司法加強(qiáng)對(duì)民事檢察監(jiān)督的重視，充分發(fā)揮民事檢察監(jiān)督的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚秋桂.民事執(zhí)行權(quán)配置，制約與監(jiān)督的法律制度研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2012.

[2]石春雷、王琦.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督謙抑論.廣西社會(huì)科學(xué).2016（2）.

[3]肖曉峰.堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，推動(dòng)民事檢察理論研究——中國(guó)檢察學(xué)研究會(huì)民事行政檢察專業(yè)委員會(huì)第五屆年會(huì)觀點(diǎn)綜述.人民檢察.2016（14）.

[4]張峰、戴忱.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍和方式.中國(guó)檢察官.2014（4）.