某醫學院臨床醫學生對流行病學與循證醫學課程教學改革態度的調查

張明　張冬冬　劉雪嬌　李盟

【摘 要】目的：了解臨床醫學生對流行病學與循證醫學課程教學改革的相關態度，進一步探索教學改革的可行性，并為其實施提供建議。方法：將某醫學部2014級臨床醫學本科生以班級為單位隨機分為干預組和對照組，采用自行設計的問卷，分別于干預前后對其進行匿名調查。結果： 基線時85.7%的干預組學生同意改革傳統的教學模式，83.3%的對照組學生同意改革教學模式。中期調查結果表明，44.4%的干預組學生對改革后的授課方式不滿意，85.7%的學生對改革后的教學方式有壓力。終期調查顯示，干預組對改革方式的認可率（74.1%）和改革意愿（59.3%）均高于基線的64.3%和37.0%；對照組對改革方式的認可率（44.4%）和改革意愿（42.9%）均低于基線的80.0%和60.0%。結論： 教學改革有廣泛的學生基礎，干預后接受改革的意愿升高，但改革的考核方案和教學方式仍不成熟，因此仍需繼續探索合適高效的教學改革模式。

【關鍵詞】醫學教育；教學改革；態度

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-3089（2018）21-0126-02

隨著社會經濟的發展以及人類健康新問題的不斷出現，人們對醫療衛生行業的需求也越來越高[1]。這就要求臨床醫師不僅能夠提供醫療服務，更要懂得如何開展臨床預防。然而，現在臨床醫學教育體系對預防醫學的重視不足，導致臨床學生的預防醫學知識相對薄弱，嚴重制約著醫療事業的發展[2]。流行病學是預防醫學的重要組成部分，學好流行病學有助于提高臨床醫學生在今后的工作中發現問題、解決問題以及科學研究的能力。因此，重視預防醫學的教學工作，改革流行病學的教學模式，調動學生的學習興趣，使學生具備預防為主的人群健康觀念，有助于疾病防治和醫療衛生事業的發展。教學改革能否獲得學生的認同，并且使其積極參與，關系到教學改革的成敗[3]。本研究以深圳大學醫學部2014級臨床醫學本科生為研究對象，通過了解他們對流行病學教學改革的態度，進一步探索教學改革實施的可能性和可行性。

一、對象與方法

1.研究對象。

研究對象全部來源于某大學2014級臨床醫學專業本科生，以班級為單位隨機分為干預組和對照組，其中干預組28人，對照組30人，問卷有效率97.4%。

2.方法。

教學改革的內容主要涉及教材、教學以及考核方式。在教材方面，干預組選用流行病學（雙語，第二版，人民衛生出版社，2009年，北京）、循證醫學（第二版，人民衛生出版社，2010年，北京）教材、隨堂教學案例及文獻材料，對照組選用與干預組相同的教材；在教學方面，干預組學生的教學方法為理論學習（課前自學、課堂學生自學及討論1節課、老師總結講授1節課）與課外實踐（參觀考察疾病預防控制中心1次）相結合的教學模式。對照組采用傳統的理論學習的教學模式。在考核方面，干預組采用學生在授課結束前5分鐘回答針對本次教學內容的10個問題（填空及單項選擇題），共實施7次。教師對考試結果評分，并進行統計學分析后，于第二次上課前以保密的方式向學生反饋本人考試成績、本人成績名次及其所在班級成績的最高分、最低分、25%、平均分、75%及90%分位數成績，平時考核分值占該課程考核總成績的比例為20%。對照組采用實習計分和1次期終考試的考核方式，實習分值比例占20%。

采用自行設計的調查問卷，分別在基線、終期對兩組學生的教學改革態度情況進行調查，并對干預組進行一次中期調查。應用EpiData 3.1建立數據庫，雙人雙機獨立錄入，一致性檢驗后用SAS 9.13（SAS Institute，Cary，NC，USA）進行統計學分析。

二、結果

1.基線時干預組和對照組對教學改革的態度。

在基線時，91.4%的學生對傳統的教師講授的授課方式滿意，其中96.4%的干預組學生對傳統授課方式滿意，86.7%的對照組學生對傳統授課方式滿意，兩組的滿意率無統計學差異（P=0.17）。干預組中85.7%的學生同意改革傳統的教學模式，對照組中83.3%的學生同意改革教學模式，兩組的同意率也無統計學差異（P=0.80）。同時從總體上看，有96.6%的學生表示愿意參與課外實踐活動，但僅33.3%的學生同意改革考核方式，且兩組對教學改革其他方面的態度均無統計學差異（見表1）。因此可以認為在基線時兩組學生對改革教學方式的態度具有可比性。

2.中期時干預組對教學改革的態度情況。

44.4%的學生對改革后的授課方式不滿意，主要原因是課堂講課時間少；同時有44.4%的學生認為現在的課堂考核方式不合理，其中近半數學生認為每堂課的隨堂小測驗應該考上節課的內容；14.3%的學生認為現在的課堂效果好，35.7%的學生滿意自己現在的課堂狀態，但有85.7%的學生對改革后的教學方式有壓力（見圖1）。

3.終期時干預組、對照組對教學改革態度的轉變情況。

干預組在終期接受調查時，74.1%的學生接受改革的教學方式，高于基線時的64.3%，59.3%的學生認為前期課程需要改革，高于基線時的37.0%。盡管兩個率的變化均無統計學意義，但終期時干預組的改革意愿和教學改革方式認可率絕對值均高于基線（見表2）。

對照組在終期接受調查時，僅有44.4%的學生接受改革的教學方式，低于基線時的80.0%。42.9%的學生認為前期課程需要改革，低于基線時的60.0%。這兩個率的變化同樣無統計學意義（見表2）。

三、討論

1.繼承傳統教學方式，積極推動教學改革創新。

傳統的教學方法以教師為主體，以傳授知識為主要任務，忽視學生的主體作用和主動性的培養，但由于其可行性強、適用范圍廣，因而一直是主要的教學方式[4]。本調查結果顯示，基線時兩個班中有91.4%的學生對傳統的教學方式滿意，說明該方式仍然是被大眾所接受的。然而這種教學方式嚴重壓制了學生的學習主動性和積極性，難以學以致用，甚至會使學生產生厭學心理，最終導致理論知識不扎實、實踐技能不具備等后果，因而革新教學方法刻不容緩。

傳統的教學方式是從古至今教學實踐經驗的智慧結晶，必然有其可繼承發揚之處。因此本研究采用學生自學討論與老師總結講授相結合、理論學習與課外實踐相促進的方式進行教學改革，兼容并包了傳統教學方式和創新教學模式中的積極成分。研究發現，基線時有84.5%的學生同意改革傳統的教學模式，有49.1%的學生認為前期的預防醫學課程需要改革，為教學改革提供了人群支持，這在很大程度上保證了改革的成功實施。

2.積極推動科研和社會實踐，培養學生的學以致用能力。

流行病學實踐性較高，如果只是局限于課本理論知識，則很難培養學生疾病防治的人群觀念，不利于將流行病學運用于以后的臨床工作中。結合實踐活動，有助于提高學生學習預防醫學的興趣和解決問題的能力，是提高臨床醫學專業學生綜合能力的有效辦法[5]。本研究的教育革新措施包括參觀市疾病預防控制中心、醫院防保科或社康中心，參與研究生科研課題，撰寫研究設計等。調查發現，基線時都有96.6%的學生表示愿意參觀疾病預防機構，有74.1%的學生表示愿意參與科研課題。

宋麗萍等人的研究結果表明，社區實踐性教學可以使臨床學生較好的掌握預防醫學理論和技能，有助于提高學生的現場調查能力和綜合分析能力[6]。而臨床醫學生早期接觸科研有助于其形成嚴謹的科研思維方式，這對培養其創新意識、提升其發現問題和解決問題的能力等方面都起到了不可替代的作用，同時也有利于培養其團隊意識，激發其自主學習的熱情[7]。

3.加強過程考核體系，積極促進學生全面發展。

傳統的考核方式過于注重期末成績，而忽視學生平時成績的重要性。很多學生平時上課不聽講，依靠短時間的期末突擊復習一樣可以取得好成績，但這種學生往往缺乏利用理論解決實際問題的能力。因此，從多元化角度出發，加強學生學習過程中的成績考評和理論運用能力測試，對學生綜合成績進行考量，按照不同考核內容的具體比例，得出最終成績，是促進學生全面發展較為有效的方法[8]。然而本研究結果顯示，基線時僅有33.3%的學生同意改革的考核方式。這種現象可能是學生已經適應了傳統的考核方式，對新的考核方式存在畏懼心理，抵制新的考核方式的結果。在未來的改革過程中，還應繼續摸索合適的考核方式，徹底改變學生被動學習的傳統模式。

4.改革教學模式，仍然任重而道遠。

改革的教學方式將理論學習與課外實踐相結合，可提升講課趣味，訓練學生的創造性思維和邏輯推理能力。本研究結果顯示，經過一個學期的教學改革，終期時干預組學生的改革意愿和改革方式認可率絕對值均高于基線，但未發現統計學差異，因此評價學生對教學改革的態度轉變還需要擴大樣本量進一步研究。終期時對照組學生的改革意愿和改革方式認可率絕對值均低于基線，可能是因受客觀條件限制，不能保證對照組學生不受干預措施影響，產生對改革教學模式的畏懼和抗拒情緒，從而影響了其對教學改革的態度。

教學改革的艱巨性、復雜性和長期性，決定了其在短期內很難取得明顯的效果。44.4%的干預組學生對改革后的授課方式不滿意，85.7%的學生對改革后的教學方式感到有壓力，原因可能為改革后的教學方式相較于傳統教學方法對學生要求提高，使學生出現緊張、抵抗的情緒，從而影響到學生對教學改革的態度。為了能夠使教學改革順利推進，需要學生、教師和主管部門的共同參與和配合，要形成一套適合學生的、高效的教學方法，還有很長的一段路要走。

本研究顯示，大部分學生表示同意改革傳統的教學模式，干預后其改革意愿更加強烈，但大多數學生對改革后的考核方案不認同，部分學生對改革的教學方式不適應。也就是說，改革傳統教學模式有廣泛的學生基礎，但改革的考核方案和教學方式仍不成熟，因此在進一步的教學改革過程中，可動員學生廣泛參與，但仍應繼續探索合適高效的教學改革方法。由于本研究的樣本量較小，為了更準確地了解學生對教學改革的態度并為教學改革提供建議，可在以后的研究中增加樣本量，并延長觀察周期。

參考文獻

[1]馬蘭， 魯麗娜.社會經濟發展與醫療衛生事業發展的相互影響. 環球市場信息導報，2016，137.

[2]趙峰， 田琳， 張樂豐， 李變蘭， 陳麗.臨床醫學專業學生對預防醫學課程的需求與現狀研究. 首都醫科大學學報（社會科學版），2011，149-151.

[3]陳磊， 王維民.八年制醫學生教學改革認知情況分析. 中國健康教育，2009，25： 512-514.

[4]李方.對立與融合：傳統教學方法與現代教學方法. 華南師范大學學報（社會科學版），2003，6： 91-97.

[5]周勇， 劉慶武， 吳偉貞， 黃曉， 周一平， 等 .臨床醫學專業預防醫學教學中開展社區衛生服務實踐教學的探討. 湘南學院學報（醫學版），2015，75-77.

[6]宋麗萍， 耿文奎， 李勝聯， 馬明霞， 譚盛葵， 等.社區實踐在臨床專業預防醫學教學改革的研究. 華夏醫學，2012，233-236.

[7]張瑾， 李春華， 汪凱.談臨床醫學七年制學生早期接觸科研訓練. 考試周刊，2009，4： 206-207.

[8]賈龍.培養學生綜合能力的臨床醫學教學改革. 開封教育學院學報，2015，35： 164-165.

本研究得到廣東省教育廳一般類教改項目（序號459），廣東省研究生教育創新計劃（2017QTLXXM54）及深圳大學教改項目（JG2016011）的資助。