甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間1893—1897年日本人眼中的中日關(guān)系

姜輝 陸杰青

【摘 要】中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，陸羯南主張通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)懲罰中國(guó)，迫使中國(guó)開(kāi)化，從而實(shí)現(xiàn)中日間真正的和睦。尤其是在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，陸羯南基于西方列強(qiáng)在東亞綜合實(shí)力的影響，提出日本主導(dǎo)下的中日合作和中國(guó)改革。

【關(guān)鍵詞】陸羯南;中期中國(guó)觀;弱國(guó);討伐;保護(hù)

【中圖分類(lèi)號(hào)】K313.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-3089（2018）21-0018-01

一、前言

中日關(guān)系是整個(gè)亞太地區(qū)和國(guó)際秩序的重要組成，無(wú)論是對(duì)中國(guó)還是對(duì)日本的發(fā)展都至關(guān)重要。但隨著日本右翼政治勢(shì)力的重新抬頭，近年來(lái)中日關(guān)系進(jìn)入了相對(duì)緊張、復(fù)雜多變的一個(gè)時(shí)期，尤其是現(xiàn)代日本撲朔迷離的政治外交政策令人難以把握歷史的走向。歷史是現(xiàn)實(shí)的鏡子，今天是歷史的邁步。如果通過(guò)對(duì)日本政治思想發(fā)展史的分析研究來(lái)反照現(xiàn)實(shí)，無(wú)疑是讓我們更好地了解、剖析現(xiàn)代日本的中國(guó)觀、外交政策等的一種有效手段，更加有助于促進(jìn)中日關(guān)系的健康發(fā)展。作為明治時(shí)代《東京電報(bào)》和《日本》兩份報(bào)紙的主筆兼創(chuàng)辦人，其政治思想在行業(yè)、在民間的影響力都不容小覷。研究時(shí)期設(shè)定為從1893年到1897年，這個(gè)時(shí)期是從中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至歐美列強(qiáng)競(jìng)相瓜分中國(guó)的前夜。對(duì)于陸羯南而言，其考慮的是作為一個(gè)文明國(guó)家，日本是應(yīng)該仿效歐美列強(qiáng)，加入侵略瓜分中國(guó)、朝鮮的大潮，還是作為東亞的一個(gè)國(guó)家與歐美抗衡。本文試圖通過(guò)陸羯南在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后發(fā)表的政論為依據(jù)，管窺這個(gè)時(shí)期日本人眼中的中日關(guān)系。

二、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)觀——道義觀

這個(gè)時(shí)期，陸羯南對(duì)中認(rèn)識(shí)的變化主要是圍繞中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)展開(kāi)的。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，日本的輿論無(wú)一例外地認(rèn)定這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是符合道義的，其中最為普遍的認(rèn)識(shí)是把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)定義為文明與野蠻之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

陸羯南在《清朝求和的真相》①一文中，把當(dāng)時(shí)對(duì)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)歸納為以下三種類(lèi)型：為掌控亞洲霸權(quán)的“功利談”、為保衛(wèi)東亞永久和平的“博愛(ài)論”，以及使野蠻的中國(guó)走向文明開(kāi)化的“文明說(shuō)”。他認(rèn)為自己的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)觀不同于以上三種類(lèi)型，將自己的觀點(diǎn)命名為“道義觀”。陸羯南認(rèn)為自己的“道義觀”含有以上所述的“博愛(ài)論”及“文明說(shuō)”，但不包括“功利談”的思想。陸羯南為中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)在道義上披上了一層正義的外衣，但是他的“道義觀”卻顯得牽強(qiáng)附會(huì)。他批判歐美列強(qiáng)對(duì)亞洲的侵略及國(guó)際公法的不公、強(qiáng)調(diào)國(guó)民及民族的獨(dú)立，同時(shí)又主張對(duì)中國(guó)及朝鮮進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透和軍事侵略，并將中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)定位為基于國(guó)際慣例的正義之戰(zhàn)。可見(jiàn)，陸羯南現(xiàn)實(shí)性地借用了國(guó)際公法及國(guó)際慣例的同時(shí)，還試圖在理念上將維護(hù)東亞的和平和日本的自衛(wèi)相協(xié)調(diào)，但最終仍然將日本的自衛(wèi)放在了首位。

三、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的應(yīng)懲論

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)如陸羯南所預(yù)見(jiàn)的那樣，使日本在東亞的地位從被宰割者轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬N師”的角色。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，日本在世界范圍內(nèi)的認(rèn)知度得到迅速提升。基于這種認(rèn)識(shí)，陸羯南進(jìn)一步分析研究了戰(zhàn)后的對(duì)中政策。對(duì)于中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的對(duì)中政策，其歸納了三種主要觀點(diǎn)并作出判斷：（1）“分有論”。日本同歐美列強(qiáng)一起分割中國(guó)，將歐美各國(guó)看作文明發(fā)源地加以崇拜和敬畏。陸羯南對(duì)此持批判態(tài)度。（2）“獨(dú)占論”。中國(guó)瀕臨滅亡，日本應(yīng)先于歐美獨(dú)占中國(guó)，將中日合并建設(shè)為大帝國(guó)。陸羯南認(rèn)為這是無(wú)稽之談，屬于空想。（3）“應(yīng)懲論”。中國(guó)的國(guó)家組織雖不完整，但也不會(huì)馬上滅亡，日本應(yīng)懲戒中國(guó)的傲慢和殘暴，幫助中國(guó)改革，通過(guò)中日合作遏制歐美列強(qiáng)在東亞的勢(shì)力擴(kuò)張。陸羯南認(rèn)為這種觀點(diǎn)比較符合實(shí)際。

三種對(duì)中政策中，“分有論”最受支持，代表人物是福澤諭吉，陸羯南則屬于“應(yīng)懲論”一派。雖然“獨(dú)占論”和“分割論”是要掌握亞洲霸權(quán)，帶有急切的功利性和侵略性，但陸羯南主張的“應(yīng)懲論”，在美化了中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)正義性的同時(shí)，為保持東亞和平而犧牲中國(guó)和朝鮮的利益一樣是不道義的。“應(yīng)懲論”因能夠使中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)正當(dāng)化，并起到與“獨(dú)占論”和“分割論”相抗衡的作用，在一段時(shí)間內(nèi)被提倡，但該主張其后被用作侵略中國(guó)也是不可否認(rèn)的事實(shí)。陸羯南將“應(yīng)懲論”具體為日本主導(dǎo)下的中日合作和日本指導(dǎo)下的中國(guó)改革。

1.日本主導(dǎo)下的中日合作。

陸羯南一再?gòu)?qiáng)調(diào)戰(zhàn)后要堅(jiān)決反對(duì)分割中國(guó)，長(zhǎng)久維持東亞和平，確保日中朝三國(guó)的和平關(guān)系。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的消息傳到日本時(shí)，日本朝野震驚。當(dāng)時(shí)的日本之所以如此恐懼英國(guó)，亦是因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘忍。事實(shí)上，英國(guó)對(duì)中國(guó)采取的這種政策完全有可能復(fù)制到日本。為此，陸羯南主張中日朝合作也是為避免重蹈中國(guó)的覆轍。

1895年元旦，在大連、旅順相繼淪陷、美國(guó)出面調(diào)停之際，陸羯南發(fā)表了《皇道之?dāng)场返纳缯摚瑢?duì)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了新的詮釋。陸羯南認(rèn)為與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)也是因?yàn)樗恋K了皇道，而幫助中國(guó)妨礙皇道的國(guó)家（英國(guó)）也是皇道的敵人。簡(jiǎn)而言之，陸羯南強(qiáng)調(diào)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是以仁愛(ài)俠義的皇道感化人類(lèi)的一環(huán)，而非狼吞般的侵略。一直以來(lái)用人道與文明來(lái)粉飾這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)意義的陸羯南，卻突然提出皇道思想，究其原因是為批判歐美列強(qiáng)優(yōu)勝劣汰的世界觀，突出日本行動(dòng)是如何與其不同。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)初期，陸羯南用人道、文明論的觀點(diǎn)，向歐美列強(qiáng)說(shuō)明了戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)性，避免了歐美列強(qiáng)的干涉，而從戰(zhàn)爭(zhēng)大局已定的10月開(kāi)始，日本國(guó)內(nèi)要求割讓中國(guó)領(lǐng)土、占領(lǐng)中國(guó)的呼聲日益高漲，陸羯南的皇道論是將割讓領(lǐng)土等日本的戰(zhàn)后政策，與他批判的歐美帝國(guó)主義相似這一狀況，作出的辯解。

2.日本指導(dǎo)下的中國(guó)改革。

經(jīng)過(guò)1894年7月的豐島海戰(zhàn)、9月16日平壤之戰(zhàn)，以及9月17日的黃海海戰(zhàn)，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的局勢(shì)日趨明朗。這種背景下，陸羯南發(fā)表了社論《曉諭清朝之建議》②，闡明戰(zhàn)爭(zhēng)重點(diǎn)不是為了與中國(guó)商討和談條件，而是基于迫使中國(guó)走向文明開(kāi)化的考慮，用王道論改革中國(guó)的對(duì)外方針。戰(zhàn)爭(zhēng)是作為新崛起的先進(jìn)國(guó)家日本，意欲幫助淪為落后國(guó)家的中國(guó)改革的表現(xiàn)。

在社論《國(guó)際干涉》③中，陸羯南論述了干涉中國(guó)是正當(dāng)化行為的理由，認(rèn)為三國(guó)干涉這類(lèi)列強(qiáng)對(duì)外政的國(guó)際性干涉在國(guó)際政治關(guān)系中屬于慣例，應(yīng)承認(rèn)其正當(dāng)性。陸羯南將國(guó)際干涉分為內(nèi)政干涉和外政干涉，并否定前者。他認(rèn)為由于一國(guó)的外政與其他國(guó)家的利益相關(guān)，當(dāng)別國(guó)的外政與自己國(guó)家的利益發(fā)生沖突時(shí)，就連帶出干涉的權(quán)利。陸羯南之所以認(rèn)可國(guó)際關(guān)系中干涉行為的正當(dāng)性，實(shí)質(zhì)是來(lái)源于對(duì)日本干涉中國(guó)改革的行為已成既定事實(shí)的認(rèn)識(shí)，意圖通過(guò)日本甘受歐美列國(guó)的干涉，來(lái)證明日本干涉中國(guó)行為的正當(dāng)化。

陸羯南在關(guān)于國(guó)際干涉的論述中存在很重要的一點(diǎn)，將對(duì)內(nèi)政和外政的干涉分別跟條約改正和中國(guó)問(wèn)題掛鉤，認(rèn)為如果采取迎合的態(tài)度改正與干涉日本內(nèi)政的歐美各國(guó)簽訂的不平等條約，會(huì)損傷作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家的顏面，所以對(duì)于內(nèi)政干涉必須斷然拒絕。另一方面，認(rèn)為日本對(duì)于中國(guó)的干涉，并不涉及內(nèi)政，是能夠作為正當(dāng)行為在國(guó)際上得到容許的，因此陸羯南同日本政府和民間人士一樣認(rèn)可中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)及干涉中國(guó)改革是正當(dāng)行為。這里，陸羯南關(guān)于對(duì)外問(wèn)題其思想中的兩面性或者說(shuō)雙重標(biāo)準(zhǔn)特質(zhì)越來(lái)越清晰，對(duì)歐美各國(guó)提倡對(duì)民族個(gè)性的尊重及根植于國(guó)際平等主義的民族獨(dú)立論，同時(shí)并不否定日本對(duì)中國(guó)的侵略。歷史證明，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本對(duì)中國(guó)政策的實(shí)質(zhì)就是內(nèi)政干涉，而陸羯南如果不將這種行為作為他所批判的內(nèi)政干涉來(lái)認(rèn)識(shí)，那他對(duì)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)及派兵朝鮮的贊同，也是在事實(shí)上肯定了日本對(duì)東亞國(guó)家的侵略。

四、結(jié)語(yǔ)

本文重點(diǎn)分析了陸羯南從中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)即將開(kāi)始前的1893年到1897年列強(qiáng)瓜分中國(guó)這一時(shí)期的中國(guó)觀。陸羯南這個(gè)時(shí)期將中國(guó)視為落后國(guó)家，提倡為中國(guó)的獨(dú)立要謀求中日合作及干涉中國(guó)改革。本文的主要論點(diǎn)可以歸結(jié)為以下兩個(gè)方面：

（1）日本本位的現(xiàn)實(shí)主義思想導(dǎo)致其對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的混亂及客觀性的喪失。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)陸羯南而言，是以日本國(guó)際地位的上升為首要目的，為此必須在列強(qiáng)干涉之前打敗中國(guó)，才能避免由于中國(guó)不接受教訓(xùn)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化或再次開(kāi)戰(zhàn)從而招致列強(qiáng)介入、妨礙日本國(guó)際地位上升的事件發(fā)生。為使中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)正當(dāng)化，日本各界提出了各種言論，但是不管是陸羯南、福澤諭吉的文明論，還是德富蘇峰的膨脹論，與其說(shuō)是理論體系的產(chǎn)物，不如說(shuō)是日本知識(shí)分子用來(lái)辯解戰(zhàn)爭(zhēng)正常化的借口，其實(shí)質(zhì)還是以日本為優(yōu)先的國(guó)家利己主義思想。

（2）日本主導(dǎo)下的中日合作。陸羯南這個(gè)時(shí)期提倡的實(shí)質(zhì)上是中國(guó)保護(hù)國(guó)化論。這種依靠日本國(guó)力對(duì)抗列強(qiáng)以保全中國(guó)的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)下可行性較低。陸羯南認(rèn)為由于中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，日本在東亞的位置已升級(jí)為“廚師”，與歐美帝國(guó)主義處于近乎對(duì)等的地位，為把落后的中國(guó)改造為國(guó)民國(guó)家，陸羯南主張干涉中國(guó)改革，并由日本進(jìn)行指導(dǎo)。這與他倡導(dǎo)的國(guó)民主義相悖，全然沒(méi)有尊重中國(guó)本國(guó)意愿的意識(shí)。

注：

①陸羯南.清朝求和真相（1894.11.20），陸羯南全集4[M].東京：みすず書(shū)房，1970：671.

②陸羯南.曉諭清朝之建議（1895.2.28），陸羯南全集5[M].東京：みすず書(shū)房，1970：44-45.

③陸羯南.國(guó)際干涉（1895.6.4），陸羯南全集5[M].東京：みすず書(shū)房，1970：104-105.

參考文獻(xiàn)

[1]陸羯南.陸羯南全集1[M].東京：みすず書(shū)房，1968.

[2]陸羯南.陸羯南全集2[M].東京：みすず書(shū)房，1969.

[3]植手通有.平民主義と國(guó)民主義[C].朝尾直弘編.巖波講座日本歴史（16）近代（3），東京：巖波書(shū)店，1976.

[4]植手通有編.陸羯南集[M].東京：筑摩書(shū)房，1978.

作者簡(jiǎn)介：姜輝，信息工程大學(xué)，講師，博士，日語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)。