發(fā)育性頸椎管狹窄與頸椎前路融合術(shù)后鄰近節(jié)段退變的關(guān)系分析

阿海，關(guān)炳瑜，李懷瑋，雷登強，韓翔

（西寧市第一人民醫(yī)院骨科，青海 西寧810000）

頸椎前路融合術(shù)被認為是外科治療頸椎病的重要術(shù)式，近年來國內(nèi)手術(shù)量逐年增多[1]。頸椎融合術(shù)后鄰近節(jié)段椎間盤應(yīng)力增加，由此引發(fā)的鄰近節(jié)段退變也日益受到關(guān)注[2]。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認為發(fā)育性頸椎管狹窄可致頸椎管的儲備空間較少，退變或外傷因素易引發(fā)脊髓受損，頸椎前路融合術(shù)鄰近節(jié)段退行性改變可再次壓迫神經(jīng)產(chǎn)生脊髓病或神經(jīng)根病[3]。然而目前有關(guān)發(fā)育性頸椎管狹窄與頸椎前路融合術(shù)后鄰近節(jié)段退變關(guān)系的研究較少，為此筆者展開了臨床對照性研究，結(jié)果如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2012-10-2014-01我院收治的120例因頸椎退行性病變行頸椎前路融合術(shù)患者為對象，其中男52例，女68例，年齡34-70歲，平均（58.57±4.57）歲，單節(jié)段融合70例、雙節(jié)段融合50例，術(shù)前鄰近節(jié)段X線片上Kellgren分級：0級100例，1級20例。參照術(shù)后頸椎側(cè)位X線片將患者分為發(fā)育性頸椎管狹窄組和非發(fā)育性椎管狹窄組，兩組上述基線資料相較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

①頸椎前路融合術(shù)：患者全麻成功后，常規(guī)碘酒、酒精消毒，右側(cè)橫切口，由胸鎖乳突肌內(nèi)側(cè)緣進入，沿氣管、食管內(nèi)臟鞘和頸動脈血管鞘間鈍性分離，進入頸椎前筋膜，C型臂X線機透視定位下，手術(shù)節(jié)段準確無誤后，利用撐開器將手術(shù)相應(yīng)節(jié)段撐開，刮匙將病變頸椎間盤剔除，相應(yīng)上、下椎體前方骨贅采用窄骨刀切除，將病變椎間隙椎體后緣骨贅采用高速球磨鉆徹底磨除，后使硬脊膜顯露，取相應(yīng)大小有自體骨（或異體骨）植入病變部位的減壓間隙，取合適長度和曲度欽板行前方椎間固定，術(shù)后頸部圍領(lǐng)固定4-6周后行頸部功能鍛煉。②影像學(xué)評估方法：以術(shù)前術(shù)后X線資料評估頸椎鄰近節(jié)段退變程度，參照Kellgren和Lawrence定義影像學(xué)鄰近節(jié)段退變標準：骨贅形成、關(guān)節(jié)周圍骨質(zhì)增生、軟骨變薄、軟骨下骨硬化、假性囊變及硬化囊壁、骨邊緣變形改變；影像學(xué)鄰近節(jié)段退變分級：無退變=0級、可疑退變=1級、輕度退變=2級、中度退變=3級、重度退變=4級。③臨床鄰近節(jié)段退變評估標準：影像學(xué)退變結(jié)合MRI檢查，提示鄰近節(jié)段退變壓迫神經(jīng)產(chǎn)生神經(jīng)根病或脊髓病即為臨床鄰近節(jié)段退變。④頸椎發(fā)育性椎管狹窄定義：至少3個節(jié)段椎管前后徑或椎體前后徑比值＜0.75，記錄頸椎管前后徑時采用C3-7平均值，所有數(shù)據(jù)均由我院兩名觀察者在PACS系統(tǒng)（德國西門子）操作下測量，取其平均值。

1.3 觀察指標

①120例患者的發(fā)育性頸椎管狹窄率；②比較兩組影像學(xué)鄰近節(jié)段退變程度；③比較兩組術(shù)前頸椎管前后徑和鄰近節(jié)段退變發(fā)生率；④比較兩組臨床資料；⑤發(fā)育性頸椎管狹窄與頸椎前路融合術(shù)后鄰近節(jié)段退變的相關(guān)性分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計數(shù)資料采取率（%）表示，計量資料（±s）表示，組間對比進行 χ2 檢驗和t值檢驗；等級資料比較采用秩和檢驗，獨立危險因素以Logistic回歸分析，相關(guān)性采用Spearman相關(guān)性分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 發(fā)育性頸椎管狹窄率 120例中，58例發(fā)育性頸椎管狹窄，62例非發(fā)育性頸椎管狹窄，發(fā)育性頸椎管狹窄率為48.33%（58/120）。

2.2 退變程度比較 發(fā)育性頸椎管狹窄組鄰近節(jié)段退變程度顯著高于非發(fā)育性頸椎管狹窄組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組影像學(xué)鄰近節(jié)段退變程度比較[n]

2.3 術(shù)前頸椎管前后徑和鄰近節(jié)段退變發(fā)生率比較 發(fā)育性頸椎管狹窄組術(shù)前頸椎管前后徑顯著小于非發(fā)育性頸椎管狹窄組（t=19.718，P＜0.05）；發(fā)育性頸椎管狹窄組影像學(xué)鄰近節(jié)段退變發(fā)生率為68.97%，顯著高于非發(fā)育性頸椎管狹窄組的 35.48%（P＜0.05）；兩組臨床鄰近節(jié)段退變發(fā)生率相較無顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩組頸椎管前后徑和鄰近節(jié)段退變疾病發(fā)生率比較[（±s），例數(shù)（%）]

表2 兩組頸椎管前后徑和鄰近節(jié)段退變疾病發(fā)生率比較[（±s），例數(shù)（%）]

臨床鄰近節(jié)段退變疾病發(fā)育性頸椎管狹窄組 58 12.59±0.58 40（68.97） 12（20.69）非發(fā)育性頸椎管狹窄組 62 15.12±0.80 22（35.48） 10（16.13）t值/χ2 - 19.718 13.452 0.416 P 值 - ＜0.01 ＜0.01 ＞0.05組別 例數(shù) 術(shù)前頸椎管前后徑（mm）影像學(xué)鄰近節(jié)段退變疾病

2.4 臨床資料比較 經(jīng)單因素分析顯示，術(shù)前頸椎管前后徑是頸椎融合術(shù)后影像學(xué)鄰近節(jié)段退變疾病發(fā)生的因素，兩組臨床資料相較無顯著差異（P＞0.05），見表3。

表3 兩組臨床資料比較

2.5 相關(guān)性分析 經(jīng)Spearman相關(guān)性分析顯示，發(fā)育性頸椎管狹窄與頸椎前路融合術(shù)后影像學(xué)鄰近節(jié)段退變呈明顯正相關(guān)（r=0.301，P＜0.05）。

3 討論

頸椎融合術(shù)后，患者鄰近節(jié)段退變發(fā)生率越高，二次手術(shù)風(fēng)險越大，在增加患者痛苦同時增加家庭經(jīng)濟負擔，因此臨床積極探究其影響因素至為關(guān)鍵。本次結(jié)果顯示，發(fā)育性頸椎管狹窄組影像學(xué)鄰近節(jié)段退變程度較非發(fā)育性頸椎管狹窄組明顯高，術(shù)前頸椎管前后徑較非發(fā)育性頸椎管狹窄組明顯小，且發(fā)育性頸椎管狹窄組影像學(xué)鄰近節(jié)段退變發(fā)生率較非發(fā)育性頸椎管狹窄組的明顯高，但兩組臨床鄰近節(jié)段退變發(fā)生率相較無顯著差異，發(fā)育性頸椎管狹窄與頸椎前路融合術(shù)后鄰近節(jié)段退變發(fā)生呈明顯正相關(guān)（r=0.301），術(shù)前頸椎管前后徑是融合術(shù)后鄰近節(jié)段退變的獨立危險因素，發(fā)育性頸椎管狹窄可能加劇融合術(shù)后鄰近節(jié)段退變。狹窄頸椎管與影像學(xué)鄰近節(jié)段退變緊密相關(guān)[4]，發(fā)育性頸椎管狹窄不僅使頸椎管儲備空間減少，且退變等因素易增加頸脊髓型受損，與早期學(xué)者研究證實了發(fā)育性頸椎管狹窄對頸椎運動學(xué)有一定程度影響的觀點相似[5]，但發(fā)育性頸椎管狹窄對融合術(shù)后臨床鄰近節(jié)段退變的預(yù)測作用并不明顯。