信任水平、互惠性偏好與PPP項目績效協同關系研究

(河海大學 商學院,江蘇 南京 211100)

1 引言

2015年,我國出臺了關于公共私營合作制(Public-Private-Partnership,PPP)模式的一系列文件,自此拉開了我國PPP元年的帷幕。目前,PPP模式作為政府提高社會公共服務水平的重要方式,不僅在傳統的公共事業上發揮其效用,同時也是推進我國社會性服務領域快速發展的強大力量。從大量的PPP項目實例中可以發現,PPP模式一方面能有效緩解政府的財政壓力,合理分擔項目風險,有效改善公共產品的全生命周期效率;另一方面推動了我國供給側的結構改革,打破了固有的壟斷,激發了市場活力。

隨著我國公共事業的發展和國家政策扶持力度的加大,PPP模式如火如荼地發展起來。為了最大程度地發揮PPP模式的協同效應,在以合作為核心的基礎上,必須充分發揮政府部門和私人部門的各自優勢才能實現這一目的[1]。然而在PPP項目的實踐中,若從理性經濟人角度出發,政府和私人部門都會純粹追逐自我利益最大化,合作關系中的機會主義行為會導致合作雙方的信任危機和PPP項目的績效低下,甚至項目失敗;若以有限理性為前提,基于互惠性偏好的經濟均衡能實現經濟個體與經濟群體福利的超“帕累托”最大化[2],使PPP項目績效最大化。為了更好地發揮PPP模式的優勢,本文通過理論推導信任水平、互惠偏好和PPP項目績效之間的關系假設,利用結構方程模型對關系假設進行驗證性因子分析,研究三者之間的協同關系。

2 文獻綜述

2.1 信任水平

PPP項目由于投資金額大、合作周期長等特點,對PPP項目的管理呈現出風險復雜化和擴大化的趨勢,信任水平的高低對PPP項目管理方案的影響至關重要[3]。在PPP項目的長期合作中,信任水平在不斷發生變化,近似呈倒拋物線。在合作初期信任水平較低,隨著項目進入設計、建設和運營階段,信任水平呈波浪形上升,并在其中某一時點達到最優信任水平[4]。

不同專家學者對信任的定義不盡相同,但大多數學者將信任表示為一種預期,并認為信任是復雜多維的概念。在PPP模式情境下,政府與私人資本進行合作,合作雙方的信任水平表示更傾向于合作方預期對方在可能發生機會主義行為時不會采取相應的攻擊行為。通過文獻研究梳理,出現頻率較多的維度劃分類別見表1。

表1 信任水平的維度劃分

由表1可知,大部分學者在對信任的研究中采用兩分法或三分法。基于上述專家學者的研究,針對計算型、可信型等理性方面的信任,該維度的信任多是以合作方自身能力為評價依據,對信任水平進行量化分析,故本文將其歸結為能力信任;針對關系型、認知型、情感型、直覺等基于感性基礎的信任,本文歸結為善意信任;而針對制度型信任,由于PPP項目中公私雙方的屬性差異,使合同或規章等制度型保障對雙方產生了不同的約束力,故本文弱化制度型信任,不予考慮。本文采用兩分法,將PPP項目信任水平劃分為能力信任和善意信任兩個維度。

2.2 互惠性偏好

互惠性偏好的概念最早是在生物領域中應用，由Trivers提出[5],其含義表示個體以犧牲自己利益的方式使其他個體獲得收益,并期望其他個體通過某種方式回報自己,是個體間長期相互合作的基礎。不同領域的學者將互惠性偏好引入了不同的學科,嘗試從不同的視角解釋人類的互惠性偏好行為。尤其在經濟與管理學領域,Rabin[6]提出了行為經濟學的互惠性偏好理論模型,將互惠性偏好表示為:別人對你友善(不友善),你也會對別人友善(不友善)。其中,友善代表著愿意犧牲自己的利益去使他人受益,相反則為不友善,否則為中性[7]。葉航[8]將互惠性偏好類似為期權式的投資,并期望在未來一段時間獲得回報;蒲勇健等[9]認為企業的互惠性偏好由互惠性偏好與互惠性文化構成。企業的互惠性偏好存在于企業管理中,體現在互惠方案和互惠策略上;而互惠性文化則體現在企業文化中,包括互惠思想和互惠觀念。張同健等[10]從企業雇主層面認為互惠性偏好包含互惠動機和互惠行為,前者包括雇主的信念和價值取向,后者包括雇主的行為舉措和對員工的互惠策略;劉良燦等[11]從組織成員層面認為互惠性偏好包括組織成員的集體意識和團隊行為。

基于以上研究成果,本文將互惠性偏好分為互惠行為和互惠動機,其中互惠行為分為積極的互惠行為和消極的互惠行為。積極的互惠行為是指報答性的,對友善行為的回應;消極的互惠行為則是報復性的,對敵對行為的回應。互惠動機則是互惠行為產生的原因,個體在不能完全確定未來收益的情況下,仍選擇付出一定代價由此而產生的動機,既包含對他人善意的報答動機,也包含對他人敵對行為的報復動機。

2.3 PPP項目績效

PPP模式起源于英國,對PPP項目績效的研究英國處于世界的領先地位,PPP監管機構主要是從政府投資的確定性、特許經營期、項目質量和功能等方面評價PPP項目的績效。Cheung等[12]運用成本效益分析、多標準分析等方法對PPP項目物有所值(VFM)的效果進行了研究,分析了影響PPP項目VFM效果的主要影響因素和關鍵的成功因素。Lu等[13]利用KPI模型構建了PPP項目的關鍵績效指標體系。袁競峰等[14]以VFM為導向,通過大量的問卷調查對PPP項目的關鍵績效指標進行了識別,并運用結構方程模型、關鍵績效指標方法、標桿管理等方法對PPP項目績效進行了深入研究。孫慧等[15]在綜合考慮PPP項目各參與方利益目標的基礎上,提出了9個測量PPP項目績效的關鍵指標,識別出影響項目績效的因素；分析表明,“項目特征”對項目績效的影響作用最大,項目環境、項目參與人對績效的影響作用較弱。王玉梅等[16]在對PPP項目績效研究時,以獨立的第三方作為評價主體,利用平衡計分卡方法設計了項目績效指標體系,并對體系的科學性進行了探討。結果表明,基于BSC的指標體系,能有效確定PPP項目中各利益相關者的權責,從項目整體角度對政府、私人企業和社會大眾三個主體的效益進行評價,不但體現了公私雙方的目標,而且也可很好地體現項目實施過程的績效水平。

通過上述分析發現,國內外學者對PPP項目績效的研究多集中在PPP模式的概念、內涵、立法、VFM效果、合同管理、理論性解釋、項目決策、風險分擔等方面。根據中國行政管理學會課題組的研究成果,本文利用“4E”原則對PPP項目績效進行研究,即經濟性(Economic)、效率性(Efficiency)、效果性(Effectiveness)、公平性(Equity)[17]。此外,只有在明確公私合作比政府自建模式績效更好的情況下才使用PPP模式,即具備正的VFM值,所以本文在PPP項目績效各維度測量題項的設置上以引入物有所值的思想來衡量PPP項目的績效。

3 績效關系模型的建立

3.1 信任水平與PPP項目績效的關系

PPP項目以政府和私人部門的風險共擔、利益共享為指導,達到合作雙方的共贏。信任對績效的促進作用是多方面的。首先,考慮合作雙方的逐利性,由于利益雙方機會主義行為的存在,會導致PPP項目合作關系惡化甚至失敗;信任作為一種非正式的關系契約,可有效地限制機會主義行為的出現[4]。其次,信任能降低合作伙伴間沖突的成本和其他交易成本,提高交易成功的可能性并提升項目的盈利能力[18]。第三,合作成員之間的信任關系可降低因“牛鞭效應”所帶來的市場風險[19],在良好的信任氛圍下,成員之間可進行高效優質的共享和知識交易,由此獲得的信息將更加完整有效,從而使資源得到整合,最大程度地提高資源利用效率,對市場做出及時有效的反饋。在PPP項目中,公私雙方良好的信任關系有助于提升項目的績效。這是由于信任關系促進了雙方的友好往來,能加強溝通交流,使雙方的合作更加緊密。在出現問題時,盡可能及時有效的化解矛盾,由此將最大程度地降低交易成本,更加充分地發揮各自的優勢,某種程度上也盡可能避免了機會主義的產生,達成互利共贏的良好局面。由此可假設:H1——信任水平對PPP項目績效有正向促進作用。

3.2 信任水平與互惠性偏好關系

互惠性行為會營造伙伴間的信任氛圍和激發彼此間的責任感,而信任水平是影響互惠性偏好的前因變量,組織間信任水平越高或越信任伙伴,就越愿意分享信息和共享資源[20]。對合作方來說,在達到一定程度的信任水平下,由于對對方提供的幫助增加了獲得對方幫助的可能性,且在這種氛圍下合作方將更加愿意幫助對方。這在互惠幫助與幫助數量之間的函數關系中也可得到體現:互惠幫助數量是獲得幫助數量的單調遞增函數[21]。此外,合作方也會因為對方對自己提供幫助而對對方的友善行為做出反饋,并予以報答。互惠性偏好的合作方具有一定的互惠性意識,這種意識最終形成互惠性行為;對未達到一定信任水平的合作方,即信任水平較低時,互惠行為不易出現,合作方只接受對方幫助,但并不體現互惠性偏好,即不做出互惠行為。由此可假設:H2——信任水平對互惠性偏好具有正向的促進作用。

3.3 互惠性偏好與PPP項目績效的關系

首先,合作雙方間的互惠性偏好會增加對合作伙伴的好感,有效減少機會主義行為的產生,降低對PPP項目績效的損害;其次,互惠性偏好能強化合作伙伴在能力和資源上的互補性[21],形成資源整合優勢。一方面，可利用合作伙伴間的能力互補,減少PPP項目的部分成本來提高項目績效;另一方面,可提高合作伙伴間的資源流動速度,使雙方獲得最大程度的互利共贏。對政府部門來說,其優勢在于強大的政府資源與權力,這些可幫助私人企業獲得壟斷性的行業許可,對企業來說是無可替代的資源來源;而私營企業先進的技術設備、管理和經營優勢彌補了政府部門在經營運行方面的明顯短板。這使公私雙方都獲得自身迫切需求卻缺少的資源類別。通過雙方的探討和學習,提升資源質量,加強彼此間的信任,實現“1+1>2”的協同效益,切實提高了PPP項目的績效。由此可假設:H3——互惠性偏好對PPP項目績效具有正向的促進作用。

3.4 模型變量度量

變量指標的度量對研究結果影響重大,因此本文優先使用了前人相關研究文獻中已引用過的指標,這類指標經過多次研究檢驗,具有很高的可信度與采用價值。其次,針對來源于英文文獻的指標,按照中文習慣進行準確地翻譯處理。第三,在相關實證分析及研究文獻較少的情況下,本文認真聽取了數10位相關研究方向的專家意見,結合實際情況,進行相應的修改與增減,見表2。

表2 信任水平、互惠性偏好和PPP項目績效觀測變量

(續表2)

潛變量潛變量維度觀測變量文獻基礎互惠性偏好 互惠動機B1B11我方愿意與合作伙伴更好地互助合作B12我方愿意對合作伙伴的付出給予一定的回報B13我方相信對合作伙伴的付出會得到一定的回報互惠行為B2B21我方會與合作伙伴積極建立溝通平臺B22我方在工作中能夠犧牲部分利益保證項目成功B23我方能夠犧牲自己的利益向合作伙伴提供幫助B24我方能夠犧牲自己的利益回報合作伙伴的幫助Lin,等[24]、Bock,等[25]、蒲勇健,等[9]、張同健,等[10]、Rabin,等[6]PPP項目績效經濟績效C1C11與傳統模式相比,項目總支出有明顯減少C12與傳統模式相比,建設與運維等費用明顯減少C13與傳統模式相比,公共產品/服務的受益者增多C14與傳統模式相比,項目帶來更多的財政稅收效率績效C2C21與傳統模式相比,項目的上馬時間提前C22與傳統模式相比,項目的建設期縮短C23與傳統模式相比,項目的耐用年限延長效果績效C3C31與傳統模式相比,提高了公眾對產品/服務的滿意度C32與傳統模式相比,提供了更好的公共產品/服務C33與傳統模式相比,實現了多項技術的突破與創新C34與傳統模式相比,增加了類似項目的實踐管理經驗公平績效C4C41與傳統模式相比,項目的成功將吸引更多私人資本C42與傳統模式相比,項目提供了更多的就業機會C43與傳統模式相比,項目獲得了合作伙伴的認同C44與傳統模式相比,與合作伙伴再合作的可能性更大Ari?o,等[26]、Dulaimi,等[27]、Kotnour,等[28]

4 實證研究

4.1 數據收集

本研究采用李克特7點量表法對30個觀測變量進行樣本數據收集。在樣本對象選擇方面,本文選擇的政府部門不僅是指項目涉及的政府部門(建設局和環保局等),還包括代表政府進行監督和運作的各事業單位,如城市投資建設集團公司等;私人資本樣本對象選擇參與過PPP項目私人資本的高層管理人員。樣本地區選擇PPP模式使用較多的地區,主要集中在北京、天津、廣東省等中部、南部等地區。這類地區基礎設施項目發展相對成熟、經濟方面更加發達,使本文的數據收集取證工作更加順利輕松地展開。

表3 量表信度檢驗結果

本研究共計發放調查問卷400份,其中收回有效問卷340份,回收有效率為85%。通過對樣本進行異常數據刪除,并對缺失數據進行均值替代法和主成分分析法等進行處理,最終得到有效樣本數據280份,滿足結構方程研究模型需求。通過Cronbach′s α值對量表的信度進行檢驗(表3),發現各潛變量的Cronbach′s α值均在0.6以上,且量表的的整體Cronbach′s α值均在0.8以上,說明量表具有很高的信度。

表4 信任水平模型分析結果

注:***表示P<.001的顯著水平;“—”表示非標準化回歸系數設為1的情況,下同。

表5 互惠性偏好模型分析結果

表6 PPP項目績效模型分析結果

4.2 結構方程模型分析

本文借助AMOS軟件對各潛變量間的關系進行驗證性因子分析,以檢驗假設關系模型結構是否恰當。本文對信任水平、互惠性偏好和PPP項目績效進行了二階驗證性因子分析,分析結果為:①信任水平二階驗證性因子分析。信任水平作為各潛變量關系中的一個二階因子,由能力信任和善意信任兩個維度構成,采用AMOS軟件對信任水平二階因子進行分析,分析結果(表4)表明各項擬合指標均滿足模型要求。②互惠性偏好二階驗證性因子分析。互惠性偏好為各潛變量關系中的一個二階因子,由互惠動機和互惠行為兩個維度構成,采用AMOS軟件對互惠性偏好二階因子進行分析,分析結果(表5)表明各項擬合指標均滿足模型要求。③PPP項目績效二階驗證性因子分析。PPP項目績效為各潛變量關系中的一個二階因子,由經濟績效、效率績效、效果績效和公平績效四個維度構成,采用AMOS軟件對PPP項目績效二階因子進行分析,分析結果(表6)表明,各項擬合指標均滿足模型要求。④整體模型驗證性因子分析。采用AMOS統計軟件對信任水平、互惠性偏好與PPP項目績效關系模型進行驗證性因子分析,模型所得出的標準化回歸系數、代表顯著性水平的P值和模型的各項擬合指標(表7),并得到信任水平、互惠性偏好與PPP項目績效關系模型見圖1。

表7 模型驗證性因子分析指標

圖1 信任水平、互惠性偏好與PPP項目績效關系模型

5 結論與建議

5.1 結論

本文在對信任水平、互惠性偏好和PPP項目績效各維度進行劃分的基礎之上,構建了信任水平、互惠性偏好和PPP項目績效間的關系模型,并驗證了研究中所提出的假設。由檢驗結果可知,合作伙伴間的信任水平對PPP項目的互惠性偏好具有促進作用,1個單位信任水平的提升會增加0.86個單位的互惠性偏好;互惠性偏好與PPP項目績效具有正向聯系,1個單位互惠性偏好增加會提升0.83個單位的PPP項目績效;信任水平對PPP項目績效具有正向促進作用,1個單位信任水平增加會提升0.76個單位的PPP項目績效;同時,互惠性偏好在信任水平與PPP項目績效之間起中介作用,中介效應值為0.86×0.83=0.714。

5.2 建議

信任水平和互惠性偏好作為影響PPP項目績效的重要非正式關系因素,在我國PPP項目如火如荼開展的當下,尤其在政府與私人資本的合作中已顯現出顯著的經濟效應。一方面,由于政府特殊的自身屬性,可靈活地運用互惠性管理策略,通過私人部門互惠動機和互惠行為的實施,有效提高PPP項目的績效。另一方面,私人資本在保證自身基本利益的情況下,基于對政府的一定信任水平,為了提供更好的公共產品或服務,通過放棄或犧牲自身的部分利益來提高PPP項目的績效。因此,在PPP項目的實施過程之中,政府與私人資本間信任水平的提高、互惠性偏好文化戰略的應用,能夠最大限度地挖掘政府和私人資本的合作潛力,最終提高PPP項目的績效。