論互聯網時代“殺熟”現象的法律監管

摘 要 “殺熟”起源于20世紀90年代，本指相熟之人犧牲之間的情感，而去牟求自己的利益。在此基礎之上，熟人又將產生新的熟人，不斷獲利，循環往復，謂之殺熟。當今社會網絡信息發展迅速，各種APP、小程序或多或少都存在著一些“殺熟”現象，不免涉及到不正當競爭行為。在殺熟現象的背后，存在的是亟待解決的巨大監管問題。本文認為盡快落實我國互聯網時代網絡監管問題，對處理“殺熟”問題起著不容忽視的作用。

關鍵詞 網絡“殺熟” 監管方法 熟人關系 信任危機

作者簡介：楊旭，安徽財經大學法學院2015級本科生，研究方向：法學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.295

在大數據時代給人們帶來便捷的同時，也出現了很多社會問題?；ヂ摼W時代“殺熟”現象便是其中的體現，作為商家的老用戶卻比新用戶花的錢多，蘋果用戶與安卓用戶開通同一款服務，卻比安卓用戶要貴出一部分資金。大數據逐漸被利用成為損害消費者權益的工具，從根本上來說，歸因于監管的缺失。

《中華人民共和國價格法》規定，經營者禁止利用虛假的價格手段，去誘騙消費者與之進行交易行為?！断M者權益保護法》更是規定，經營者若在交易過程中存在欺詐行為，應當賠償消費者所受到的損失，所增加的賠償額為商品價款的三倍。盡管在重重的法律保障之下，互聯網時代的“殺熟”行為依然被演繹的淋漓盡致。

一、大數據“殺熟”現象分析

前不久，被媒體曝光的網約車“殺熟”可謂拉開序幕，同樣的地點，同樣的終點，兩個用戶的報價卻大有差別；更有消費者在某旅游服務公司預定房間的時候，不同手機產生了不同的房價，不免在此提一下經營者的精準營銷，利用消費者對于價格的感知度低，從而損害消費者權益。

當今社會，更是沒有一款APP不被懷疑有“殺熟”行為，在電影購票APP內購買電影票比去影院購買價格還高；同是一款視頻軟件，Android比IOS卻要便宜十幾元；用旅行APP去購買機票，價格越搜越貴，促使你快速出手去購買，買了之后發現價格又跌了回去。種種跡象都顯示了我們所生存的環境是一個透明化的環境，我們所使用的APP都在嘗試著定義我們消費者，從而來“套路”消費者，從而進行“殺熟”。

互聯網時代的“殺熟”主要存在兩種形式：一種是不同的運營商平臺對不同的消費者群體制定不同的價格。目前我國大部分的商品都采用市場統一的調節價，對不同的運營商平臺所設計的不同定價，我國法律幾乎為空白，消費者也沒有必要去維權，畢竟此種情形下具有可選擇性。另一種是相同的運營商平臺對于不同的消費者采用不同的定價，這種互聯網大數據“殺熟”則可被定義為違法行為，違背了消費者權益保護法中的誠實信用原則和公平原則，不僅僅對消費者的知情權構成侵害，更是可能涉嫌欺詐行為?；ヂ摼W“殺熟”現象所反映的是經營者信息運營不透明化和同消費者信息不對稱化的問題，運營平臺根據大數據來定位消費者，從而做到“千人千面”，根據大數據描摹用戶信息畫像，從而根據這些信息對消費者進行推薦產品、定價等。

綜合以上，也可看出互聯網大數據是一把雙刃劍，由于其涉及方面廣，監管也極具難度，需要眾多的監管部門同時監管，譬如工商、旅游、政府、工信部等，再者數據信息在運營商的掌控之中，這些信息被如何處理、使用，外人也不便得知，想從根本上規制這種大數據“殺熟”，主要倚靠的還是企業的社會責任與自覺性，只有運營商們正視大數據的內在價值，對數據進行精心的管理和使用，這樣才能更好的對消費者負責。

二、“殺熟”行為的性質分析

（一）學界對“殺熟”行為的觀點

“殺熟”行為自從進入公眾視角后，有關學者便對其進行了研究定性，主流的觀點認為“殺熟”行為是一種壓榨消費者的行為，正如中國人民大學公眾管理學院的劉昕教授所說，它假定了經營壟斷者清晰的知道每一位消費者對任何產品所承受的價格與數量，從而進行精準的價格定位，以獲取消費者最大的消費剩余，嚴重侵害了消費者權益。

另外，還有一種觀點認為，“殺熟”在一定程度上為資本不足者提供了便利與優惠。電子科技大學大數據研究中心主任周濤表示，讓不同的資本人群看到有差異的價格，就定義為價格歧視過于草率，換一種想法，這樣做甚至可以使得一些消費者看到返券后的價格，因而在這種程度上，我們不該將其視為一種歧視，而是讓價格敏感的消費者獲得更多優惠。

筆者在此還是支持第一種觀點，畢竟第二種觀點雖說的確提供了優惠，但是這建立在莫名其妙分析了消費者性格的基礎之上，不免有“暗算”之意，消費者了解優惠券后不使用，那是其自愿支付的高價，自然經營者無過錯。不過因調查而精準提價的行為，實為侵犯消費者權益，也同時侵犯了其他經營者利益，構成不正當競爭。

（二）“殺熟”行為的違法性分析

對于“殺熟”行為的違法性，筆者覺得經運營者運用互聯網大數據對不同的消費者制定不同的價格，本質上是“價格歧視”的一種，經營者在提供相同品質，相同等級的產品時，使得相同的交易條件下的消費者在價格上有著不平等的待遇。

但是，在目前信息迅速發展的背景下，有些學者也將“價格歧視”等同于“價格欺詐”的行為，或者按照相關的法律，如《消費者權益保護法》第五十五條規定的消費欺詐。不過按照邏輯分析，這三者是有所差異的，“價格歧視”被我國規定與《價格法》中，是指經營商不得對其它的經營商進行價格的歧視，我們可以得知主體是有差異的，基于經營者之間公平競爭而設立的規范，目的是保護市場交易秩序穩定。價格欺詐根據我國發改委《禁止價格欺詐行為的規定》，所謂“價格欺詐”是指經營者利益虛假的標價形式，去誘騙消費者與其進行交易，可以看得出“價格欺詐”的要求明顯高于“價格歧視”，單純的“價格歧視”并并不能夠構成“價格欺詐”，那么“殺熟”行為是否違法就需要根據具體的情形去進行判斷。

三、“殺熟”行為肆虐的原因分析

（一）缺乏相應的監管主體

互聯網“殺熟”行為缺乏相應的監管主體是不容忽視的關鍵問題。因為大數據時代，其監管涉及多方監管部門，如政府、工信部、網信辦、旅游管理部門、交通運輸部門等等，監管主體一旦過多，就容易出現互相推諉監管責任的現象。各大“殺熟”APP都在打擦邊球，企圖逃脫監管。沒有一個專門的部門進行監管或者落實到某一具體的部門監管，“殺熟”之風將很難除去。

（二）監管手段跟不上技術進步

監管手段的滯后性是另一個問題，與傳統的“殺熟”相比，互聯網大數據“殺熟”更具有潛在性，個體察覺度非常低，面對“千人千面、超強潛伏”性的互聯網大數據“殺熟”行為，原始線下監察、事后處理的手段已經不能滿足解決問題的需要，無論從查處成本還是取證方面都有著巨大的難度，基于此基礎，部分企業便利用大數據手段肆無忌憚地坑害消費者，損害其相關權益。

（三）行業自律體系尚未形成

說到底，真正能夠克服大數據“殺熟”行為的還是要靠企業的自律，像目前社會上關注大數據開發利用、創新創業的協會眾多，但是關于大數據利用合理合法合規的社會組織卻極度匱乏。互聯網大數據“殺熟”出現的一個關鍵原因就是企業的自律性降低，同行業之間趨之若鶩，對于這種獲利途徑并不嗤之以鼻。若存在行業組織，則可以正確的引導企業發展，并起到監督的作用。

（四）法律規制不健全

我國《價格法》中規定，運營商或經營者不得對同等商品，同等交易條件下的其他運營商或經營者實行價格歧視。但是對于“同等交易條件”這個表述，實在太過模糊，很難將平臺利用地理位置、會員折扣等與其等價，自然難以納入《價格法》的范疇之內。另外在《網絡安全法》和《互聯網信息管理辦法》中對“殺熟”行為也沒有定論，所以經營者除了被消費者發現受到良心的譴責外，并未受到實質的處罰。

四、“殺熟”行為監管的建議

（一）健全相關法律法規

首先，應當從制定行業規范做起，對大數據利用的目的和用途予以規定，使得相關企業意識到在使用大數據時應照顧到消費者的權益、社會反響等問題。

其次，完善《網絡安全法》、《互聯網信息管理辦法》等相關法律法規，及時的將“殺熟”這種惡劣的不正當行為列入法律治理的范圍中。

最后，面對迅速發展的大數據，盡快將《價格法》中的缺漏補上，清晰明確的規定“價格歧視”，考慮將大數據“殺熟”現象加入價格歧視的范圍之中。

（二）強化運營商、企業自律性

一方面，成立互聯網大數據開發監管協會，對行業自律進行相關的規定。尊重消費者的知情權與隱私權，保障用戶個人信息的安全，廣泛地接受社會群體的監督。另一方面，相關的企業運營商應當制定大數據使用風險告知書，告知數據使用、分析、實現所具有的風險，讓消費者在使用相關應用時能夠安心、放心。最后，促進企業定期能夠發布大數據利用報告，披露近期企業利用大數據信息取得的成效等。

（三）提高大數據運營監管技術

隨著社會的發展，監管治理技術不免存在著滯后性。政府應當建立相應的大數據網上監管平臺，針對網絡信息平臺進行全天候的在線監管，提高對各種隱藏性的大數據利用違法行為的查處能力。

其次，積極進行社會調查，如消費者采訪、政務方面等獲取數據，預先判斷出有利用“殺熟”可能企業，從而加大監管。緊接著，可以開通互聯網大數據“殺熟”監管舉報平臺，對舉報的流程進行相應的簡化，提高對多樣化的大數據“殺熟”行為進行處理解決的效率。

最后，可以多個部門聯合執法，強力出擊，限制進行大數據“殺熟”的企業利用相應的大數據獲取信息的能力，聯合懲戒保護大數據平臺安全。

五、結語

大數據時代的到來，不僅僅給人們帶來了便利，同時也給人們帶來了重大的社會問題，企業利用大數據平臺精準地定位描摹消費者，為其“量身定制”價格，損害其合法利益。我國應加速互聯網監管立法，從根源上解決這一問題。另一方面，希望相關企業能夠加強自律，從自身長遠利益出發，不要貪圖蠅頭小利而使企業深陷社會譴責之中。消費者也需要保持自己理性消費，不要被“花哨”的價格哄騙了頭腦，在大數據時代，還應當保持那一份冷靜思考，方可最好地維護自己的權益。

參考文獻：

[1]余明輝.通過嚴格監管杜絕“大數據殺熟”現象.中國商報.2018年3月28日.

[2]文雪梅.大數據殺熟是打擦邊球.中國工商時報.2018年3月28日（第005版）.

[3]鞠實.“大數據殺熟”根在市場監管不力.檢察日報.2018年3月27日（第005版）.

[4]王傳濤.大數據“殺熟”：技術之罪需要規則規避.海南日報.2018年3月1日（第A05版）.