視點

“奧數天才墜落之后”

近日，由人物雜志實習記者吳呈杰執筆的《奧數天才墜落之后》引發熱議。此報道拋出了一個博人眼球的標題，加以“傷仲永”式的寫法，展現了曾兩度獲得IMO（國際數學奧林匹克競賽）冠軍的奧數天才付云皓的人生軌跡。文章主角付云皓隨即在知乎撰文回應，稱“墜落之后”應在“腳踏實地處”，他在文章中寫道，“曾經‘好運氣’讓我漂在空中，后來的‘壞運氣’也讓我飛流直下，然而現在的我就是穩穩地在平地耕耘的我。沒有所謂的自甘墮落，沒有所謂的‘傷仲永’，關心我的人，請不要擔心，我在以自己的步調努力和這個時代一起前進著。”

@斑馬（壹心理最佳專欄作家）：

“傷云皓”的背后，是對他整個人生的全盤否定。可是我通篇看完，也沒覺得付云皓到底失敗在哪。因為付云皓的回答流露出的是對現狀的滿足，而這樣的滿足不能夠讓吳呈杰滿足。吳呈杰的預設立場就是證明付云皓人生的失敗和對奧數體系的否定。

奧數的初衷，是培養未來數學家。但是傳到中國很快就變了味，成了一條走向清華北大的捷徑。中國學生常年雄霸世界奧數榜，但是真正成為數學家的，少之又少。

付云皓就是中國奧數史上的那么一個微小變量。人們喜聞樂見付云皓的墮落，是因為不爽奧數已久，借一個付云皓，反思整個奧數困局，檢討功利的奧數培訓體系，這沒什么錯，但問題就在于這篇反功利報道的視角，本身就是很功利的。

嚴禁宣傳“高考狀元”

近日，教育部部長陳寶生于2018年全國普通高校招生考試安全工作電視電話會議上強調，各地嚴禁宣傳“高考狀元”“高考升學率”，一旦發現嚴肅處理。坊間對“狀元熱”的討論由來已久，早在2012年的全國兩會上，人大代表卜仿英就建議教育主管部門應制定相關管理規定，禁止炒作“高考狀元”和“中考狀元”。“狀元”由科舉制度衍生而來，民間雖有“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”之語，但也不乏“不拘一格降人才”之論。

@中國青年報：

一旦我們將目光放得長遠一些，就會發現，這樣的宣傳貽害久遠。一方面，對“高考狀元”的追捧，會讓師資、優質生源、經費等教育資源進一步向占有優勢的學校、地方和機構盲目集中，進一步加劇教育資源不均衡的問題，對教育事業的長遠發展和教育領域的社會公平都十分不利。另一方面，對“高考狀元”的集中宣傳，也會促成普遍性的“狀元攀比”，從而讓更多的學校、地方、教育機構陷入“掐尖”的焦慮之中。這種焦慮造成的結果，自然會扭曲教育工作育德育人的的本質，強化“唯分數論”。

教育事業的目標，是培育出有健全人格、優秀素養的新一代，而不是專門“掐尖”，只有破除對高考狀元的盲目追捧，這一目標才能最終實現。

2018年諾貝爾文學獎停發

因涉丑聞風波，瑞典學院于當地時間5月4日計劃推遲頒發2018年諾貝爾文學獎，并決定在2019年同時頒發今明兩年的文學獎。瑞典學院現任院長馬悅然在采訪中稱，“我們感覺今年頒發該獎，會讓得獎人感到不那么榮幸。這是做出這一決定的首要原因。”

@水木丁（專欄作者）：

從普通讀者的角度，我從未把諾貝爾文學獎看得過于神圣。評出來的肯定是最好的作家，然而自古道，文無第一，金線以上的作者肯定是鳳毛麟角，但也絕不是只有一個，有一些沒有得獎的偉大作家，并不比諾貝爾文學獎得主差。而且瑞典國畢竟是一個小邦，他們自己本身為世界文壇貢獻出的好作者也很有限，他們的評委在欣賞作品時，除了英文、法文等這些評委可以直接閱讀的，許多作品也必須通過翻譯。

這么多年來，諾貝爾對我這個普通讀者最大的貢獻是，幫助發現很多我不知道的好作家。諾獎的作者我經常找來讀讀，但我也并不迷信它，我倒經常覺得，諾貝爾文學獎的評委年齡都不小了，諾貝爾文學獎的得獎者，獲獎的平均年齡也都是65歲了。評委本身是衣食無憂的，對年輕人，對未來，對這個飛速向前的新世界，是不太感興趣的。

中興與“中國芯”

美國商務部于4月16日宣布，未來7年將禁止美國公司向中興通訊銷售零部件、商品、軟件和技術，公告稱，中興通訊違反了2017年與美國政府達成的和解協議。中興因芯片被“卡住咽喉”的背后，是國人對“中國芯”的關注和期望。

@倪光南（中國工程院院士）：

生態的發展不是一朝一夕的事，需要積累，特別是我們處于后來者的位置，而先到者已經實現壟斷。我們必須認識到，沒有網絡安全就沒有國家安全。安全是發展的前提，發展是安全的保障，安全發展要同時推進。及早投入力量堅決突破，一勞永逸地掌握網絡信息核心技術，決不能有僥幸心理。

@李浥東（北京交通大學副教授）：

高校講就業率，學生看市場預期。和系統結構相關的企業，跟那些互聯網、人工智能企業相比薪資待遇相差太大。高校對于芯片產業的人才儲備堪憂。幾乎所有人都在做計算機應用的東西，而不是基礎的東西。大學教育不光要教用計算機的人才。一個體系結構，一個操作系統，應該把這些教學體系發展起來。

北大開設電子游戲課

“電子游戲通論”公共選修課于今年2月首次出現在北大選課系統里，而“電競課”“上課教打游戲”等標簽則將授課老師陳江推上風口浪尖。各界評論紛涌而至，贊揚、批評兼有。

@陳江（北大信息科學技術學院副教授）：

游戲是一個我們最終無法回避的問題。作為老師，我所能做的就是開設一門課程，帶領我的學生們了解游戲、認識游戲、探討游戲、鑒賞和評價游戲，開拓他們的視野，以及思考的深度。

為了能讓孩子們看到真正有美感、有意義、有品味的游戲，而且能在這樣的環境中健康成長，需要一兩代人的努力，需要許多有能力的人投身其中。這一步很難，但總需要往前走的。

@朱巍（中國政法大學傳播法研究中心副主任）：

不可否認，高校開設游戲課程并非鼓勵學生玩游戲，對游戲文化、產業、設計和開發等方面的講授也沒有問題。但是，這類課程的風向標搞錯了，“兼容并包”不應該以可能犧牲青少年身心健康為代價。孩子的理解力無法上升到高校設立課程的初衷，家長的監督力卻可能就此毀于一旦。

網絡游戲巨大市場的背后，是無數家長和老師徹夜的焦慮，是大量因沉迷游戲失去自控能力毀滅前途的孩子，是宅男宅女醉生夢死的麻醉。因沉迷游戲毀掉家庭、人生和前途的故事數不勝數，而這些就是2000億元游戲收入背后的成本。