高職示范校經費收入與支出現狀分析

2006年，教育部、財政部啟動實施了“國家示范性高等職業院校建設計劃”，遴選了100所高職院校作為示范建設院校。2010年，教育部、財政部決定繼續推進 “國家示范性高等職業院校建設計劃”實施工作，新增了100所骨干高職建設院校。項目實施以來，各地在探索高職示范校辦學體制創新、深化教育教學改革、提升高職院校人才培養質量和辦學水平等方面取得了顯著成效。

教育部、財政部按照“地方為主、中央引導、突出重點、協調發展”的原則，要求地方政府不斷完善職業教育發展政策和相關舉措，加大職業教育投入力度，確保辦學經費足額到位，共同推動高職示范校建設。特別是近年來，國家相繼出臺政策引導健全多渠道籌措高職院校教育經費的機制，鼓勵社會力量舉辦或參與舉辦職業教育，進一步保障了高職示范校的經費投入和建設質量。《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》中明確提出，要完善經費穩定投入機制，各級人民政府要建立與辦學規模和培養要求相適應的財政投入制度[1]。教育部等六部門聯合印發的 《現代職業教育體系建設規劃（2014-2020年）》指出，要充分利用社會資本發展現代職業教育，鼓勵社會力量通過資金、土地、裝備、技術、人才等多種要素投資職業教育[2]。財政部、教育部印發的《關于建立完善以改革和績效為導向的生均撥款制度加快發展現代高等職業教育的意見》進一步提出，繼續發揮政府投入的主渠道作用，優化財政支出結構，不斷加大財政投入力度，同時也要充分發揮市場機制作用，積極引導社會資本投入[3]。

文中以全國高職院校年度經費收支統計數據（整理自教育行政部門內部統計資料）為支撐材料，分析我國198所高職示范校的經費收支現狀（原示范校上海醫藥高等專科學校和骨干校上海醫療器械高等專科學校與上海健康職業技術學院組建為上海健康醫學院，為保證不同年度院校樣本的一致性，這兩所示范校和骨干校不計入在內），以期為我國進一步統籌發展高職示范校建設、保障學校經費收入和優化經費支出等方面提供有益參考。

一、高職示范校經費收支情況

（一）全國高職示范校辦學經費總體收支變化趨勢

從圖1中可以看出，在各級政府和有關方面的共同努力下，近幾年我國對高職示范校的經費投入總量持續增長。2014年至2016年全國高職示范校的經費統計數據顯示，198所高職示范校的經費總收入和總支出均呈上升趨勢①，經費總收入的增長速度略高于經費總支出的增長速度。2016年，經費總收入相比2014年增加了745599萬元，增幅達到18.93%，經費總支出相比2014年增加了600238萬元，增幅達到15.97%，經費總收入增幅高出經費總支出2.96個百分點。

從經費結余總額上看，2016年相比2014年經費結余增加了145361萬元，增幅高達80.55%。從經費結余占比上看，全國高職示范校2014年的經費結余占經費總收入的4.58%，2016年經費結余占經費總收入的6.95%，比2014年高出2.37個百分點。

圖1 2014-2016年全國高職示范校經費收支（萬元）

（二）各地區校均辦學經費收入與支出②

受各地區經濟發展水平、院校建設規模等因素影響，不同地區高職示范校的校均經費收支呈現出一定差異。如表1所示，2016年，全國高職示范校的校均經費總收入為23662萬元。分地區看，東部地區高職示范校的校均經費收入最高，高出全國平均水平3431萬元；中部、西部和東北地區校均經費收入都低于全國平均水平；東北地區校均經費收入最低，僅有18797萬元，與全國平均水平相差4865萬元，與東部地區相差8296萬元。

表1 2016年高職示范校校均經費收支

從校均經費結余上看，全國平均水平為1645萬元。中部地區高職示范校的校均經費結余最高，達到了2532萬元，經費結余占當年經費收入的比例達到11.77%；東北地區校均經費結余略低全國平均水平；西部地區最低，校均經費結余為637萬元，結余占比為2.95%。對比發現，中部和西部地區高職示范校在經費收入上的規模相當，中部地區校均經費收入略低，與西部地區相差93萬元，而校均經費支出卻低于西部地區1988萬元，導致兩個地區校均經費結余相差1895萬元，差距巨大。

二、高職示范校經費收入來源情況

（一）全國高職示范校經費收入來源變化趨勢

高職院校辦學經費收入來源主要有學費收入、財政經常性補助、中央地方財政專項、社會捐贈，以及其他收入。如表2所示，近幾年全國高職示范校辦學經費總收入中，各項來源在經費總收入中的比重順序沒有發生變化，由高到低依次為財政經常性補助、學費收入、中央地方財政專項和其他收入。學費收入、財政經常性補助和中央地方財政專項收入三項來源合計在高職示范校總收入中的比重均在90%以上，且比重逐年增加，由2014年的90.1%上升到2016年的92.48%，增長了2.38個百分點；社會捐贈所占比重最低，均在1%以下。

從高職示范校單項經費收入來源看，財政經常性補助變化最大，其在經費總收入中的比重由2014年的37.33%上升到2016年的43.36%，增長了6.03個百分點，而2016年學費收入和中央地方財政專項所占比重相比2014年分別下降了3.22和0.44個百分點。

表2 2014-2016年全國高職示范校經費收入來源各項占比（%）

2014至2016年，我國高職示范校的校均經費收入中來自財政撥款部分，中央地方財政專項在總收入中的比重略有變化，但財政收入總額占經費總收入的比重逐年提高，由2014年的60.28%上升到2016年的65.87%，增長了5.59個百分點，這主要得益于財政經常性補助的有力支撐。

（二）各地區高職示范校經費收入來源各項占比

表3中數據顯示，2016年各地區高職示范校的前三項經費收入，即財政經常性補助、學費收入、中央地方財政專項收入在學校經費總收入中的合計比重均在90%以上；而社會捐贈收入在總收入中的占比最低，除了西部地區示范校以外，均在1%以下。

在學費收入上，各地區高職示范校的學費收入絕對值相差不大，基本都在6000萬元左右；中部、西部和東北地區學費收入占學校經費總收入的比重均高于全國平均水平，其中以東北地區最高，達到了30.17%，東部地區學費收入占比低于全國平均水平1.87個百分點。在財政經常性補助上，2016年全國平均水平是每所高職示范校10260萬元，東部地區學校財政經常性補助最高，其他地區均低于全國水平，中部地區最低，學校財政經常性補助僅有8123萬元，與全國水平相差2137萬元，與東部地區相差4520萬元；從占比上看，東北地區高職示范校的財政經常性補助占總收入的比重最高，達到了50.44%，高出全國平均水平7.08個百分點，中部地區財政經常性補助占比最低，為37.74%。在中央地方財政專項收入上，東部、中部和西部地區高職示范校該項收入均高于全國平均水平，東北地區學校該項收入最低，僅有2804萬元，與全國平均水平相差2523萬元；東北地區高職示范校的中央地方財政專項占比也是最低值，僅有14.92%，低于全國平均水平7.59個百分點。

表3 2016年各地區高職示范校經費收入來源（金額：萬元，占比：%）

比較各地區高職示范校2016年所獲得的財政撥款情況還可以看出，各地學校財政收入占經費總收入的比重相差不大，基本都在65%左右，東部地區略高全國平均水平，其他地區略低。從金額上看，東部地區高職示范校財政收入明顯高于其他地區；中部和西部地區學校財政收入均在14000萬元左右；東北地區最低，僅有12286萬元；東部地區高職示范校財政收入相比東北地區要高出5843萬元，接近東北高職示范校財政收入的50%。

（三）各省份高職示范校生均經費收入③

從圖2可以看出，無論是經費總收入，還是財政經常性補助和中央地方財政專項收入，北京地區高職示范校的生均經費都位列全國之首。各省份高職示范校生均經費總收入均在15000元以上，生均經費總收入超過20000元的省份共有19個。生均經費在20000-30000元之間的省份有15個，其中，東、中、西部和東北地區各有5、1、7和2個省份，30000-40000之間的有2個（西藏和寧夏），40000-50000元之間的有1個（上海），超過70000元的有1 個（北京）。

圖2 各省份高職示范校生均經費(元/生)

從高職示范校獲得的財政撥款上看，各省份生均財政經常性補助收入均在3500元以上，有12個省份超過10000元。生均財政經常性補助收入在10000-20000之間的省份有9個，其中，東、中、西部和東北地區各有 4、0、3和 2個省份，20000-30000元之間的省份有2個 （上海和西藏），在40000元以上的有1個（北京，接近50000元）。各省份生均（中央和地方）財政專項收入均在1600元以上，超過10000元的省份有3個，分別是北京（接近20000元）、山西和貴州。

三、高職示范校經費支出情況

（一）全國高職示范校經費支出變化趨勢

高職院校辦學經費支出主要包括征地支出、基礎設施建設、設備采購、教學改革、師資建設、圖書購置、日常教學7項支出以及其他支出。對表4中數據比較發現，2014年至2016年高職示范校的經費支出中，前5項支出（不算其他支出）占總支出的比重順序沒有變化，由高到低依次為日常教學經費支出、基礎設施建設經費、設備采購費、教學改革及師資建設經費支出，另2項支出即征地和圖書購置費所占比重的順序稍有變化，但這兩項支出在總支出中的比重較低，均在1%以下。

從單項支出看，2014年至2016年，高職示范校各項支出所占比重相對平穩，未發生較大變化。7項支出中，比重變化最大的是基礎設施建設支出，2016年該項支出所占比重相比2014年下降了0.73個百分點；比重變化最小的是圖書采購支出，該項支出所占比重下降了0.06個百分點；其余5項支出所占比重均為小幅度增加。

表4 2014-2016年全國高職示范校經費支出各項占比（%）

（二）各地區高職示范校經費支出各項占比

如表5所示，2016年，全國高職示范校的校均經費總支出為22017萬元，只有東部地區高職示范校的經費支出高于全國平均水平，達到了25254萬元，其他地區均低于全國平均水平，其中，西部地區學校經費支出接近21000萬元，中部和東北地區學校經費支出均在20000萬元以下。

從全國平均水平來看，高職示范校的7項經費支出中，占比由高到低分別是日常教學經費、基礎設施建設費、設備采購費、教學改革經費、師資建設經費、征地費用和圖書購置費，7項經費支出合計占比為47.25%。分地區看，西部地區高職示范校的7項經費支出合計占比最高，達到53.27%；東北地區合計占比最低，僅有33.62%。

各地區高職示范校在日常教學、基礎設施建設和設備采購方面的比重相對較高，在教學改革、師資建設和圖書購置等方面的比重相對較低。通過表中數據還可以看出，在某些項目支出上，各地區差距較大，比如東北地區高職示范校的基礎設施建設費用在總支出中的比重僅有2.23%，遠遠低于其他地區，與中部和西部地區相差15個百分點以上；東部和西部地區高職示范校用于日常教學的經費支出占比要明顯高于東北地區。

表5 2016年各地區高職示范校經費支出（金額：萬元，占比：%）

（三）各地區高職示范校日常教學經費支出各項占比

高職院校日常教學經費主要有實（驗）訓耗材、實習專項、聘請兼職教師和體育維持費4項費用支出，其余計為其他支出。如表6所示，2016年，高職示范校校均日常教學經費支出全國平均水平為3745萬元；東部地區高職示范校的校均日常教學經費最高，達到了4456萬元，高出全國水平711萬元；中部、西部和東北地區均在全國平均水平以下，其中，東北地區最低，僅有2301萬元，與全國平均水平相差1444萬元，與東部地區相差2155萬元。

對各地區高職示范校的日常教學經費支出數據進一步比較發現，前4項日常教學經費支出中，聘請兼職教師經費占比最高，然后依次是實驗實訓耗材費、實習專項費和體育維持費。前4項經費在辦學經費總支出中的比重普遍不高，聘請兼職教師經費、實驗實訓耗材費和實習專項費所占比重大都在1%左右，而體育維持費占比更是嚴重偏低，中部地區高職示范校在該項支出上的比重最高，也僅僅達到0.26%的水平。

表6 2016年各地區高職示范校日常教學經費支出（金額：萬元，占比：%）

四、結論與建議

（一）高職示范校經費收入中財政撥款占比逐年提高，但與職業教育發達國家相比尚有差距

2016年，我國高職示范校校均經費收入中財政撥款占比達到了65.87%，而2009年100所國家骨干院校校均辦學經費收入中，政府財政投入所占比例僅有47.6%[4]，可以看出我國在高職示范校建設的財政投入上有了大幅提升，但與美國、澳大利亞、英國等發達國家對職業教育的政府投入相比，依然存在較大差距。美國公立兩年制學院經費來源中，政府撥款占71%（聯邦政府撥款約占6%，州政府撥款約占42%，地方政府撥款約占23%），其中州政府撥款比例最高，而且近些年地方政府對于社區學院的撥款比例呈總體上升趨勢[5]；澳大利亞TAFE學院經費來源中政府撥款占81%（聯邦政府撥款占47%，州和地方政府撥款占34%）[6]；英國職業院校辦學經費70%來源于政府撥款，其余30%為經營性收入[7]。

對此，我國在推進高職教育發展，特別是高職示范校建設過程中，政府層面要繼續加強高職示范校經費保障工作，加大職業教育財政投入力度，增加中央財政對職業教育的經費投入，推動地方政府進一步提高職業教育經費投入比重，確保高職院校辦學經費有穩定的收入來源。

（二）高職示范校在校均經費收入與支出上，以及生均經費收入上，不同區域間差異較大

分地區看，2016年高職示范校經費數據顯示，東部地區高職示范校校均經費收入比東北地區高出8296萬元，是東北地區高職示范校校均經費的1.44倍；東部與中部、西部相比，校均經費收入分別高出5572萬元和5479萬元。2016年西部地區高職示范校校均經費收入與支出較為接近，辦學經費得到充分利用；而東部、中部、東北地區高職示范校校均經費結余普遍偏高，特別是中部地區校均經費結余超過2500萬元，占當年經費收入10%以上。

另外，對比各省份高職示范校的生均財政撥款收入能夠看出，中央和地方對于東部、西部地區高職示范校的財政投入要明顯高于中部和東北地區，這在一定程度上也擴大了省域間高職示范校的辦學經費收入與支出差距。

對此，一是國家層面要強化統籌對各省（自治區、直轄市）高職院校的中央財政經費投入，加大對中部、西部和東北地區職業教育發展轉移支付力度，在經濟發達省份和欠發達省份之間做好平衡，推動各地區高職示范校的均衡發展。二是要科學測算高職院校學生培養成本，各省份根據區域經濟發展水平，綜合考慮地區人工成本、場地成本、設備成本和消費水平等要素，研究探索高職學生培養成本測算方式方法，嘗試分地區、分專業測算學生培養成本。國家層面在測算各地區學生培養成本的基礎上，根據各地政府財政投入能力和高職示范校在財政撥款以外的其他收入能力，合理平衡對高職院校的財政經常性補助和專項投入，縮小不同區域間的高職院校經費收入差距。三是中央財政對高職院校經費投入要結合各地高職院校往年經費結余情況，動態調整中央對各省份的經費投入，控制好經費結余規模，避免出現有的地區高職院校辦學經費大量閑置，有的地區辦學經費明顯不足，造成區域間高職院校發展失衡。從2014年至2016年的全國高職示范校經費收支數據變化中也可以看出，近幾年隨著我國高職示范校的經費收入總額不斷增加，全國高職示范校經費結余總額的增幅2016年相比2015年也有所提高，經費結余占經費總收入的比例呈擴大趨勢。

（三）高職示范校經費收入中社會捐贈所占比例嚴重偏低

從東、中、西部和東北地區統計數據看，各地高職示范校學費收入和財政撥款收入總額在經費總收入中的比重均在90%以上，其余為社會捐贈收入及其他收入。2014年和2016年社會捐贈在高職示范校總收入中的比重均為0.6%；2015年最低，僅有0.4%。分地區看，2016年經費數據中，僅有西部地區高職示范校的社會捐贈所占比重達到了1.12%，其他地區均在1%以下。從社會捐贈收入金額上看，2016年，全國高職示范校所獲得的社會捐贈收入平均水平為145萬元，2009年國家骨干院校的社會捐贈收入平均水平為197萬元[4]，可以看出高職示范校社會捐贈收入在一定程度上不升反降。

對此，一是政府應進一步優化行業企業舉辦或參與舉辦職業教育的政策環境，健全社會資本引入機制，鼓勵行業企業以直接投資或捐贈等形式對高職院校進行投入，加強對有關典型案例和社會效益的宣傳與推廣。二是高職院校要加強自身社會服務能力建設，努力提升科技服務水平和科技成果轉化能力，通過積極承接政府委托或購買服務項目、企業委托技術研發項目，以及開展社會培訓等形式，獲取社會資金。

（四）高職示范校經費支出結構有待優化

縱觀2014年至2016年高職示范校經費支出數據，以及東、中、西部和東北地區的經費支出情況，可以發現學校用于基礎設施建設、設備采購上的經費支出占比較高。雖然日常教學支出占比在7項經費支出中最高，從2014年的16.37%上升到2016年的17.01%，但是進一步分析日常教學的各項具體支出發現，除了東北地區高職示范校聘請兼職教師經費支出在經費總支出中的比重達到1.85%以外，各地區學校用于聘請兼職教師、實驗實訓耗材和實習專項等方面的支出占比普遍偏低，基本上都在1%左右甚至更低，特別是體育維持費支出在學校經費總支出中的比重只有0.2%左右。

高職示范校不僅要在提高人才培養質量上引領其他學校，也要在優化經費支出上做出改革創新。對此，一是學校要做好年度發展規劃和中長期發展規劃，根據年度發展目標編制年度預算，做好預算管理。學校要結合自身發展實際，控制好基礎設施建設和設備采購支出，避免重復建設和重復采購，提高實驗實訓場地和設備的使用效率，在改善硬件條件的同時，更要加強教學改革和師資建設工作，提高用于日常教學上的實（驗）訓耗材、實習專項、聘請兼職教師、體育維持費的比重。二是學校要做好辦學經費使用管理，提高學校辦學經費的使用效益。進一步細化在經費支出明細中的 “其他支出”，目前各地高職示范校的“其他支出”占比大都在50%以上，通過賬目上的細分，既便于學校做到精準控制，也便于相關政府部門了解情況，優化對學校的經費投入。同時也要注意控制好辦學經費結余規模，使其在一定比例范圍內。三是省級層面根據本區域高職專業布局和高職院校的專業特色，參考各專業學生培養成本，指導學校做好年度預算，實現對區域內各高職院校財政經費的精準投入，引導并監督學校合理分配資金使用，確保資金用在刀刃上。

注釋：

①2014-2016年度，3年的數據樣本中，有3個樣本存在數據缺失，2014年度有2所學校，2015年度有1所學校，3所學校分屬于不同省份，文中對3個樣本做了均值插補處理，以便能夠從整體上分析各地區高職示范校的經費變化趨勢。

②根據國家統計局的經濟區域劃分方法，分為東部（北京、天津、河北等10省市）、中部（山西、安徽等6省）、西部（內蒙古、廣西、重慶等12省市）和東北（遼寧、吉林和黑龍江3省）四個地區。

③本文生均經費收入，按照折合在校生總數計算。