基于相似度的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔方法研究

王建生　吳潔　張?jiān)７€(wěn)

摘要：針對(duì)當(dāng)前黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考察存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，深入構(gòu)建黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考察評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用相似度方法確定黨政領(lǐng)導(dǎo)干部候選人的優(yōu)劣排序，并通過(guò)實(shí)例進(jìn)行了驗(yàn)證，具有較強(qiáng)的操作性和可行性。

關(guān)鍵詞：黨政領(lǐng)導(dǎo)干部 選拔 評(píng)價(jià)指標(biāo) 相似度

0

黨政領(lǐng)導(dǎo)干部是黨的重大方針政策的制定者與執(zhí)行者，代表公眾行使公共權(quán)利，是推動(dòng)黨和國(guó)家事業(yè)建設(shè)的重要力量。如何通過(guò)合理的方法為黨組織選拔任用優(yōu)秀的人才，成為學(xué)術(shù)界研究關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。圍繞黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考察，學(xué)者圍繞選拔的原則與標(biāo)準(zhǔn)、選拔問(wèn)題分析和選拔效果提升對(duì)策等方面開(kāi)展研究工作，[1-3]為我國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用提供了一定的理論指導(dǎo)和方法借鑒，但主要集中關(guān)注于如何通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用，在實(shí)際的操作中往往難以提供具有實(shí)際可操作性和應(yīng)用性的方法指導(dǎo)。因此，需要深化黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔指標(biāo)體系，建立具有參考價(jià)值和可操作性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)有效的定量化方法為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔提供一定的方法指導(dǎo)。

一、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考察評(píng)價(jià)體系

（一）黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考察指標(biāo)構(gòu)建

根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》等相關(guān)規(guī)定，本文選取“德、能、勤、績(jī)、廉”等五個(gè)方面作為考核的標(biāo)準(zhǔn)。

“德”為首，是考核和用人的首要標(biāo)準(zhǔn)，選取政治品德、職業(yè)道德、倫理道德和心理品德四項(xiàng)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)“德”的標(biāo)準(zhǔn)；“能”，即黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的才能，選取基本工作能力、分析判斷能力、業(yè)務(wù)專業(yè)技術(shù)能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、創(chuàng)造能力和身體能力等六項(xiàng)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)“能”的標(biāo)準(zhǔn)；“勤”主要從工作積極性、工作紀(jì)律性、工作責(zé)任心和工作出勤率等四項(xiàng)指標(biāo)評(píng)為評(píng)價(jià)“勤”的標(biāo)準(zhǔn)；“績(jī)”主要是從工作指標(biāo)績(jī)效、工作效率績(jī)效、工作效益績(jī)效和工作方法績(jī)效等四項(xiàng)作為評(píng)價(jià)“績(jī)”的標(biāo)準(zhǔn)；“廉”主要選取廉潔用權(quán)、廉潔修身、廉潔齊家等三項(xiàng)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)“廉”的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考察民主測(cè)評(píng)表

根據(jù)所建立的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考察指標(biāo)體系繪制考察對(duì)象民主測(cè)評(píng)表。主要是針對(duì)上述評(píng)價(jià)指標(biāo)，由考核的主體對(duì)考察的對(duì)象的綜合表現(xiàn)進(jìn)行逐一評(píng)價(jià)?？己说闹黧w根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》精神，選取上級(jí)黨委和政府所在領(lǐng)導(dǎo)成員和考察對(duì)象所在單位的領(lǐng)導(dǎo)成員，包括人大常委會(huì)、政協(xié)等主要領(lǐng)導(dǎo)成員，以及考察對(duì)象所在單位有關(guān)工作部門(mén)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職工和干部等，組成多方主體形成對(duì)考察對(duì)象的全方位考核。

評(píng)價(jià)信息考慮到在現(xiàn)實(shí)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考察活動(dòng)中，考核主體往往難以給出對(duì)考察對(duì)象的準(zhǔn)確判斷信息，而更易于給出語(yǔ)言評(píng)價(jià)信息，因此，選取五級(jí)語(yǔ)言評(píng)價(jià)信息組成對(duì)考察對(duì)象的評(píng)價(jià)值，分別為：很差，差，一般，好，很好。

二、基于相似度的候選人選拔評(píng)價(jià)方法

設(shè)某研究院分院于2017年開(kāi)展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部換屆活動(dòng)，其中分院副書(shū)記一職空缺。不妨設(shè)定，由三方主體組成考核主體，分別為研究院主要黨政領(lǐng)導(dǎo)A1、分院?jiǎn)挝恢饕h政領(lǐng)導(dǎo)A2和分院下屬教職工人員A1，組成考核主體A={A1，A2，A3}。設(shè)經(jīng)過(guò)初步地篩選，按照差額選舉1：3的比例確定3名考察對(duì)象B={B1，B2，B3}，進(jìn)入到最終的考核階段。上述一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成對(duì)3名候選人的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系C={C1，C2，C3}={德，能，勤，績(jī)，廉}。

（一）評(píng)價(jià)信息的轉(zhuǎn)換

考核主體A1，A2，A3分別代表上一級(jí)黨委、本單位黨政干部以及本單位教職工的意見(jiàn)，分別對(duì)考核對(duì)象B1，B2，B3按照表1所示的民主測(cè)評(píng)表的內(nèi)容進(jìn)行打分，所參考的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即表2所給出的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考察指標(biāo)體系，采用語(yǔ)言評(píng)價(jià)信息[4]，按照很差、差、一般、好、很好等五級(jí)打分制對(duì)考察對(duì)象各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)逐一評(píng)價(jià)。為了便于數(shù)學(xué)處理，將語(yǔ)言評(píng)價(jià)信息轉(zhuǎn)化為模糊數(shù)信息：“很差”（0，0，0.25）；“差”（0，0.25，0.5）；“一般”（0.25，0.5，0.75）；“好”（0.5，0.75，1）；“很好”（0.75，1，1）。

（二）考核主體給出候選人的指標(biāo)評(píng)價(jià)信息

以上一級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)A1對(duì)考核對(duì)象B1所給出的評(píng)價(jià)信息為例，得到考核主體A1對(duì)候選人B1的在每一級(jí)指標(biāo)下的評(píng)價(jià)意見(jiàn)；由上一級(jí)黨委組織部組織專家，運(yùn)用層次分析法等方法確定每一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重大小，明確重點(diǎn)考察的指標(biāo)；運(yùn)用三角模糊數(shù)的運(yùn)算法則，通過(guò)權(quán)重加權(quán)得到考核主體A1對(duì)候選人B1在指標(biāo)C={C1，C2，C3，C4，C5}下的綜合評(píng)價(jià)信息，見(jiàn)表1所示：

同理，分別得到考核主體對(duì)考核對(duì)象B1的評(píng)價(jià)信息，由于本文篇幅有限，將只列出考核主體A={A1，A2，A3}基于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系C={C1，C2，C3，C4，C5}對(duì)考察對(duì)象B={B1，B2 ，B3}的綜合評(píng)價(jià)信息，如表2所示：

為了更好地民主集中各方主體對(duì)候選人的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，需要對(duì)各方主體A={A1，A2，A3}賦予適當(dāng)?shù)臋?quán)重，集結(jié)考核主體對(duì)候選人B={B1，B3}的整體意見(jiàn)，進(jìn)而確定候選人的排序。不妨設(shè)定，考核主體A1，A2，A3的權(quán)重信息分別為0.4，0.3，0.3，得到考核主體對(duì)考察對(duì)象的整體評(píng)價(jià)信息，即B1，B2，B3的整體評(píng)價(jià)信息為B1=（0.47，0.70，0.91），B2=（0.50，0.73，0.88），B3=（0.61，0.73，0.88）.

（三）基于相似度的候選人選拔排序

相似度用來(lái)判斷兩個(gè)事物之間接近的程度，當(dāng)相似度的值越大時(shí)，表示兩者之間的接近程度越大，反之，則說(shuō)明兩者之間的差異性很大。三角模糊數(shù)之間的相似度[6]如下：

設(shè)a，b為兩個(gè)三角模糊數(shù)，其中a=（xL，xM，xU），b=（yL，yM，yU），則稱s（a，b）=為a和b的相似度。

設(shè)G*=（ gL， gM， gU）為正理想候選人的所獲得的整體評(píng)價(jià)信息，其中g(shù)L，gM，gU的取值均優(yōu)于或不劣于其他候選人B={B1，B2，B3}的整體評(píng)價(jià)信息。若s（Bi，G*）>s（Bj，G*），則稱三角模糊數(shù)Bi與Bj相比Bi占優(yōu)勢(shì)，記為Bi>Bj。

根據(jù)上述定義，可知正理想候選人的整體評(píng)價(jià)信息為G*=（gL，gM，gU）=（0.61，0.73，0.91），通過(guò)與正理想候選人相比，根據(jù)相似度的定義公式，可對(duì)候選人B={B1，B2，B3，進(jìn)行排序，可得B3>B2>B1。即通過(guò)初步篩選進(jìn)入最終的考核環(huán)節(jié)的3位候選人B={B1，B2，B3}最符合任職資格的為候選人B3，候選人B3和B1依次遞補(bǔ)。

三、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)以往在選拔黨政人才干部缺乏可參考的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、決策信息具有難以量化的模糊性以及選拔考察過(guò)程缺乏具有可操作性的方法等問(wèn)題，本文從黨委組織部對(duì)人才考察的“德、能、勤、績(jī)、廉”五個(gè)方面出發(fā)，進(jìn)一步深入構(gòu)建黨政領(lǐng)導(dǎo)人才選拔任用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，賦予各參與主體相應(yīng)的民主權(quán)利，采用語(yǔ)言評(píng)價(jià)信息表述模糊信息，并通過(guò)相似度算法確定候選人的優(yōu)劣次序，獲得最終的擬任職錄用的黨政干部。

參考文獻(xiàn)：

[1]李景治.黨政一把手選拔任用機(jī)制的完善[J].社會(huì)科學(xué)，2014，（05）.

[2]張傳秀.關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的思考[J].中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017，（02）.

[3]陳曦，方振邦.領(lǐng)導(dǎo)干部競(jìng)爭(zhēng)性選拔方式分類研究[J].中國(guó)行政管理，2017，（01）.

[4]穆志民，曾守楨.基于猶豫梯形模糊數(shù)相似度的多屬性決策方法[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016，（20）.

（基金項(xiàng)目：江蘇省社科基金項(xiàng)目‘產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟企業(yè)動(dòng)態(tài)能力提升的創(chuàng)新機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑研究（13GLD019）；作者簡(jiǎn)介：[1]王建生，博士，江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院揚(yáng)州分院，黨總支書(shū)記，研究方向：思政教育；[2]吳潔，教授，博士，江蘇科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)管理；[3]張?jiān)７€(wěn)，碩士研究生，江蘇科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，研究方向：知識(shí)管理。）