逃離此刻與專注當下

李和風 朱鋒剛

摘要：針對牛頓絕對時間觀造成的工業社會中人思維的斷裂與局限問題，柏格森提出了“綿延”概念來解答。哈羅德·伊尼斯作為現代傳播學的奠基人，在對時間的思考中和柏格森產生了碰撞。二人的共同點在于，都承認牛頓絕對時空觀對人類時間觀的破壞和割裂，并且同樣認為時間中的不同瞬間相互滲透和影響。柏格森提出“綿延”概念，反對空間化時間的做法，強調綿延的時間的異質性與創造性，提倡“專注于當下”。在此基礎上，伊尼斯提出了他的“時間偏向”理論，用以解釋西方現代文明危機產生的原因在于過分重視空間而忽視時間。并且他不贊成柏格森“專注于當下”的倡導，認為對現實價值的過分重視和對超越性價值的忽視導致了現代西方文明危機。

關鍵詞：柏格森；綿延；伊尼斯；時間偏向；傳播

中圖分類號：B565.5 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）03-0091-005

西方哲學在傳統向現代的過渡中，對時間概念的思考被繼承下來。牛頓在他建立的經典物理學體系中確立了絕對時空觀，成為近代最重要的一種時間觀念。在牛頓力學中，時間僅僅作為某種指示性的坐標而存在。但康德將時間看作是脫離“物自身”、作為人的先天感性形式的內直觀形式。柏格森同樣承認時間的內在性，并認為作為真正的時間的存在是一種內在于意識狀態當中的“綿延”，而非外在的空間化的存在。

在近代社會，牛頓絕對時間觀被大眾普遍接受后，工業社會一度出現了人的思維被割裂、局限的問題。但是，哲學關注的是時間的本質問題，傳播學則在此基礎上提出了對不同時間觀所塑造的文化類型的批判。

一、牛頓絕對時間觀與現代西方文明

牛頓建立的經典力學體系被應用于工業生產領域，使生產力得到極大提高，導致資產階級力量崛起，帶來了一系列資產階級革命，標志著世界近代化的開始。它推動了第一次工業革命的發生，使技術的發展成為對近現代世界影響最大的因素。在這種趨勢下，技術和勞動成為一種異己的力量，改變和支配人的生活。但是先行于技術，經典力學體系中的時空觀首先在思維方式、研究方法上吹響了近代人關于世界變革的第一聲號角。單從時間觀方面來講，牛頓所建立的作為測量標度而存在的絕對時間，已對后世產生了極其深遠的影響。在促進科技發展的同時，它也作為一種固定的思維模式限制了人的能力，間接導致了20世紀初西方社會的各種危機。

在牛頓絕對時空觀中，時間是均勻流逝的，是一條由同質的、斷裂的、前赴后繼的瞬間累積而成的線。這實質上把時間空間化了：當我們將時間理解為有次序的、前赴后繼的、均勻延伸的線時，我們實際上已經站在時間之外、將時間空間化地理解了。這種空間化的時間觀使得人們習慣性地從機械的、外部的角度理解世界，漸漸喪失生命的創造力，淪為大工業生產的機器；人們不能確定，在不同時間發生的兩個事件是否發生在空間的相同位置上。鐘表的出現，時間概念從時到分、從分到秒的一再精確化，使社會節奏在不知不覺中加快，人生原本的追求被淡化，取而代之的是對效率、生產的不自覺追求，以及機械學的獨霸天下。在絕對時間觀大行其道的背景下，柏格森作為生命哲學的集大成者，提出了自己的時間理論，即“綿延”說?！熬d延”說對牛頓時間觀的反思和批判使人們從絕對化的迷霧中走出來，開始嘗試從新的、其他的視角反觀西方文明，為其危機提供解決之道。

二、個體層面的解決之道

——柏格森“綿延”說的提出

柏格森敏銳地感受到了科學技術發展帶給西方社會的巨大變化，同時也意識到在物質文明取得巨大進展的同時，它也限制了人的思維方式。人在精神方面的步伐并沒有跟上，導致了近代人生存狀況的空虛狀態。

柏格森的貢獻在于，他反對這種機械的、靜止的理解方式，提出我們應該從生命本身來理解時間。他認為，真正的時間是生命本身異質性的延伸，是不可以度量的、由瞬間相互滲透組成的“綿延”。在這樣的視角下，生命進化就不是機械的、有目的的了，而是一個不斷自由創造的過程。理智是我們將永恒的生存定格為存在的工具，經過理智的定格處理，生成的宇宙就變成了由固定事物組成的物質世界，廣延當然就成了物體的基本特性。也就是說，空間占據了我們的視野，而真正的時間-生命在被空間化以后，退出了我們的意識。[1]86柏格森不滿于傳統形而上學，而將形而上學建立在直覺而非理性的基礎上。

一般意義上，談論時間時，“我們一般地想著一個純一的媒介；而在這媒介里，我們的意識被并排置列，如同在空間一樣，以便構成一個無連續性的眾多體……即倘若我們把時間解釋為一種媒介并在其中區別東西和計算東西，則時間不是旁的而只是空間而已”[2]67，即一般意義上，人們總是以空間的思維模式來理解時間，而不是以時間本身去認識它。柏格森提出，真正的時間是一種“綿延”，所以，“純綿延一定是另外一種東西” [2]67。他認為，對于時間，人們有兩種可能的概念，一種偷偷地引入了空間觀念，另一種則是純粹的、沒有雜物在內。第一種時間由一個個瞬間組成，它可以被分割、被量化；第二種則直接與生命相連，是相互滲透的、經意識混合過的，雖然是一個整體，但有差別在內。后者才是真正的“綿延”?！俺尸F在我們意識中的綿延與運動，其真正本質在于它們總在川流不息。”“綿延所具有的瞬間并不是同一的或外于彼此的，它們在本質上是多樣性的，是連續性的，是無法跟數目比擬的?！盵2]88-89柏格森的時間觀包含著前進、創造和進化的無限性。“通過進化，最復雜的東西能夠從最簡單的東西里產生出來?！盵3]26對瞬間的關注而非空間化時間，加上對時間的前進和創造的理解，有利于生命關注自身的現實價值，有利于及時的、個人的價值的實現。伯格森還區分了兩種自我：基本的自我、基本自我在空間和在社會的表現。他認為只有前者才是自由的，因為后者是前者在外界的投影。他指出，大部分時候，我們生活在我們自己之外，幾乎看不到真正自我的任何東西，而只看到自己的影子，被純綿延投入空間之無聲無嗅的一種影子。“我們的生活不在時間內展開，而在空間展開”，“我們所以在很少的時候才是自由的?！?[2]88-89

柏格森從哲學上對時間和空間進行區分，并把時間本體從空間化的模式中解放出來。此外，他對生命的異質性、生成性的闡述以及對“關注此刻”的倡導也是對精神危機的一種反思。柏格森的“綿延”理論將西方從線性時間的迷霧中剝離出來，返回人自身去反思自己的存在，重新注重個人的前進與進化而非裹挾在工業社會中的前進。在時間觀與現代西方文明危機的關系問題上，柏格森從個體層面提出了他的解決之道。

柏格森的“綿延”理論看到了人性情感和社會心理的復合性，超越了機械唯物論的視角。但是他并沒有看到人性情感和社會文化背后的社會物質根源，也沒有具體分析經濟基礎與道德之間的關系。

三、共同問題域下伊尼斯“時間偏向”理論的提出

站在更廣闊的視野下，有關國家、文明的時間觀不能只關注“現在”這個瞬間。與文明相關的問題不能僅僅從個體層面進行思考，那樣缺乏超越性，無法從根本上解決問題。因此，在柏格森之后，又有許多哲學家繼續提出了自己的觀點。在國家、文明的時間觀方面，伊尼斯提供了另一種視角。他敏銳地察覺到西方文明遭遇了危機，并且從第一次世界大戰中看到西方文明咄咄逼人的擴展性，認為西方人應對自己的文明保持更加謙卑的態度。他指出，是基于絕對時空觀的西方文明“專注于當下”的執著擾亂了時間和空間的平衡，才導致了現代西方文明只關注眼前領土擴張的利益而不關注長遠存續的利益和時間存續性的問題。

早期的伊尼斯專注于研究加拿大經濟史，在其皮貨貿易研究的末期，他得出了生產資源不平衡導致貿易不平衡的結論。將這種平衡理論套用到文化批判領域，他認為傳播媒介的不平衡（時空偏向的不平衡）也會導致社會文化結構的不平衡和文明的偏向。他提出，傳播和傳播媒介都有偏向，大體上分為口頭傳播的偏向與書面傳播的偏向、時間的偏向和空間的偏向。媒介分為有利于在空間上延伸的媒介（統治范圍的擴展）和有利于在時間上延續的媒介（統治時間的長久）?？陬^傳統的傳播達到了時間偏向和空間偏向相平衡的理想境界。根據傳播媒介的特征，笨重而耐久、不易運輸的媒介（例如黏土和石頭）可能更加適合知識在時間上的縱向傳播，而不適合只是在空間中的橫向傳播；輕巧便于運輸的媒介（比如莎草紙）則反之。“所謂媒介或倚重時間或倚重空間，其含義是：對于它所在的文化，它的重要性有這樣或那樣的偏向?！盵4]71在研究時間偏向時，他從農業、歷史、宗教、政治、工業等方面敘述了古往今來這些因素對人們時間觀念的影響，提出對書面媒介更加重視的文明同時也會對延伸時間長度的媒介進行特別的強調，并且倚重時間的永恒（莎草紙和埃及）；而在口頭傳統中產生的文明（荷馬史詩），則表現出對空間問題的強調。在后代的發展中，對時間偏向與空間偏向媒介的分別強調，使得不同文明有了不同的偏向。發展到近代，時空觀的極端不平衡導致了國家重視疆域拓寬這一眼前目標而無視人民的選擇，緊接著便帶來了混亂與無序。因此伊尼斯關注時間，不僅僅是其研究傳播學的需要，也是研究人類歷史和反思社會進程的必經之路。

四、“綿延”論與“時間偏向”論的相似點

基于共同的問題域，柏格森和伊尼斯分別從個體和社會層面提出了造成西方近代社會割裂性時間觀形成的原因，但他們在對傳統絕對時間觀的批判方面和個人理論的建設方面有相似之處。

他們都承認牛頓所代表的近代自然科學（技術）對時間進行了割裂、孤立和空間化。

以往的時間概念，被理解為一個個同質而獨立的瞬間規則地一個接一個、彼此無限緊密地排列或累加而形成的一維連續序列，它與空間點的連續排列所構成的幾何直線無異，也與鐘表表示時間的方式相似，都可用一串符號或數字的序列簡單而機械地加以刻畫。我們所謂的測量時間只是計算同時發生?！皵[錘的搖動（好比說）分裂我們的意識生活，使它變為一堆彼此外在的部分?！盵2]81柏格森認為，這種時間實質上是借空間化偷換了時間的本質，其實質是純一的“綿延”而非真正的“綿延”，因而只能稱為“科學時間”，而非真正的時間。

伊尼斯在自然科學對時間觀的影響上做了類似的論述，不過更加明晰。在《時間的訴求》中他指出，西方社會的發展在不同階段受到不同因素的刺激，導致時間觀的一再機械化。發展到近代，“工業主義的進展是報紙傳播速度的反應……尾隨工業主義的沖擊，興起了改革歷法和實行冬時制夏時制的要求”[4]111。歷法、鐘表都在將時間“標準化”，從而使之有利于工業的發展和帝國的擴張。時間的延續性式微，取而代之的是資本主義對外擴張的蓬勃野心和對現實利益而非長遠利益的追求。這些現象說明柏格森提出的生命個體內部的割裂化時間概念同樣向外延伸到社會國家領域，對整個人類社會產生了重要影響。

在闡述自己的時間理論時，兩位學者都提出：時間具有連續性且不同瞬間相互滲透、影響。

柏格森用聽音樂的例子來解釋“綿延”在意識狀態中的體現。“這些聲音彼此合在一起，并且不通過它們僅僅當作數量而言的數量而發生作用，而通過它們的數量所表現出來的性質，即通過整個這些聲音在節拍上的組織而發生作用?！盵2]78在我們覺到一段音樂時，它是純陸續出現的，但同時，它的每一個聲音在我們的意識中相互影響、滲透，使我們感受到一整段音樂?！耙庾R所覺到的內在綿延不是旁的，而只是意識狀態的互相融化以及自我的逐漸成長?！盵2]79這種由瞬間相互滲透的真正的“綿延”概念，在伊尼斯的傳播學理論中也有體現。

雖然伊尼斯承認“時間觀念具有無所不在的滲透性”[4]104，但是基于伊尼斯研究的歷史廣度，他的“時間偏向”論瞄準了上千年的西方歷史。因此，在他的時間理論中，相互滲透不僅僅體現在瞬間的相互滲透中，更體現在不同時間節點上發生的歷史事件相互滲透。“起初，人們對時間和空間的概念是一種建立在人自身機體活動范圍內的、通過自然感知的過程。但隨著人們延伸社會交往網絡的需要，傳播媒介從人體的器官中分離出來，延伸為一種異化的力量，在時間和空間的兩個向度上同時展開，并且正在向極致發展，人們的思維方式、生活習慣以及社會交往體系也因此打上了深深的時空烙印。”[5]他按照各時期主傳播媒介的形態和性質對世界文明做了分期，在不同的歷史時期，口頭媒介和書面媒介此消彼長，紙、毛筆、羽毛筆、動力印刷機的發明和使用，使得歷史中的僧侶、帝國、宗教、資產階級的勢力相互影響、相互滲透，共同構成了華麗的歷史篇章。站在超越現實的角度上，伊尼斯敏銳地看到了組成歷史的各個“瞬間”的相互作用，并且探索出傳播媒介的重要功能。

五、兩種路徑：“時間偏向”論對“綿延”論的批判

雖然伊尼斯和柏格森有一定的共同點，但因為伊尼斯完整地經歷了20世紀前半葉西方世界的風云變幻和兩次世界大戰，因此他對西方文明的審視比柏格森要深入得多。伊尼斯不僅看到了時間概念在個人生活中的重要性，而且更加清楚地認識到了時間概念在文明發展過程中的重要性。他認為，西方文明危機出現的原因在于國家感興趣的始終是眼前的目標，是領土的擴張與將文化同一性強加給人民。在此基礎上，他將綿延的、存續的時間觀推廣至文化批判領域，而不僅僅局限在個人生活領域。而柏格森則強調生活在當下，生活在此刻。因此，伊尼斯更多的是站在批判的角度對柏格森的實踐理論進行解讀。

伊尼斯不僅關心時間本身的連續性，也關心連續的時間概念應用在歷史傳統中的價值。柏格森的“綿延”概念是為了說明生命的本質在于流動、異質化和自我生成，而伊尼斯研究時間是為了解釋歷史中對不同偏向傳播媒介的重視導致了文明的偏向。也就是說，伊尼斯必須用辯證和邏輯來研究歷史生命或文明生命的某一個局部的圖景。伊尼斯的研究對象要求他必須用理性的范疇、演繹和推理的方法進行研究，因此他批判柏格森基于直覺的非理性主義立場。

“綿延是過去的持續進展，它逐步地吞噬著未來，而當它前進時，其自身也在膨脹。過去在不斷地成長，因此，其持續的時間也是沒有限制的?！盵3]11這種“綿延是過去不斷吞噬未來”的觀點，就將關鍵點聚焦在“現在”上。這種“吞噬”是在每一個“現在”中發生的，它是每一個瞬間相互滲透形成的，因此柏格森強調“專注于當下”。而伊尼斯對這種觀點提出了直接的批判：“所謂專注于當下的執著，已經嚴重擾亂了時間和空間的平衡，并且給西方文明造成嚴重的后果。”[4]113需要注意的是，伊尼斯在這里強調的是，對帝國來說，過度關注空間導致了國家專注于領土的擴張，并且將文化同一性強加于人民，而不再關注時間概念，從而導致西方社會的一系列矛盾。伊尼斯的意思是說，在一般情況下，人們對于“當下”的執著，并不是柏格森意義上的對創造和生成的執著，而是對眼前利益的執著。而正是這種實踐意義上的普遍誤讀，造成了西方文明的嚴重后果。

對“眼前利益”和“現實價值”進行批判之后，伊尼斯又對柏格森不提“超越價值”和“普世價值”的觀點進行了質疑?！鞍馗裆瞥绱丝痰纳?，他不提超越此刻的時間，他不說絕對價值或普世價值?！盵4]125伊尼斯認為，當柏格森承認生命在于不斷的“流動”和“生成”時，他就只是在強調“當下”的價值，而忽略了超越當下的具有“絕對性和永恒性”的價值。這樣的思想偏離了從柏拉圖到康德以來的西方傳統形而上學的脈絡，也就是試圖超越變化的終極存在的努力。如果人們放棄了對超越性和永恒性的追求而只關注當下的變化，那么他們所追求的只能是現實的、近期的利益，而非長久利益。這樣的態度，“既不能鼓勵個人發揮自己的力量，又不能鼓勵個人行使自己的意志”，對社會和國家也是同樣的。所謂生活在此刻，影響了個人生存的連續性，進而也會影響國家、社會和文明的長期繁榮。喪失對超越性的追求貽害無窮，當代許多哲學家都對這種觀點進行過反思和批判。伊尼斯在這里所擔心的也是馬爾庫塞在《單向度的人》中提出的觀點：“當代工業社會是一個新型的極權主義社會，因為它成功地壓制了這個社會中的反對派和反對意見，壓制了人們內心中的否定性、批判性和超越性的向度，從而使這個社會成了單向度的社會，使生活于其中的人成了單向度的人?！盵6]當一個國家對時間和空間的追求不相平衡、僅僅著眼于當前的利益時，反過來也會使這個社會中的人喪失批判性和超越性的向度。因此伊尼斯所呼吁的，就是避免這種情況，逃離對此刻的執著，也逃離對歷史的執著?！拔覀円獢[脫時間的束縛，尋求時間和空間需要的平衡點?！盵4]126

參考文獻：

[1]張汝倫. 現代西方哲學十五講[M]. 北京：北京大學出版社， 2003.

[2]柏格森. 時間與自由意志[M]. 北京：商務印書館， 2009.

[3][法]亨利·柏格森. 創造進化論[M].北京： 華夏出版社， 2000.

[4] [加]哈羅德·伊尼斯.傳播的偏向[M].何道寬，譯.北京：中國傳媒大學出版社，2015.

[5]溫韌. 柏格森的時間概念及其時代意義[J]. 安徽大學學報， 2000， （3）：27—30.

[6]馬爾庫塞. 單向度的人： 發達工業社會意識形態研究[M]. 上海：上海譯文出版社， 2014：218.

（責任編輯 無 逸）