超聲檢查與腫瘤標記物聯合檢測診斷乳腺癌的臨床價值

張 平 鄭 輝

（云南省曲靖市第一人民醫院，云南曲靖 655000）

乳腺癌在我國發病率呈現逐年升高的趨勢，早診斷與早治療是提高乳腺癌患者生存率的關鍵。超聲檢查因其價廉物美、方便快捷、可重復性及對身體無輻射等優勢被臨床醫生廣泛應用于乳腺癌檢查及療效評估。CA15-3和CEA是目前應用較多的乳腺癌血清標志物，可作為反映腫瘤存在與否的間接依據。3組均與乳腺癌診斷相關，但又有一定局限性。本研究將CA15-3 和CEA與超聲檢測聯合應用，探討其用于乳腺癌診斷的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年7月至2017年7月本院收治的76例乳腺癌患者，隨機分為乳腺癌組和良性乳腺腫塊組，各38例。乳腺癌組患者平均年齡（46.35±2.10）歲；良性乳腺腫塊組患者平均年齡（47.13±1.32）歲。同期選取38例健康體檢者作為對照組，平均年齡（45.26±2.34）歲。3組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）

1.2 儀器與試劑

彩色多普勒超聲診斷儀飛利浦iu22型及150型，探頭頻率10～14 MHZ）；血清CA15-3、CEA檢測試劑盒（美國Bayer公司）；電化學發光全自動免疫分析儀（Elecsys 2010型，瑞士羅氏公司）。

1.3 實驗方法

（1）超聲檢查

由同一位高年資醫師進行操作。常規檢查腫塊的形態、大小、邊界、位置、內部及后方回聲、鈣化情況、縱橫徑比及其與周圍組織的關系，腋窩淋巴結是否腫大等二維超聲。在此基礎上，同時用彩色多普勒探測腫塊內部及周邊血流分布狀況，并用頻譜多普勒記錄腫塊內部及周邊的血流特征等。比較術前超聲診斷與術后病理診斷的符合率。

（2）腫瘤標志物檢測

患者在手術前和正常體檢者均于早晨空腹抽取靜脈血3 mL，經離心分離血清，-20℃凍存備用。按照試劑盒說明書采用化學發光免疫法測定血清CA15-3 和CEA水平，陽性結果評判標準[1]：CA15-3＞38 μ/mL和CEA＞5 ng/mL。

表1 3組患者血清CA15-3和CEA水平比較（x±s）

表2 超聲、血清CA15-3和CEA的單獨檢測和聯合檢測結果比較（例）

表3 3種方法單獨及聯用敏感性、特異性比較（%）

1.4 統計學分析

采用SPSS 17.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗；計數資料用（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者血清CA15-3、CEA水平檢測結果比較

乳腺癌組血清CA15-3和CEA水平均顯著高于對照組和良性腫塊組（P＜0.05），良性腫塊組與健康組比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 超聲與血清CA15-3、CEA單獨及聯合檢測診斷乳腺癌的結果

超聲檢查、血清CA15-3和CEA的單獨檢測以及聯合檢測在乳腺癌組中的陽性率分別為78.9%（30/38）、68.4%（26/38）、55.3%（21/38）、94.7%（36/38），其中聯合檢測陽性率顯著高于3個指標單獨檢測（P＜0.05），見表2。

2.3 超聲與血清CA15-3、CEA單獨及聯合檢測乳腺癌臨床價值比較

聯合檢測與3種方法單獨檢測比較，敏感性和準確率均明顯升高，差異有統計學意義（P＜0.05），而特異性比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

3 討論與結論

CA15-3和CEA作為血清腫瘤標志物可有效反映腫瘤的存在與否。本研究中，乳腺癌組血清CA15-3（55.43±3.46）μ/mL和CEA（12.54±0.73）ng/mL水平顯著高于對照組和良性腫塊組（P＜0.05），良性腫塊組與對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。證實了上述結論。

超聲檢查雖是臨床檢測乳腺癌的常規手法，但單獨使用時可能會有一定概率的漏診情況[2]。因此，本研究考察了超聲檢查、CA15-3和CEA聯合檢測與單一檢測的敏感性、特異性和準確率。結果聯合檢測與3種方法單獨檢測比較，敏感性（94.7%）和準確率（94.7%）均明顯升高，差異有統計學意義（P＜0.05），而特異性比較差異無統計學意義（P＞0.05）。提示超聲、CA15-3 和CEA 聯合應用可以彌補單一指標檢查的不足，從而提高乳腺癌診斷的準確率。

綜上所述，超聲、CA15-3 和CEA 聯合監測可有效地提高乳腺癌診斷的敏感性和準確率，具有重大地臨床借鑒意義。