切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定與閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定 治療兒童肱骨髁上骨折的臨床效果比較

周福瑞 何耀武 劉捍東 張冰

摘要 目的：探討切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定與閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療兒童肱骨髁上骨折的臨床效果。方法：收治肱骨髁上骨折患兒80例，隨機分為對照組和觀察組。對照組采用切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療，觀察組采用閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療，比較兩組臨床效果。結(jié)果：觀察組的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口長度及住院天數(shù)均顯著優(yōu)于對照組（p<0.05）。兩組臨床效果和并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)均能取得較好的臨床效果，但閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、恢復(fù)快、遺留瘢痕小的優(yōu)點。

關(guān)鍵詞 肱骨髁上骨折；切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定；閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定

肱骨髁上骨折在臨床上比較常見，多見于兒童。有研究表明，臨床上治療兒童肱骨髁上骨折采用切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定與閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)均獲得了良好的臨床效果[1]。但隨著社會和科技的不斷進步，人們對兒童肱骨髁上骨折復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)的要求也越來越高[2]。為此本文通過對照研究的方式，2015年4月-2017年8月收治肱骨髁上骨折患兒80例，探討切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定與閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)的臨床效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2015年4月-2017年8月收治肱骨髁上骨折患兒80例。隨機分為對照組和觀察組，每組40例。對照組男23例，女17例；年齡2～13歲，平均（5.9±2.2）歲。觀察組男21例，女19例；年齡1～13歲，平均（5.8±2.1）歲。兩組在性別、年齡等一般臨床資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：①經(jīng)X線、CT檢查確診為肱骨髁上骨折；②無合并心、肝、腎等重要臟器損傷者；③患者及患者家屬對本次研究知情并簽署知情同意書。

排除標準：①意識障礙者；②凝血功能異常患者；③合并其他部位骨折者。

手術(shù)方法：①對照組予以切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)治療：臂叢麻醉滿意后取仰臥位，以肘部外側(cè)做直切口，注意保護橈神經(jīng)，從肱肌與肱二頭肌之間進入，暴露骨折端，清除壞死組織及積血，于直視下復(fù)位骨折，用2.O mm的克氏針自肱骨內(nèi)外髁交叉打入，穿透對側(cè)皮質(zhì)。②觀察組予以閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)治療：麻醉滿意后取仰臥位，患肢外展，在牽引狀態(tài)下手法復(fù)位，復(fù)位滿意后給予直徑2.0 mm的克氏針內(nèi)固定，從肱骨髁內(nèi)側(cè)進針并穿透對側(cè)皮質(zhì)。手術(shù)后，兩組患兒術(shù)后均予以常規(guī)消炎和抗感染措施，無菌敷料包扎，肘關(guān)節(jié)石膏外固定，按時換藥，4周后拆除石膏，6周后拔除克氏針。

觀察指標：①比較兩組患兒的術(shù)中情況，比如手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度及住院天數(shù)。②比較兩組患兒的手術(shù)臨床效果。臨床效果判斷標準參照Cassthanm肘關(guān)節(jié)功能評分標準進行，臨床效果分為優(yōu)（屈曲130°，伸15°）、良（屈曲120°，伸40°）、一般（屈曲>110°且活動范圍> 50°或屈曲< 110°且活動范圍> 80°）、差（未達到上述要求者）。③兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較，比如釘?shù)栏腥尽⒐腔约⊙住⒊呱窠?jīng)損傷、肘內(nèi)翻。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 20.0分析，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用n（%）表示，采用x2檢驗；P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組術(shù)中情況比較：對照組比觀察組的術(shù)中出血量明顯增多，手術(shù)時間、切口長度及住院天數(shù)均明顯延長（P<0.05），見表1。

兩組臨床療效比較：兩組臨床效果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

兩組并發(fā)癥比較：對照組治療后發(fā)生釘?shù)栏腥?例，骨化性肌炎3例，尺神經(jīng)損傷1例，肘內(nèi)翻l例，總并發(fā)癥發(fā)生率20.00%；觀察組治療后發(fā)生釘?shù)栏腥?例，骨化性肌炎2例，尺神經(jīng)損傷2例，肘內(nèi)翻1例，總并發(fā)癥發(fā)生率17.50%。兩組治療后總并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

討論

兒童肱骨髁上骨折占兒童肘部骨折的30% - 40%，多見于伸直型，屈曲型較少見，如治療不當或不及時，發(fā)生并發(fā)癥的概率會大大增加[3]。其中GartlandI型和GartlandⅡ型穩(wěn)定型的肱骨髁上骨折均可予手法復(fù)位、石膏外固定等傳統(tǒng)治療方法，但是保守的手法復(fù)位、石膏外固定很難使骨折部位得到良好的對位及固定，容易導(dǎo)致斷端再次移位，從而導(dǎo)致肘內(nèi)翻、尺神經(jīng)損傷等并發(fā)癥，影響患肢功能[4]。相關(guān)資料證明，對于GartlandⅢ型骨折的治療，切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定與閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定等手術(shù)治療更為可靠[5]。若采用手術(shù)治療方式，在固定早期就可指導(dǎo)患兒進行適當?shù)墓δ苠憻挘陉P(guān)節(jié)功能的快速恢復(fù)方面有一定的優(yōu)勢，但切開復(fù)位與閉合復(fù)位相比較又存在一些缺點[6]。

本研究對我院收治的80例肱骨髁上骨折患兒進行了對比、分析。研究結(jié)果表明，觀察組的臨床效果與對照組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組的總并發(fā)癥發(fā)生率（17.50%）與對照組總并發(fā)癥發(fā)生率（20.00%）相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。說明兩組患兒的手術(shù)方式均具有相似的臨床效果，且都安全、可靠。本研究還發(fā)現(xiàn)，在術(shù)中情況比較中，觀察組的手術(shù)時間明顯少于對照組（P<0.05），觀察組的術(shù)中出血量明顯少于對照組（P<0.05），觀察組的切口長度明顯短于對照組（P<0.05），觀察組的住院天數(shù)明顯短于對照組（P<0.05）。表明對照組采用切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)治療，雖然能取得一定臨床效果，但是具有手術(shù)時間長、術(shù)中出血量多、瘢痕大、恢復(fù)慢等劣勢，不利于患兒術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能的及時恢復(fù)。

綜上所述，閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)均能取得較好的臨床效果，但閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定術(shù)具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、恢復(fù)快，遺留瘢痕小的優(yōu)點，更有利于肘關(guān)節(jié)功能的及時恢復(fù)，臨床上可優(yōu)先考慮此手術(shù)方法。

參考文獻

[1]范江榮，許益文，鄭勇，等.急診閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療GartlandⅡ-Ⅲ型兒童肱骨髁上骨折[J].中國骨傷，2015，28（5）：464-467.

[2]李欣，劉宏，肖晟，等.有限切開復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療兒童難復(fù)性GartlandⅢ型肱骨髁上骨折[J].中國骨傷，2017，30（1）：60-63.

[3]闕健，莊小強，白宇，等.兩種方法治療兒童GartlandⅡ、Ⅲ型肱骨髁上骨折的療效比較[J].實用骨科雜志，2017.23（4）：349-352.

[4]凌裕，丁曉飛.陸榮斌.等.兒童伸直型肱骨髁上骨折146例診療分析[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2017，34（5）：750-752.

[5]張玉艦，郭月超.楊征.不同類型兒童肱骨髁上骨折經(jīng)皮穿針固定術(shù)方法分析[J].河北醫(yī)藥，2015，37（15）：2341-2342.

[6]潘仕紅.閉合復(fù)位經(jīng)皮穿針固定術(shù)治療兒童肱骨髁上骨折的療效研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（21）：4946-4947.