美國一流大學校長如何展現道德領導力

劉愛生

摘 要：“道德領導力”這個概念的提出，對大學校長的道德品格、思想境界提出了更高的要求。通過對美國一流大學——范德堡大學宿舍樓更名事件的解讀，發現大學校長在掌校過程中充分展現了道德領導力，表現為：堅持良知，維護大學精神；以身作則，敢于承擔風險；高瞻遠矚，保護大學與公眾的最佳利益。這一切建立在大學自主和校長人格獨立的基礎之上。

關鍵詞：美國一流大學；大學校長；道德領導力；范德堡大學；宿舍樓更名；高登·基

“道德領導力”這個概念最初由美國學者詹姆士·伯恩斯（James Burns）于1978年提出，一開始針對的是公司主管，后被延用到其他組織或機構的領導者。道德領導力對于領導者具有非常重要的意義，因為它是領導者自身獲得合法性和可信性的基礎。領導者只有在管理中真正展現道德領導力，才能確保其所作所為符合認可的倫理標準，才能確保組織或機構的運行合乎道德。[1]在高等教育領域，道德領導力之于大學校長主要體現在兩個方面：一是大學校長在學校內部治理過程中需充分展示個人的德性，即我們所說的“以德治校”；二是大學校長能夠就社會上具有廣泛爭議的道德議題發出自己的聲音，以維護社會公平正義、引領社會文明和精神。

一、道德領導力對大學校長提出更高的要求

“道德領導力”這個概念的提出，盡管并不要求大學校長成為圣人或偉人，但還是對大學校長的道德品格與思想境界提出了較高的要求。綜合起來，包括以下三點：

第一，大學校長在治校中要以身作則、言出必行。作為一校之長，他/她不僅通過自己的行動與行為，而且通過自己的理想與信念，來影響和領導其他人。在涉及倫理道德的議題上，大學校長必須采取立場，說出真理，哪怕這一觀點不受人歡迎。美國麻省理工學院校長菲利普·克雷（Phillip L.Clay）就指出：“我認為一個合乎倫理道德的領導者，大部分時間要以身作則，做到言出必行；偶爾的情況下，才通過演講影響他人。對于我來說，它意味著在涉及到倫理或道德的問題上，尤其是在有關正義的問題上，要毫不畏懼地表達個人的立場。之所以要不畏懼，是因為這個時候領導力需要你發聲，并親躬力行。因此，在我看來，（道德）領導力就是通過你的行動和言語，來影響其他人。”[2]

第二，大學校長要以一種與個人深層價值觀和信念相一致的方式治校，即做一名真實型領導者（authentic leader）。這要求大學校長做到：第一，不偽裝自己，順從內心，而不是迫于他人或社會的期望；第二，承擔領導職責不是為了地位、榮譽或金錢，而是出于一種信念；第三，根據自己的價值觀和信念進行決策，而不是為了取悅他人或出于個人短淺的政治興趣。[3]之所以需要真誠，是因為領導者的個人權威與權力就存在于其領導活動的“真實”之中。道德領導力就是運用這種權力，以贏得追隨者發自內心的尊敬、信任和服從，并鼓舞追隨者以極高的道德準則行事。對此，密歇根大學前校長杜德施塔特（James Duderstadt）就指出：“大學領導者的個人誠信與道德如有問題，是不太可能站在制高點指揮他人的，也不可能擁有道德領導力所必須的公信度。”[4]

第三，大學校長需要具有全局思維和深刻洞察力。他/她不僅要促進個體的才能發展，而且要提升整個團隊的凝聚力，促進全校的發展。賓夕法尼亞州立大學（Pennsylvania State University）前校長格拉哈姆·斯帕尼爾（Graham Spanier）就指出：“一個大學領導者不應該接受職位，除非他/她已經作好準備：所做的每一個決定，都是出于學校的最佳利益。”[5]大學校長的洞察力則體現在：他/她對哪些是“好聲音”，哪些是“噪音”，能根據自己的良心和學識，作出準確的判斷。

二、美國一流大學校長如何展現道德領導力

在不同時代，美國大學校長展現道德領導力的方式有所不同。自美洲殖民地學院建立起的很長一段時間，學院的規模很小，學生數量較少（幾十到幾百不等），教師數量也很少；校長多出身牧師，具有深厚的宗教與道德觀念。在那個時代，大學校長展現道德領導力、處理道德議題的主要方式是修辭，即通過類似于牧師布道的演講或富有感染力的雄辯。

隨著美國現代大學制度的建立、入學人數的膨脹、大學校長來源的變化及其自身角色的復雜化，校長更多的通過決策與行動而非演講來展現道德領導力。當危機來臨時，大學校長如何因應（包括原則、戰略和方式），可以集中展現校長的道德領導力。科羅拉多州立大學（Colorado State University）名譽校長艾爾·耶茨（Al Yates）指出：“危機時刻，人們急需領導力，這個時候失敗的風險也最大。不過同時，這個困難時期也提供了改變與進步的絕佳時機。在大部分高校內，這樣的危機每年都有一兩次（如果實在不幸，可能會更多）。這些危機常常是沒有預料的、不請自來的，但它給大學提供了一個非常寶貴的窗口。通過這個窗口，大學可以向公眾傳遞它支持什么、它的價值是什么。” [6]類似的，美國薩勒姆學院（Salem College）校長朱莉安娜·思里夫特（Julianne Thrift）說道：“大學校長必須把處理危機的行動與大學基本使命和社會根本價值聯系起來。大學校長負有一個特殊的責任，即利用危機向所有選民再度強調基本價值與基本使命。”[7]

下文將以范德堡大學的宿舍樓更名事件作為個案，具體闡述當代美國一流大學校長如何在校園危機中展現道德領導力。范德堡大學（Vanderbilt University）是美國著名的私立研究型大學，地處田納西州納什維爾市（Nashville，Tennessee）。學校創建于1873年，是美國南方的少數名校之一，享有“南方哈佛”的美譽。在2017年《美國新聞與世界報道》（U.S.News & World Report）發布的全美最佳大學排名中，范德堡大學列第15位。

（一）范德堡大學宿舍樓更名事件緣起

在范德堡大學教育學院校區，有一幢學生宿舍樓名為“南部邦聯紀念堂”（Confederate Memorial Hall）。該幢宿舍樓始建于1933年，由南部同盟女兒聯合會（United Daughters of the Confederacy，以下簡稱“UDC”）①捐資50，000美而成（最終花費為150，000美元）。UDC捐資的目的是：向下一代的教師灌輸一種美國南方的視角，并希望后人借用南方視角來審視全美和全世界所發生的事件；捐資的條件是：（1）UDC可以核準入住該宿舍的年輕女性的文憑與血統；（2）宿舍樓使用“南部邦聯紀念堂”一名。在那個時候，這個名字并沒有引起多少麻煩和沖突。因為當時黑人學生還不允許進入范德堡大學，黑人的社會地位問題還沒有成為全國議題。

2002年9月，校方決定把“南部聯邦”（Confederate）一詞刪掉，而只保留“紀念堂”（Memorial Hall）。②校方之所以在此時決定刪掉“Confederate”，是因為這個詞日益與范德堡大學的價值不相符。眾所周知，為了繼續維護黑人奴隸制，1861年美國南方的十一個州宣布脫離美國，成立了“美利堅聯盟國”（Confederate States of America），隨后引爆美國內戰。內戰雖然結束了美國南北分治和奴隸制，但時至今日，不少美國南方人仍認為南方是被北方侵占而非南北統一，骨子里仍保有對黑人的歧視。對于黑人而言，“南部邦聯紀念堂”這個名字是視覺和聽覺上的提醒：非裔美國人曾經是奴隸。因此，它的存在是一種赤裸裸的種族歧視，是一種“排斥的符號”，是“過去種族隔離、奴隸制的延續，與我們的國家和大學的最高理念嚴重沖突，并且給當下結束種族隔離與沖突的持續努力蒙上陰影”。[8]正是這個原因，非裔美國學生拒絕踏入此樓，許多來校觀光的高中生看到這個名字之后，轉而選擇其他高校，使得范德堡大學多年以來缺乏多樣化的詬病雪上加霜。此外，對于許多美國北方來的學生而言，這幢宿舍樓的名字使他們感到困惑：為什么范德堡大學還保留這樣一幢宿舍樓——往好的方面說，它不過是一個落滿灰塵的遺物；往壞的方面說，它是一個痛苦的歷史記憶。[9]

當校方決定更名的事件對外公布后，馬上引起一部分人的激烈反彈。首先站起來反對的是UDC。他們認為，范德堡大學的行為違反了契約，并把后者告上了法庭。他們堅決反對范德堡大學單方面的更名行為，認為追求多元化和多元文化主義沒有錯，但也應給美國南部聯盟的后代留有立足之地。[10]與此同時，時任大學校長高登·基（E.Gordon Gee）和掌管公共事務的副校長麥克·舍恩菲爾德（Mike Schoenfeld）的電話總機和電子郵箱頓時涌進了各種憤怒的消息與漫罵，指責范德堡大學成為政治正確的溫床，并威脅永不給學校捐贈。此外，二人的諷刺漫畫充斥著紀念南部聯盟的各大網站。

（二）范德堡大學校長的危機應對

美國是一個個體主義盛行、追求個人自由的國家，每個人都有自己的立場、自己的思考、自己的利益訴求。對此，俄羅斯詩人弗拉基米爾·克雷奇（Valdimir Korotich）在美國大學進行了兩個月巡回演講就有如下感受：“試圖取悅美國聽眾是徒勞的。因為在20名聽眾中，可能有5個人持這種觀點，7個人持那種觀點，還有8個人可能根本沒有觀點。” [11]正是這個原因，在美國任何一個決策，即便多數人看來是正當的、合理的，也會遭到一小部分激進主義者的反對。對于決策者而言，此時要堅持立場、穩住腳根，等反對者的情緒得到宣泄并歸以平復之后，事件也將慢慢降溫。

范德堡大學校長高登·基深諳美國的人性特點，盡管面對各種漫罵和挖苦，但他仍按兵不動。宿舍樓更名事件一開始也朝他所預想的方向發展。然而意想不到的是，當更名事件剛要降溫時，范德堡大學的一位熱心政治活動的數學教授喬納森·法利（Jonathan Farley）在當地報紙上發表了一篇社論。他在社論中指出，美國南部聯盟老兵不應該被當作英雄代代膜拜，相反他們是叛國者，理應走向絞刑架。法利的言論一出，則又一次把該事件推向頂點。上文提到，至今許多美國南方人仍有一種被北方侵占之感，一種被剝奪特權之感，無論是在政治上還是在經濟上；他們仍堅信南方有朝一日會東山再起，為自己作為南方人而驕傲，并一直努力維護美國南方的文化、傳統與認同。因此，法利的言論對這些人構成了巨大的侮辱和傷害。他本人立即收到死亡威脅，不得已躲了起來。同時，校長高登·基也收到死亡威脅，并在學校警察的陪同下在辦公室度過一天。一些南部聯盟的狂熱者要求法利、校長和公共事務副校長辭職，認為范德堡大學的更名行為是一種最糟糕形式的“政治正確”。

盡管受到死亡威脅和學校捐贈減少的潛在可能，但時任校長高登·基仍堅定立場，并予以反擊。首先，他在當地報紙撰文闡明學術自由的內涵，并堅決捍衛法利教授受到保護的言論自由權。其次，闡述自己的大學理念。他指出，一個大學的符號應該與其價值相一致，而不是相抵觸。繼續沿用“南部邦聯紀念堂”一名與范德堡大學追求平等、同情是相矛盾的，不利于創設一種友善的環境。大學作為一種烏托邦實驗，在本質上是建立在這種信念之上：人的心靈能超越膚色、性別、文化淵源、年齡或身體能力。最后，權衡利弊，堅守大學精神。他說道：“我知道，當我做出這個更名決定時，注定會給一些南方人帶來心理上的傷痛。但是，繼續保留這個名字所付出的代價更大，無論是在道德上，還是在倫理上。一方面，這個名字是種族歧視與偏見的符號；另一方面，繼續沿用這個名字會繼續加深人們對范德堡大學的刻板印象，即它是一所深陷遙遠過去而不能自拔的地方性高校。在這種情境下，作為一個大學領導者，我只能權衡哪方受到的傷害更大，哪一種損失對大學精神與理念帶來的損失最小。范德堡大學想要成為一所偉大的南方大學、令所有人尊敬的全球性大學，就只能忍受一點小小的‘傷痛了。”[12]

（三）范德堡大學校長道德領導力的展現

從這個案例中可以看出，范德堡大學校長高登·基具有自己獨特的大學思想與理念，在危機處理中彰顯出很高的人格魅力和精神境界，展現出很強的道德領導力。

第一，堅持良知，維護大學精神。在現實生活中，不乏這樣的大學校長：在各種場合大談大學的價值與理想，但一碰到阻力與挫折，就可能打“打退堂”或“言不由衷”。在此案中，當更名的決策面臨巨大的阻力時，校長高登·基并沒有退卻，而是依然基于自己的良知和判斷，堅持著他的大學理念：大學的符號與其價值應該相一致。在他看來，大學是社會良心的機構，除了擁護大學自治和學術自由，還應追求公平正義，強調兼容并包。在此事件中，“南部邦聯紀念堂”這個名字，由于歷史的因素，形成了一種種族歧視的符號，進而威脅到范德堡大學的價值觀與使命。

第二，以身作則，敢于承擔風險。在紛繁復雜、利益交錯的社會中，大學校長發揮道德領導力是要承擔一定風險的。例如，大學校長反對政府官員的某項政策，將有可能招來政治上的報復；大學校長如果對某企業的不誠信行為進行批判，極易疏遠潛在的捐贈。因此，發揮道德領導力需要大學校長具有道德勇氣、決心和定力。在此案中，校長高登·基由于堅持更名的決定，不僅招致UDC的起訴，而且校友威脅拒絕捐贈，甚至包括死亡威脅。但是，基于他對大學價值和精神的認識與堅持，他并沒有向外部反對力量妥協。在美國這樣一個追求民主、強調兼顧各方利益的社會，這種堅持是需要巨大道德勇氣和睿智的。他本人就承認道：“如果不是經過深思熟慮，堅信大學的決策在倫理上是正確的，此事件激起的狂熱，包括各種諷刺我的滑稽漫畫像和死亡威脅，可能會使我發生動搖。”[13]

第三，高瞻遠矚，保護大學與公眾的最佳利益。在現實生活中，常會遇到功利性、眼光狹隘的大學校長：他們為了個人的辦學政績，不惜降低或拋棄道德準則；抑或只關注大學這個小集體的眼前利益，而犧牲公共利益。在此案中，校長高登·基表現出深刻的洞察力、全局思維和高瞻遠矚的能力。他的更名決定，既是他對大學精神守護的結果，也是他全局思維的體現。（1）歷史與當下：范德堡大學宿舍樓的名稱雖然是一個歷史遺留的產物，但在當下它成了種族歧視的符號；（2）地方與全球：范德堡大學是滿足于做一個偏安于美國南方的地方高校，還是成為一個在全球都具有影響力的大學；（3）集團利益與公共利益：更名傷害了南部同盟女兒聯合會的利益與感情，但不更名則傷害了大學的精神、社會的公平。

三、結語

當下，美國大學校長道德領導力的發揮面臨著一定的挑戰，其中一個重要原因是大學經費的短缺。為了籌措到足夠的經費，一部分美國大學校長有意無意間忽視或淡化了道德領導的職責，而把主要精力放在資金籌集上，甚至出現一些大學校長為了經濟利益，忽視或掩蓋校園內部的不道德行為和違法行為。[14]盡管面臨諸多挑戰，但不能簡單地認為，美國大學校長的道德水準已經下降，放棄了道德領導的職責。事實上，美國大部分大學校長，尤其是一流大學的校長，在治校時仍展現出足夠的道德領導力（主要通過行動，而不是言語）。[15]上文的范德堡大學宿舍樓更名事件，就向我們生動地展示了美國一流大學校長在面臨危機時是如何展現道德領導力的。

美國一流大學校長之所以仍能一以貫之地發揮道德領導力，很大程度上是因為：其一，美國大學具有獨立的法人地位。美國大學盡管難以不受政府和市場的影響，但基本上能決定自身的命運。大學只有具備自主性，“才會有明確的責任意識，才會有相應的道德擔當，才能最終進化出必要的制度倫理與組織德性。”[16]其二，美國大學校長具有獨立的人格。盡管美國大學校長的遴選是由董事會決定的并需要向董事會負責，但作為一種約定俗成，大學校長一旦掌權后，董事會就不能隨意干預。這基本上決定了美國大學校長的自主性和獨立性。一個人只有人格的獨立，他/她才有思想上的自由，才會有自己的價值觀和信念。在此基礎上，他/她才會形成批判精神和道德擔當，并會為了自己的信念堅持下去。

注釋：

①南部同盟女兒聯合會創建于1894年，是美國南部聯盟老兵的女性后代組建起來的一個協會。它的主要職責是保存和維護南部聯盟老兵的記憶，尤其是她們那些在美國內戰時期戰死于沙場的丈夫、兒子、父親和兄弟。

②在2002年之后，范德堡大學在所有的官方出版物和文件中不再使用“Confederate Memorial Hall”，而只用“Memorial Hall”，但直到2016年8月15，學校才把宿舍樓上“Confederate”這個詞去掉。事情是這樣的：當學校決定更名后，南部同盟女兒聯合會（UDC）立即起訴范德堡大學的更名事件，結果一審敗訴。UDC不服，官司打到田納西州法院，法官判決如下：“confederate”這個單詞與奴隸無關，而與抵御北方入侵的美國南方聯邦軍隊陣亡的戰士有關。學校想要更名，需把當初建宿舍樓的經費返還給UDC。考慮到通貨膨脹，當時的5萬美元等于現在的120萬美元。但范德堡大學予以拒絕，表示學校寧愿把這些錢用于其他用途，而不會返還給一個與其價值觀不合的組織。更名事件就此暫擱。2016年8月15日，學校收到一筆120萬美元的匿名捐款，指定用于更名，此事才完結。

參考文獻：

[1]薩喬萬尼.道德領導：抵及學校改善的核心[M].上海：上海教育出版社，2002：37.

[2]Maldonado，Nancy L.，and Candace H.Lacey.Defining Moral Leadership：Perspectives of 12 Leaders[J].Florida Journal of Educational Research，2001（1）：79-101.

[3]智庫百科.真實型領導[EB/OL].[2017-10-01].http：//wiki.mbalib.com/wiki/%E7%9C%9F%E5%AE%9E%E5%9E% 8B% E9%A2%86%E5% AF%BC.

[4][15]Duderstadt，James J.The View From the Helm：Leading the American University During an Era of Change[M].University of Michigan Press，2009：227，227.

[5][6][7][9][12][13]Brown，David G.，ed.University Presidents as Moral Leaders[M].Praeger Publishers，2006：363，22，23，30，36-37，29.

[8]Marina Koren.The College Dorm and the Confederacy[EB/OL].[2017-10-01].http：//www.theatlantic.com/news/archive/2016/08/vanderbilt-confederate-hall/495941/.

[10]The Washington Post.Vanderbilt Sued over Halls Name Change[EB/OL].[2002-10-18].https：//www.washingtonpost.com/archive/politics/2002/10/18/vanderbilt-sued-over-halls-name-change/ 88c18d4e-6d83-4b6f-abfb-76b8149a1fcf/.

[11][荷]吉爾特·霍夫斯泰德，格特·揚·霍夫斯泰德，著.文化與組織——心理軟件的力量[M].李源，孫健敏，譯.北京：中國人民出版社，2010：108.

[14]王欣.校園性暴力與橄欖球丑聞：重新審視美國的高校管理和領導道德[J].蘇州大學學報（教育科學版），2016（4）：118-125.

[16]王建華.道德危機中的中國大學[J].大學教育科學，2010（2）：8-15.

（責任編輯 賴佳）