制度模式探析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否可持續(xù)

馬蘭

生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是和諧社會(huì)的兩個(gè)重要方面。它在生產(chǎn)力的和諧中起著重要的決定性作用。現(xiàn)實(shí)生活中不和諧的生產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)重影響著生產(chǎn)力的發(fā)展。本文的目的是利用制度模型理論工具來(lái)分析中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。

2005年，李善同根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)特征和趨勢(shì)，對(duì)一些外生因素做出假設(shè)，模擬2000～2020年各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變化的情景，得出結(jié)論：中國(guó)仍然有可能在未來(lái)10到15年內(nèi)放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。例如，進(jìn)出口的負(fù)面影響，儲(chǔ)蓄率的下降，閃電速度引起的資本放緩以及系統(tǒng)沖突造成的機(jī)構(gòu)成本增加等。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率有可能降至6%左右。

此外，2017年7月17日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2017年上半年國(guó)民經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。按可比價(jià)格計(jì)算，上半年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)6.9%。中國(guó)堅(jiān)持深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，積極推動(dòng)穩(wěn)增長(zhǎng)，這些不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也推動(dòng)了市場(chǎng)信心的恢復(fù)。同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方發(fā)言人表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)八個(gè)季度的增長(zhǎng)率一直保持在6.7-6.9%的范圍內(nèi)。上半年GDP增長(zhǎng)6.9%，與一季度保持持平。

縱觀我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)指標(biāo)全線超出預(yù)期，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好的態(tài)勢(shì)明顯，但如今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍舊應(yīng)驗(yàn)了12年前的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)模型，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)放緩，不禁讓人擔(dān)憂中國(guó)現(xiàn)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的韌性。德隆阿西莫格魯認(rèn)為，包容性體系下存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象。而汲取性制度下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)其致命弱點(diǎn)即為缺乏可持續(xù)的韌性。在“為什么國(guó)家失敗”中，它分析了中國(guó)的制度模式。至此，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平差異其內(nèi)在的制度環(huán)境起到極大的決定作用，而中國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩是汲取性制度的警鐘還是包容性制度的瓶頸，將是本文探討的核心內(nèi)容。

一、汲取性制度與包容性制度

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯和羅賓遜近年來(lái)提出了一個(gè)制度分析框架來(lái)解釋國(guó)家繁榮和貧困的根源。凡是建立包容性制度的國(guó)家與地區(qū)都實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期的持續(xù)發(fā)展和人們生活水平的持續(xù)提高。為汲取性制度所束縛的國(guó)家一是長(zhǎng)期陷入貧困落后狀態(tài)或者經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大起大落，無(wú)法持續(xù)。

阿西莫格認(rèn)為，包容性體系是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。盡管汲取制度可以在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但它不能繼續(xù)。如韓國(guó)與朝鮮、美國(guó)與墨西哥等諸多地理位置、條件差異不大的地區(qū)，其貧富差距絕大部分因?yàn)橹贫炔煌斐伞?/p>

這種制度分析的理論框架將政治與經(jīng)濟(jì)區(qū)分開來(lái)，即汲取性政治體系與經(jīng)濟(jì)體系，包容性經(jīng)濟(jì)體系和包容性政治體系。從而衍生出四種交互搭配。

包容性經(jīng)濟(jì)體系的特點(diǎn)是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，公平的法律制度和提供公共服務(wù)。而與之相反的體系從根本上講，則是從一個(gè)社會(huì)成員那里獲得收入和財(cái)富，并從另一個(gè)受益。阿西莫格魯把充分集中和多元化的政治體系稱為包容性政治體系。經(jīng)濟(jì)體制與政治體制之間有著堅(jiān)實(shí)的合作。汲取政治制度將權(quán)利集中在少數(shù)精英手中，很少限制使用這種權(quán)力。另外，經(jīng)濟(jì)體系通常是由這些精英人物為社會(huì)其他人提供資源而建造的。相反，一個(gè)包容性的政治制度賦予了公眾拖延權(quán)力的傾向，這種制度傾向于根除為少數(shù)人利益而占用他人資源的經(jīng)濟(jì)體系，確立了進(jìn)入壁壘，并且抑制了市場(chǎng)的作用。一般而言，包容性經(jīng)濟(jì)體系是在包容性政治體系的基礎(chǔ)上形成的。

阿斯莫格魯在1618年從弗吉尼亞州的公司借來(lái)放松他的嚴(yán)格合同，給予他強(qiáng)有力的控制的強(qiáng)大的殖民主義自由和土地。第二年允許殖民地自治的歷史和巴巴多斯的情況證明，包容性政治體系下的汲取經(jīng)濟(jì)不能長(zhǎng)期存在。由于沒有政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)力量不能確信，這樣的經(jīng)濟(jì)既不穩(wěn)定也不可持續(xù)。同樣，包容性經(jīng)濟(jì)體系也不支持集權(quán)式的政治體系。一個(gè)包容的經(jīng)濟(jì)體系或一個(gè)有吸引力的政治體系，其中一個(gè)體系將轉(zhuǎn)化為一個(gè)有吸引力的經(jīng)濟(jì)體系，從而為一些掌握權(quán)力的利益集團(tuán)帶來(lái)利益。他們的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)將破壞剝削政治體系的穩(wěn)定性，并為包容性政治體系的出現(xiàn)開辟道路。包容性的經(jīng)濟(jì)體系也會(huì)通過(guò)控制吸引力的政治制度逐漸減少精英享受的好處。由于這些制度將面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此它們將受到社會(huì)上其他人的合同和產(chǎn)權(quán)的約束。

阿西莫格魯認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是威權(quán)增長(zhǎng)，具有一定的吸引力，或者說(shuō)是迷惑性，不可持續(xù)。中國(guó)大陸的復(fù)興始于中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)第十一屆三中全會(huì)，鄧小平和改革者們開始發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度的一系列改革舉措，例如，家庭擁有的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)合同責(zé)任制。此種復(fù)興是伴隨著擺脫高度集中的經(jīng)濟(jì)制度并專項(xiàng)更包容的經(jīng)濟(jì)制度而來(lái)，在農(nóng)業(yè)和工業(yè)中的市場(chǎng)激勵(lì)，伴隨的外國(guó)投資和技術(shù)使中國(guó)走上了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的道路。

據(jù)阿西莫古羅和羅賓遜稱，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了包容性經(jīng)濟(jì)體系的重大跨越，并且已經(jīng)走向了包容性經(jīng)濟(jì)體系。只要中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系一直在更寬容的道路上發(fā)展，增長(zhǎng)將會(huì)繼續(xù)下去，盡管可能會(huì)放緩。因?yàn)橹袊?guó)的增長(zhǎng)是基于現(xiàn)有技術(shù)的使用和投資的快速增長(zhǎng)而非創(chuàng)造性破壞。言外之意，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是改革的重大成果，但是缺乏持久力，缺乏徹底的革命性。由于中國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚不完善，勞動(dòng)力流動(dòng)受到制約。

因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)了迅速趕超，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)被大力推崇，這種權(quán)威增長(zhǎng)的渴求與生存能力，中國(guó)汲取制度的統(tǒng)治者渴望自由地維持甚至加強(qiáng)他們控制權(quán)力的能力，并使他們的緝獲合法化。以追趕戰(zhàn)略，外國(guó)技術(shù)引進(jìn)和低端制造品出口為基礎(chǔ)的中國(guó)增長(zhǎng)過(guò)程可能會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。汲取體系下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是可能的。而中國(guó)的增長(zhǎng)可能不可持續(xù)，中國(guó)驚人的增長(zhǎng)速度將緩慢下降。

二、中國(guó)現(xiàn)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)制度模式

阿西莫格魯和魯賓遜認(rèn)為，包容性體系和汲取體系都能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只有包容性體系才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

包容性經(jīng)濟(jì)體系創(chuàng)造了一個(gè)包容性市場(chǎng)。包容性政治體系和包容性經(jīng)濟(jì)體系需要共存，因?yàn)樗鼈兛梢钥朔璧K俘獲體系下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件或因素。并可為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造條件。一是生產(chǎn)者之間的激勵(lì)。二是避免收款人任職期間的掠奪性收益。三是避免提取工人之間的非生產(chǎn)性活動(dòng)，促進(jìn)生產(chǎn)活動(dòng)的發(fā)展。

采掘系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。例如，第一種是接受者的時(shí)間限制，第二種是對(duì)生產(chǎn)者缺乏激勵(lì)，第三種是提取者之間的競(jìng)爭(zhēng)或沖突。

阿西莫格魯認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)的癥結(jié)在與汲取性的政治制度，汲取性政治制度之所以會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因如上所述。但其未見中國(guó)在政治制度上的創(chuàng)造性。

汲取者的任職期限。阿西莫格認(rèn)為，在職者將在任職期間盡可能多地學(xué)習(xí)，而且不會(huì)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃。然而，這個(gè)因素不僅存在一個(gè)有吸引力的政治體系，而且存在于一個(gè)包容性的政治體系中。在中國(guó)，應(yīng)對(duì)任職者期間的汲取行為，中國(guó)近年大力的反腐行為，正是在摒除此種因素，并且在中國(guó)的政治環(huán)境體制中，反腐的力度與集中程度遠(yuǎn)高于其所謂的包容性制度。

生產(chǎn)者的激勵(lì)不足。阿西莫格認(rèn)為，生產(chǎn)者或勞動(dòng)者被迫努力工作，而不是自愿的勞動(dòng)力激勵(lì)措施。中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，人們的勞動(dòng)情緒曾熱情高漲過(guò)，經(jīng)歷時(shí)間的檢驗(yàn)，按勞分配成為當(dāng)下分配制度成果，而按勞分配的最大科學(xué)性在于其內(nèi)在的激勵(lì)因素，一個(gè)政治制度的有效性在于其內(nèi)在激勵(lì)性，可以降低成本和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。除按勞分配制度，我國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施公私合營(yíng)等領(lǐng)域建立的ppp制度，同樣是向生產(chǎn)者與勞動(dòng)者投放勞動(dòng)激勵(lì)因素的行為。

汲取者之間的競(jìng)爭(zhēng)或沖突。阿西莫格魯認(rèn)為，獲勝者將爭(zhēng)奪有利條件。實(shí)現(xiàn)既得利益，維持既得利益和非既得利益，以獲得競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，其結(jié)果是降低了生產(chǎn)的激勵(lì)。誠(chéng)然，阿西莫格魯此種分析是建立在資本主義政治環(huán)境之中，汲取者擁有一定的財(cái)富物質(zhì)支撐，并且想繼續(xù)擴(kuò)大其資本的情況下，極易發(fā)生。在社會(huì)主義政治環(huán)境下，所謂的生成榨取者的方法是由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的。不以財(cái)富定高低，誠(chéng)然出現(xiàn)權(quán)欲熏心、賄選等實(shí)際情況發(fā)生，但被反腐制度所制衡。

所以，即便中國(guó)的政治制度是阿西莫格魯眼中的汲取性政治制度，但汲取性政治制度阻礙經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的三項(xiàng)因素中國(guó)全都可以避免，因此，從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有很大空間。

三、中國(guó)政治模式分析

阿西莫格認(rèn)為，一個(gè)缺乏包容性政治體系要素的體系將成為一個(gè)有吸引力的體系。包容性的政治制度是足夠集權(quán)與多元化，可見阿西莫格魯對(duì)于包容性的政治制度并未作出具體的闡明。但可以從對(duì)“包容”的理解，來(lái)判斷我國(guó)的政治制度模式。2010年9月，胡錦濤同志對(duì)“包容性增長(zhǎng)”的態(tài)度和理解主要有三點(diǎn)含義：首先，全球一級(jí)的國(guó)家包容性，即所有國(guó)家都應(yīng)從全球化中受益：其次是國(guó)家層面不同地區(qū)和不同層次人群的包容性。三是不同領(lǐng)域之間的寬容。第四，所有人都是寬容的，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是造福全體人民，人民分享增長(zhǎng)的過(guò)程。中國(guó)共產(chǎn)黨十八大對(duì)全面建設(shè)小康社會(huì)提出了新的更高的要求。可見我國(guó)一直在朝著一個(gè)包容性目標(biāo)奮斗，全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)與追求包容性政治體系是一致的。所以中國(guó)的政治模式并不是一個(gè)汲取性的政治制度。而當(dāng)中國(guó)處于一種包容性政治制度環(huán)境中，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否具有可持續(xù)性自是不言而喻。

綜上所述，阿西莫格魯眼中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，究竟多久是長(zhǎng)期并未予以明確，中國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)持續(xù)三十幾年時(shí)間，具有結(jié)構(gòu)升級(jí)和效率提升的支持，并不是一個(gè)短期增長(zhǎng)。增速有所下降不意味著其不具備經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的韌性，中國(guó)的包容性經(jīng)濟(jì)制度被世界承認(rèn)，同時(shí)不具備汲取性政治制度阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，其政治奮斗的目標(biāo)也更契合于包容性政治制度追求，由此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的可持續(xù)性，且不是阿西莫格魯眼中不可持續(xù)的汲取性制度增長(zhǎng)。