翻轉課堂對醫學生考試成績影響的Meta分析

鮑美華，黃曉珊，李廣意

(長沙醫學院，湖南 長沙 410219)

翻轉課堂首先由Bergmann和Sam于2006年提出，并應用于中學化學課程[1]。它借助微課視頻、網絡資源、在線輔導等平臺，由學生在課外完成知識學習，課堂時間則通過教師與學生、學生與學生之間互動完成知識的內化。大量研究表明，翻轉課堂對于提高醫學生的學習興趣、分析問題和解決問題的能力具有明顯促進作用[2]。本研究采用循證醫學方法，對以往研究進行系統評價，以期對翻轉課堂教學法獲得比較客觀系統的評價。

一、方 法

1.文獻檢索及納入排除標準。

系統檢索以下數據庫：中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普網及Pubmed數據庫。中文檢索關鍵詞有：“翻轉課堂”和“醫學生”。英文檢索關鍵詞有：flipped classroom和medical student。文獻截止至2017年11月09日。

2.數據抽提。

由兩名研究者分別獨立進行。對每篇納入的文獻，記錄第一作者姓名、發表年份、發表國家、進行試驗的大學、考試課程、對照組和翻轉組學生人數、考試平均分及標準差。若在抽提數據時兩個研究者出現意見分歧，則由第三位研究者開協調會討論解決。

3.統計分析。

用RevMan 5.3軟件及STATA 12.0進行分析。以加權均數差(WMD)及95%可信區間(95%CI)作為效應尺度。統計學差異采用Z檢驗，P<0.05被視為具有統計學差異。按學生層次、研究所在國家、考試課程進行亞組分析。

異質性分析采用I2檢驗。若檢驗I2>50%，則被視為有顯著異質性，采用隨機效應模型分析；I2<50%，則采用固定效應模型分析。敏感性分析采用逐一排除法。發表偏倚采用漏斗圖檢驗,P<0.05被視為有明顯發表偏倚。

二、結 果

1.文獻檢索結果。

經系統全面的檢索，去除重復文獻后，共獲得180篇文獻。其中無關文獻137篇，綜述7篇，非隨機對照4篇，數據不全或無數據19篇。最后共納入13篇文獻[2-14]。

2.Meta分析結果。

Meta分析結果顯示(見附圖、附表)，FC組考試平均成績高于LC組4.58分，差異具有顯著性(P=0.003)。按研究對象進行亞組分析顯示，本科生FC組高于LC組2.69分(P=0.04)，專科生FC組高于LC組8.35分(P=0.006)；按研究國家進行亞組分析顯示，中國學生FC組高于LC組5.77分(P=0.0002)，美國學生FC組成績低于LC組1.56分(P=0.05)。

3.異質性來源分析結果。

所納13項研究經meta分析發現存在顯著異質性(I2=95%)。按照研究對象、研究國家、考試課程的亞組分析結果表明，他們均非異質性的來源。

4.敏感性分析。

采用STAT 12.0的metaninf功能進行敏感性分析。敏感性分析采用每次去除一個研究,觀察其對總效應的影響。結果顯示,去除任何一個研究對結果都無顯著性影響,表明結果很穩定。

5.發表偏倚。

Begg's漏斗圖顯示,各研究呈對稱性分布,表明該組研究文獻存在明顯發表偏倚的可能性較小,結果可靠。

三、討 論

翻轉課堂因其在學生的學習自主性、團隊協作精神、創新精神、課堂氛圍以及知識內化等方面均較傳統課堂更優，而被廣泛研究和應用。本分析結果顯示，相比傳統課堂，翻轉課堂可明顯提高醫學生學習成績。

學生的學習過程常由知識傳授與知識內化兩階段組成。傳統教學中，知識傳授在課堂上進行，而知識內化通過學生在課后完成。翻轉課堂是對學習過程的重建。知識傳授由學生在課前借助教師提供的輔助資源完成，而知識內化則在課堂活動中完成。該方式促使學生由被動接受的聽

附圖 翻轉課堂(FC)組與傳統教學(LC)組考試成績meta分析森林圖

眾變為教學活動中積極主動的參與者。因此該方法有助于學生個性化學習、提高學生自主學習和獨立分析問題的能力、團隊協作和人際交往能力，也對知識有更深入的了解，促使考試成績提高。

本研究發現，中國學生的考試成績FC組明顯高于LC組，而美國學生的考試成績并沒有明顯提高。這可能是由于中美考試制度的差異性所致。中國教育注重考試成績，而美國教育注重綜合評價。

研究發現所納入的13個研究之間具有明顯的異質性。按照研究對象、研究國家、考試課程進行了亞組分析后，證明以上幾種因素并非異質性的來源。由于所納入的研究的課程、學生的層次、教學安排、考試難度等均有所不同，這可能是異質性的來源。但是需要更多的研究來證實。