利用歷史學科的研究方法推動《中國近現代史綱要》課程建設

周倩倩

摘? 要：《中國近現代史綱要》課程對高校大學生的思想政治教育起到了重要作用。如何在新時代推進“綱要”課程建設，是值得思考的重要問題。文章認為應從以下幾方面著手：厘清各學科間的差異;堅持馬克思主義唯物史觀;綜合運用多種研究視角;合理運用有價值的史料。

關鍵詞：《中國近現代史綱要》;課程建設;馬克思主義唯物史觀

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）24-0081-03

Abstract： The curriculum of the Outline of China's Modern and Contemporary History plays an important role in the ideological and political education of college students. How to promote the construction of the curriculum in the new era is an important question worth thinking about. Following strategies are put forward to promote the construction of the course： to clarify the differences between disciplines; to adhere to the historical materialism of Marxism; to use multiple research perspectives; to make reasonable use of valuable historical data.

Keywords： Outline of China's Modern and Contemporary History; curriculum construction; historical materialism of Marxism

作為高校主要思想政治理論課之一，“中國近現代史綱要”（以下簡稱“綱要”）自2007年在全國高校開設以來，起到了大學生思想政治教育的作用。該課程開設十余年來，不少專家學者提出了建設意見，取得了一定的成果。習近平總書記在黨的十九大報告中指出：“中國特色社會主義進入了新時代”。那么，如何在新時代繼續推進“綱要”課程建設，仍是值得思考的重要問題。“綱要”課向高校大學生講述了中國近代波瀾壯闊的歷史，是向他們進行歷史教育、培養歷史意識、激發人文關懷的重要途徑。因此，“綱要”課的講授首先要尊重歷史，盡量發掘歷史的真實，這就需要引入歷史學科的研究方法來推動“綱要”課程建設。

一、厘清各學科間的差異

2008年，“中國近現代史基本問題研究”二級學科設立，從屬于馬克思主義理論一級學科，直接服務于“綱要”課程的建設，為其提供學術支撐和學科支撐。

在此之前，“綱要”課程主要依托于歷史學一級學科所屬的“中國近現代史”二級學科和政治學一級學科所屬的“中共黨史”二級學科。但是，這兩者皆不能與“綱要”課程完全對接，在研究內容、研究方法、研究理論等方面都有較大的差異。

從研究的時間段看，“中國近現代史綱要”的歷史上限是1840年鴉片戰爭，下限一直延續到當下。“中國近現代史”的歷史時限是從1840年鴉片戰爭到1949年中華人民共和國成立前后，“中共黨史”的歷史時限是從1921年中國共產黨成立延續到當下。

從研究的重點看，“中國近現代史綱要”重點闡釋“四個選擇”，揭示中國近現代史的基本問題方面的歷史進程、歷史規律和歷史經驗。“中國近現代史”是對中國近現代史的全面系統研究，“中共黨史”側重研究中國共產黨的革命史、執政史以及黨的自身建設史。

從研究方法和研究理論來看，“中國近現代史綱要”吸收了歷史學科的基本研究方法和理論，如注重考據、堅持唯物史觀;除此之外，前者還需要汲取大量的馬克思主義理論學科的研究方法和理論，將歷史與理論有機結合。

由此可見，“中國近現代史基本問題研究”是在中國近現代史研究基礎上發展而來的，但絕不是簡單的復制。它的學科定位和學科體系是馬克思主義理論學科以及思想政治理論學科的學科性質和學科社會功能定位。

另一方面，“中國近現代史基本問題研究”二級學科同馬克思主義理論一級學科下的其他二級學科有著怎樣的關系呢？

從理論上講，高校四門思想政治理論課是一個整體，那么這四門課所依托的二級學科應該既有界限又有協作。但是在目前的課程建設中很難把握適度，特別是“中國近現代史基本問題研究”與“馬克思主義中國化”這兩個二級學科之間，常常在研究范圍和內容上存在著重疊現象。這也就導致“綱要”和“馬澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”兩門課程在教授過程中不可避免地出現重復。例如：對中國近現代歷史上重要人物的介紹;對中國共產黨成立歷史的介紹;對中國革命道路問題的介紹;等等。

那么，這兩門二級學科之間的區別在哪里？“中國近現代史基本問題研究”側重于敘事，重點講授“四個選擇”;“馬克思主義中國化”側重于說理，強調的是馬克思主義在中國的傳播和發展的過程。可以說，前者講的是“歷史的邏輯”，后者講的是“理論的邏輯”。

厘清“中國近現代史基本問題研究”二級學科與其他相關學科的關系，才能更好地推動“綱要”課程的進一步建設。

二、堅持馬克思主義唯物史觀

馬克思主義唯物史觀是馬克思主義史學方法論的最高層次。唯物史觀以人類社會及其發展過程為研究對象，揭示了人類社會發生、發展的規律。因此，在“綱要”課程建設過程中，必須以唯物史觀為指導，警惕和反對歷史虛無主義。

近年來，歷時虛無主義在我國思想文化界泛起，借口重評歷史，歪曲近現代中國革命的歷史和中華人民共和國的歷史，造成了一定的思想混亂。習近平曾指出：“‘滅人之國，必先去其史。國內外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產黨的領導和我國社會主義制度。蘇聯為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因就是意識形態領域的斗爭十分激烈，全面否定蘇聯歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊都不在黨的領導之下了。最后，蘇聯共產黨偌大一個黨就作鳥獸散了，蘇聯偌大一個社會主義國家就分崩離析了。這是前車之鑒啊！”①由此可見，歷史虛無主義是對正統歷史的顛覆，危及到民族信仰和核心價值，甚至危害到國家根基的穩定。

要反擊清除歷史虛無主義，就必須堅持馬克思主義唯物史觀，實事求是地分析評價歷史事件和歷史人物。只有依據唯物史觀來評判中國近現代史，才能讓大學生正確認識和評判中國革命道路、中國現代化建設事業、中華民族偉大復興等問題，解決他們的信仰危機。

唯物史觀是近代以來在中國占據主導地位的歷史觀。五四前后，各種社會思潮在國內盛行，李大釗率先研究并傳播了馬克思主義唯物史觀。他試圖以這種史觀來指導中國青年去重新分析中國歷史，找到中國的救亡之路，這對于近代中國意義重大。中華人民共和國成立以來，馬克思主義唯物史觀取得了巨大發展，并誕生了范文瀾、呂振羽、翦伯贊、侯外廬等一批馬克思主義史學家，為新中國的史學事業奠定了基石。

近十年來，伴隨著馬克思主義理論一級學科建設的長足發展，馬克思主義唯物史觀的重要性愈加凸顯。馬克思主義唯物史觀把唯物主義的基本原理運用到人類社會和人類社會史上，闡釋了一系列根本性的問題，形成了指導史學工作的理論體系。這是歷史哲學史上的巨大飛躍，它消除了以往的歷史研究體系中存在的一些缺點。例如，以往的歷史理論當中注重考察人類活動的動機，而往往忽略了產生這些動機的原因，也就是說沒有摸清歷史發展的規律。又如，中國古代歷史是為帝王將相立傳的，惟有歷史唯物主義將眼光由上層投入民間，發現人民群眾在推動歷史發展中的作用。離開了馬克思主義唯物史觀，終將使“綱要”課程建設走向錯誤方向。

三、綜合運用多種研究視角

在中國近代歷史學研究當中，長期存在著兩種“范式”之爭。范式，即研究的視角、方法、角度等。一種是革命史的研究范式，一種是現代化研究范式。這兩種研究范式同時出現于上世紀二三十年代，前者的代表性學者如范文瀾、胡繩等，后者以蔣廷黻為代表。由于政治原因，1949年之后，革命史研究范式占據了歷史學研究的主流。直到1978年以后，現代化研究范式重新回歸歷史舞臺。這兩種研究方式目前都有學者在使用，二者之間并不是對立和沖突的，而應當有機融合。

革命史研究范式的理論基礎是馬克思主義關于社會基本矛盾的學說。它以革命史作為中國近現代史主線進行研究和教學，重點關注階級和階級斗爭，中國近代史研究的基本框架被歸納為“八大事件”、“三次革命高潮”。現代化范式強調以現代化的視角看待歷史發展，以現代生產力的發展、民族獨立、政治民主、社會進步等方面作為評價標準。

兩種范式之爭，主要圍繞以下兩點：中國近代史是一場革命史還是現代化史;應當以革命包容現代化還是以現代化包容革命。這場自1980年代以來在中國近代史學界的學術爭論產生了一定的積極影響，它拓展了史學領域、豐富了研究內容，促使史學解釋的多元化。實際上，這兩種研究方式在“綱要”課的教學中都應當合理運用，以取得良好的教學效果。

需要指出的是，在借鑒歷史學科研究方法的同時，還應注意以下兩個問題：一、教學內容圍繞中國近現代史上的基本問題展開，避免成為講述中國近現代經濟、政治、社會、文化、軍事、外交、科技等方面的專門史;二，敘述方式做到史論結合，在講到重大問題和重大事件時，要進行科學正確的理論總結，給學生以正向引導。

除此之外，另一種興起的研究視角是社會史的研究方法。與注重研究政治史和上層社會史的傳統史學不同，社會史始于19世紀末20世紀初，倡導為人民大眾書寫歷史，從而提出了史學革新的要求，史學研究對象、方法、資料等方面都發生了變化。小人物也可以成為研究對象，人類學、社會學等學科的研究方法引入歷史分析，報紙、日記等都成為研究資料。

社會史是中國當代史學的一個重要流派，更是一種卓有成效的史學研究方法。一方面，它在很大程度上受到西方年鑒學派的影響，其研究對象包括了政治、經濟、思想等社會各個方面，即社會的一切都應該納入歷史學家的研究視野。另一方面，與傳統史學不同之處在于，社會史學并不局限于政治史，而是始終堅持書寫“人民大眾”的歷史，并在其發展過程中衍生出多種研究范式。以人民大眾作為歷史研究的對象，這是社會史學的顯著特征。最近幾年史學領域里興起的新文化史，主要研究歷史上的大眾文化，因而也屬于社會史學。

在“綱要”課的教學中，應綜合運用多種研究方法，將社會的各個領域、各個群體有重點、有次序地呈現給學生，使之了解歷史的多個層面。

四、合理運用有價值的史料

中國歷史學家傅斯年曾說過：“史學只是史料學。”梁啟超在《中國歷史研究法》中提到：“史料為史之細胞，史料不具或不確，則無復史之可言。”這是對史料作用的巨大肯定。從中國清代的考據學到西方的蘭克學派，都十分注重對史料的挖掘和整理。一切從史料出發，有一分材料說一分話，這種實證主義史學在中國具有重要影響力，并極大推動了中國史學的進步。

作為史學領域中重要門類的史料學，是伴隨著歷史學而產生的。研究歷史必須占有充分的史料，離開史料，歷史則無從研究起。在運用史料時，需要注意以下三個問題：一是不掌握充分的史料，便對歷史問題妄加分析或判斷，甚至曲解歷史或得出錯誤的結論，這些都是不科學的;二是簡單地羅列史料，而不注重研究分析，這也不能揭示歷史真相;三是不能僅僅依靠一件史料便對歷史作出解釋，而應該有其他類別的史料加以印證，以做出準確的判斷。

那么可以利用的史料包括哪些呢？史料的分類方法大致有三種：一是按照中外文字分類;二是按文字和非文字分類;三是按照史料的原始性分類。其中第三種對于史學研究來說最便利。通過確認史料的原始性，來區別史料的可信度，因而這些史料被分為第一手資料和第二手資料。歸納起來有以下幾類：

1. 文獻。分為官方文獻和民間文獻。前者包括諭旨、詔令、奏折、公告、布告、政策、法規、報告、講話等;后者包括賬冊、筆記、日記、信札、契約、合同等。

2. 檔案。檔案包括文獻又不限于文獻，其中官方文獻最為集中。根據收藏情況可分為國家檔案、社會檔案和民間檔案三種。

3. 報刊。報刊資料豐富而又全面，可以補充上述資料的不足。

4. 回憶錄。回憶錄可以是自述也可以是他述，填補了大量的歷史細節。

5. 前人著述。包括官方和民間的相關著作。

6. 其他資料。其中包括：聲像資料;遺址、遺跡與器物;口碑資料與鄉例民俗;等等。

正確對待史料，合理運用史料，從史料出發，從歷史實際出發，這才是科學的研究方法。即使不能做到窮盡史料，至少也要參考重要的史料，這樣才能保證學術研究的科學性。“綱要”課的基礎首先是還原歷史的真實，進而才能更好地總結歷史規律。

但是中國近現代史領域的史料浩如煙海，必須對史料進行鑒別和區分，要分辨史料真偽，考訂史料內容，因為諸多因素都會造成史料不真實。正確運用史料，可以修正原有的不當論斷。但是有些史料需要謹慎使用，如口述史料常常由于年代久遠而導致記憶錯誤，或者因為個人感情、政治因素而不能直言。因此，對史料的鑒定工作尤其重要，這是在教學過程中特別需要注意的。

《史記·六國表》曰：“《傳》曰‘法后王，何也？以其近己而俗變相類，議卑而易行也。”就是說，近現代史對當今的借鑒意義最大。上述這句話為研究中國近現代史提供了一個注腳，也為我們開設“綱要”課的意義提供了一個很好的注腳。他山之石，可以攻玉。“綱要”課的建設應該適當吸取歷史學科的研究方法，堅持馬克思主義唯物史觀，綜合運用多種研究視角，合理運用有價值的史料，從而使課程教學更加的科學和豐富。

注釋：

①十八大以來重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2014：113.

參考文獻：

[1]本書編寫組.中國近現代史綱要[M].北京：高等教育出版社，2015：3.

[2]齊鵬飛.關于中國近現代史基本問題研究二級學科建設若干問題的思考[J].教學與研究，2009（2）.

[3]宋儉.關于中國近現代史基本問題研究學科屬性的思考[J].思想理論教育導刊，2010（8）.