我國侵權法中過錯與違法的區分

王麗華 郭瑞琨

摘 要：本研究主要圍繞我國侵犯法，基于過錯同違法性的故意、違法推定過失、違法性認知等角度，對違法性和過錯間的關系進行了探析，從判斷基準、本質、功能及含義等視角詳細介紹了二者間的差異。

關鍵詞：侵權法；過錯；違法性；差異

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0217-01

一、“違法性”與“過錯”的牽連

從判斷依據、判斷對象這兩個角度來看，違法性和過錯具有一定的聯系，這就導致二者在較長時間內無法明確理清。過錯、違法性二者的牽連具體體現為：

（一）故意和違法性的認知

基于傳統角度來看，可以將故意心態認定為行為人雖然能夠對自身行為所產生的后果有一定的預見，但是還是希望結果可以出現，或者任由事情向結果發展。其中任由結果發生和希望結果出現具體指的是對結果發生的事實有一定的認知？或可以對結果違法性進行預見？這還尚未明確。這在學說中的觀點有所差異。本研究認定法律中過失心理的責難小，而故意心理的責難相對較大，但在故意心理成立時，必須要符合對損害結果的違法性認知這一前提。例如：工廠在生產過程中，對周邊居民造成了一定的噪音污染，管理人員認識到確實存在噪聲，然而認為噪聲尚未得到法律懲治的程度，所以依然開展生產工作。基于此，不能單方面主觀的認定廠主對居民存在故意加害的想法，最大程度上只能認為廠主在必要注意義務方面有一定的過失。

（二）違法推定過失

從客觀過錯理論的角度來看，我國法律法規和相關體制中先定了必要注意義務。而在違法推定過失理論下，判斷過失、違法性上基本相似，所以很容易出現操作失誤，出現一定的不良影響。一方面會導致過失的內涵界定不夠明確，行為人更容易承擔結果責任，若不是過失責任，無法對不存在過失進行證明；另一方面因為違法推定過失原理的限定，行為人在不需要承擔倫理可責性的情況下，要同時對損害賠償責任、道義責任進行承擔，影響了法律價值判斷公正性。所以，不能隨意的運用違法推定過失，需要對其進行嚴格、明確的限定。

二、違法性與過錯解決問題的不同

首先，過錯、違法性二者在本質上存在差異，分別為行為人的主觀心理狀態、行為本身違反了法律規定，其中前者為過錯責任原則的重點，若加害人主觀上無可責性，就不需要對侵權責任進行承擔；而過錯責任原則的起點為后者的要件，在致損行為不存在違法現象的情況下，就更不需要承擔侵權責任。基于無過錯責任原則下，行為人對侵權責任進行承擔的關鍵在于行為違法，加害人就不能依據主觀無過錯的理由來拒絕對法律責任進行承擔。因此，若對違法性要件的獨立性進行否定時，會導致過錯責任原則喪失邏輯起點，法律也就成為人身行動的限制，無過錯責任原則就會不成立，缺少相應的支撐[1]。

其次，過錯、違法性二者的含義存在差異。行為時行為人所持有的主觀心理態度即為過錯，針對具體行為來說，若行為人存在主觀層面上的過失、故意，那么存在可責性，需要承擔侵權責任。在分析納入過錯、加害行為的違法性兩大討論問題時，具有很大的差異，后者下的討論問題包括受害人同意、依法執行職務、自助行為、正當防衛及緊急避險等一系列違法阻卻事由，不在或錯下的討論問題范疇中。[2]不正當的行為即為違法性，能夠將侵權法同時考慮行為人行動自由、受害人權益基本立法觀點表達出來。在受害人權益遭受損害的情況下，不可能全部得到侵權法的救濟，由于行為人的行為、受害人損害二者存在一定的因果聯系，所以應對違法阻卻事由、侵害行為的合法性進行判斷。

然后，過錯與違法性二者的判斷標準存在差異。一些研究人員認為，法律能夠規范、嚴格約束行為，而這就是違法性理論所表達的，法律的確定性、可預測性就是明顯的特點，考察過錯時會存在較大的主觀性，無法實現脫離主觀的評判，所以侵權責任認定準確程度在違法性要件存在的前提下有所提升，減少了侵權責任濫用情況的發生。若針對法益侵害說而言，將其認定成違法性判斷的指標，就要事先結合違法性要件對注意義務范疇進行限定，不然會使侵權責任在認定上出現結果主義的問題。若全部引起侵害結果的行為均為過錯，那么會導致侵權責任范疇過大，可預測的規則性判斷喪失本身的意義，道德判斷會發揮超出其原本的作用。

最后，過錯、違法性二者在功能上存在差異。二者均具有對受害人權益、行為人權益進行均衡的功能，使行為人的行動自由得到保障，然而各自的關注點存在差異。其中前者關注的是意志自由底線的劃定，規定人們不能對意志自由進行濫用，出現損人利己的行為；后者所關注的是法律秩序對行為自身的否定，不會評價行為人。

三、總結

法律否定評價的侵害行為就是違法性，法律否定評價的行為人就是過錯，過錯和違法性的本質多為法律評價，然而你在評價依據、標準和對象等方面存在差異。本研究對過錯及違法性的理論進行了分析，指出二者的判斷對象分別為行為人的主觀態度、外在行為自身，判斷標準分別為行為人心理狀態的法律可責性、行為存在侵害權益、違法及違背善良風俗與否。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]黃海峰.違法性、過錯與侵權責任的成立[A].梁慧星主編.民商法論叢（總第17卷）[C].香港：金橋文化出版（香港）有限公司，2000：51-52.

[2]李開國.侵權責任構成理論研究——一種新的分析框架和路徑的提出[J].中國法學，2008（2）：47.