民事司法實踐中測謊結(jié)論運用情況研究

摘 要：隨著測謊水平的不斷提高，測謊技術(shù)越來越多的運用到了民事審判中來，測謊結(jié)論對認(rèn)定案件事實起到了輔助作用。由于我國現(xiàn)行民事訴訟法并沒有對測謊結(jié)論予以準(zhǔn)確定位，導(dǎo)致測謊結(jié)論在民事司法實踐中產(chǎn)生了一系列問題。本文將對測謊結(jié)論是否具有證據(jù)資格分析，分析其在民事司法實踐中的具體運用，以求完善之法。

關(guān)鍵詞：測謊結(jié)論；證據(jù)資格；司法實踐

中圖分類號：D925.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0199-01

作者簡介：陳泊舟（1992-），男，漢族，四川渠縣人，四川大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

測謊技術(shù)涵蓋了偵查學(xué)、審訊學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)學(xué)等多門學(xué)科，又被稱之為心理測試技術(shù)[1]。2001年3月，北京市公安局出臺了一部關(guān)于心理測試應(yīng)用的規(guī)程，開辟了我國心理測試技術(shù)在實踐中應(yīng)用的先河，之后越來越多的法院在審判中將心理測試技術(shù)的測試結(jié)果即測謊結(jié)論作為判案的依據(jù)。

隨著測謊技術(shù)的發(fā)展，司法機關(guān)開始嘗試運用測謊技術(shù)輔助認(rèn)定案件事實。我國現(xiàn)行民事訴訟法及相關(guān)司法解釋并沒有承認(rèn)測謊結(jié)論的證據(jù)資格與證明力，采信測謊結(jié)論仍缺乏法律依據(jù)。這造成了立法與司法實踐的脫節(jié)。因此，為了破解測謊結(jié)論在司法實踐中的困境，需要先對測謊結(jié)論是否具有證據(jù)資格進行分析。

一、測謊結(jié)論具有證據(jù)資格

從證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為測謊結(jié)論具有證據(jù)資格。

首先，在測謊過程中，若技術(shù)人員提到的問題與被測人員有關(guān)時，被測心理會受到一定程度的刺激，使其呼吸、血壓及體溫等方面產(chǎn)生了一系列生理反應(yīng)，而這些生理反應(yīng)都是由人體神經(jīng)系統(tǒng)所控制。測謊設(shè)備會及時捕捉這些生理反應(yīng)并上傳到電子設(shè)備中，計算機精密地記錄這些生理數(shù)據(jù)并繪制出圖譜。技術(shù)人員依據(jù)圖譜進行分析，最后得到測謊結(jié)論。不難發(fā)現(xiàn)測謊結(jié)論是對被測記憶痕跡及其生理反應(yīng)的客觀反映，因此測謊結(jié)論是具有客觀性[2]的。

其次，須明確測謊的目的是為了協(xié)助司法人員查清案件事實。測謊過程中對被測詢問的問題是圍繞案件事實設(shè)置的，與案件事實存在密切聯(lián)系。再者，測謊結(jié)論是通過分析被測在回答與案件的事實相關(guān)問題時在測謊儀上記錄的生理參數(shù)所得出的結(jié)論。故測謊結(jié)論具有關(guān)聯(lián)性的。

最后，測謊是在雙方當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)上，完全按照規(guī)定程序進行的。整個過程是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不存在欺騙、脅迫、引誘等情形①，也就是說，通過測謊形成的結(jié)論其來源合法。從形式上看，測謊結(jié)論是以特定的書面形式表現(xiàn)出來，包括技術(shù)人員的簽字蓋章以及鑒定機構(gòu)的蓋章，并附有鑒定資質(zhì)證書復(fù)印件，質(zhì)言之，測謊結(jié)論形式同樣合法。

綜上，測謊結(jié)論具有證據(jù)資格。

二、測謊結(jié)論在民事司法實踐中的運用

筆者于2017年11月4日在北大法寶網(wǎng)以“測謊”為關(guān)鍵詞進行檢索，檢索到案例與裁判文書共3473份，其中民事案件3363份，遠超刑事案件的78件。筆者從中隨機抽取了51個案件作為樣本，其中當(dāng)事人申請測謊的案件為50件，1件是法院主動建議測謊，說明在民事司法實踐中測謊不僅得到了當(dāng)事人的支持，甚至是法院的支持。測謊結(jié)論得到采信的數(shù)量只有8件，但足以證明前述結(jié)論。

此外，申請或建議測謊的原因主要是查明案件關(guān)鍵事實的證據(jù)比較單薄，需借助測謊來鑒別當(dāng)事人陳述或證人證言的可信度。而在法院予以采信的這8起案件中，采信測謊結(jié)論的理由主要包括：（一）測謊結(jié)論與其他證據(jù)能夠相互印證；（二）根據(jù)對測謊結(jié)論和其他證據(jù)的綜合分析判斷，一方當(dāng)事人關(guān)于爭點陳述的可信度高于另一方當(dāng)事人；（三）心理測試是反映被測者真實性問題回答時的生理變化，具有一定的科學(xué)性，測謊結(jié)論可以對現(xiàn)有證據(jù)的可信度和證明力起印證、加固作用。由此可發(fā)現(xiàn)測謊結(jié)論有助于提高證據(jù)的證明力。

綜上，民事司法實踐中法院對于測謊結(jié)論是否具有證據(jù)資格的答案是肯定的。法院采納測謊結(jié)論也證明了其確實起到了輔助司法審判的作用，同時指明了破解測謊結(jié)論在實踐中困境的方向。

三、何以破解：測謊結(jié)論的進一步反思

前文已明確測謊結(jié)論具有證據(jù)資格，在民事司法實踐中得到了運用甚至被法院采信，但采信率依舊不高，則暴露出目前測謊結(jié)論在民事司法實踐運用中的最大不足：立法滯后。

當(dāng)前，我國并沒有關(guān)于測謊結(jié)論定位的相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為測謊結(jié)論可歸于民事訴訟證據(jù)中的鑒定意見。“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是法庭審理案件的原則之一，也就是說法官運用測謊結(jié)論認(rèn)定案件的事實，必須要符合法律的規(guī)定。我國測謊結(jié)論的法律地位模糊，而測謊結(jié)論在一些案件中又被作為了認(rèn)定案件事實的依據(jù)，因此陷入了進退兩難的境地。為使民事訴訟法與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，有必要明確測謊結(jié)論的法律地位。即使出于立法技術(shù)的考慮，不便在民事訴訟法中將其規(guī)定為證據(jù)的具體形式，筆者認(rèn)為將測謊結(jié)論納入鑒定意見的范疇方為上策。

四、結(jié)語

社會矛盾日益復(fù)雜，民事糾紛的類型也越來越多樣化。法院在審理民事案件時，有時候會遇到證據(jù)不全，不能認(rèn)定案件事實的情況，若測謊結(jié)論能對案件事實的認(rèn)定起到作用又何嘗不可一試呢？司法實踐中已有采信測謊結(jié)論的案件，改變測謊結(jié)論目前的雞肋狀況則是勢在必行。

[ 注 釋 ]

①若被測試的對象在過程中是因受到欺騙、脅迫或者引誘等情形而形成測謊結(jié)論的，依法應(yīng)當(dāng)予以排除.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]伍伯欣.犯罪心理學(xué)測試技術(shù)及其研究[N].人民公安報，2009-7-1.

[2]常怡主編.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2016：152.