網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全與公民個人信息保護

摘 要：大數(shù)據(jù)時代來臨，網(wǎng)絡的使用者激增，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)泛濫，對隨之而來的以數(shù)據(jù)為載體的個人信息保護成為時代議題。目前我國還未建立體系的個人信息的保護規(guī)范，對個人信息的保護存在不足。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》的出臺提升了對個人信息保護的力度，但仍然存在用語模糊，保護范圍不夠以及保護時間存在偏差的缺陷。本文梳理了個人數(shù)據(jù)、個人信息、識別的相關概念，深入探究了網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全背景下公民個人信息的保護路徑。

關鍵詞：個人信息；網(wǎng)絡數(shù)據(jù)；識別；財產(chǎn)權模式；動態(tài)保護；匿名化

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0168-02

作者簡介：劉思宏（1994-），女，漢族，四川蒼溪人，四川大學法學院，碩士，研究方向：刑事訴訟法。

一、問題的提出

進入網(wǎng)絡時代，智能時代和數(shù)據(jù)時代之后，電子設備尤其是手機不可避免地時時刻刻記錄著個人的行蹤和狀態(tài)。比如開啟健身數(shù)據(jù)之后手機對每日步行及跑步數(shù)據(jù)的記錄，個人向外賣平臺提供聯(lián)系方式、地址和支付方式以享受送餐服務，用戶通過提供個人聯(lián)系方式、支付方式以及實時的位置共享換取共享單車的服務。網(wǎng)絡為個人的生活提供了更為便捷的條件，然而由此產(chǎn)生的海量的個人數(shù)據(jù)也不可避免的存在安全隱患，個人信息安全的威脅凸顯。

根據(jù)賽門鐵克2016年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)安全威脅報告》，2015年有5億條個人記錄遭竊取或泄露。賽門鐵克2017年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)安全威脅報告》顯示，過去8年，資料外泄導致超過71億筆身份資料遭到暴露①。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布的《中國網(wǎng)民權益保護調查報告2016》顯示，54%的網(wǎng)民認為個人信息泄露嚴重，其中21%的網(wǎng)民認為非常嚴重。84%的網(wǎng)民親身感受到了由于個人信息泄露帶來的不良影響。其中“APP獲取個人信息，用戶并不知情”的現(xiàn)象排在侵犯網(wǎng)民權益現(xiàn)象的第三位。截至報告發(fā)布前近一年，我國網(wǎng)民因為垃圾信息、詐騙信息、個人信息泄露等遭受的經(jīng)濟損失為人均133元，比上一年增加9元，總體經(jīng)濟損失約915億元②。2017年7月31日，我國工信部公布了2017年二季度檢測發(fā)現(xiàn)問題的42款應用軟件名單，其中有四款軟件存在未經(jīng)用戶同意，收集、使用用戶個人信息的問題[1]。

二、我國個人信息保護規(guī)范的發(fā)展與反思

首先，由于缺乏對個人數(shù)據(jù)與信息保護的內(nèi)在聯(lián)系的研究，我國法律對個人信息的定義顯然缺乏相關要素，對個人信息的保護并不充分。其次，內(nèi)部非法行為的內(nèi)容不完整。再次，靜態(tài)的財產(chǎn)權保護模式存在缺陷。最后，保護時間存在偏差。我國的相關規(guī)范對公民個人信息的保護體現(xiàn)出一種滯后性

（一）應動態(tài)定義“個人信息”，完善“個人信息”的概念

靜態(tài)的基礎信息列舉無法滿足數(shù)據(jù)網(wǎng)絡的千變?nèi)f化，也不屬于當下亟待討論的問題。大數(shù)據(jù)情景下，數(shù)據(jù)的分析并非針對特定個人，而是針對大量不同個人的數(shù)據(jù)集合，“侵犯公民個人信息犯罪的對象必須是一旦泄露即可能導致公民權利遭受侵害的信息”，因此，對個人信息的保護重點在于去特征化[2]。我國2013年2月1日起實施的《信息安全技術公共及商用服務信息系統(tǒng)個人信息保護指南》將個人信息區(qū)分為個人一般信息和個人敏感信息。個人敏感信息是指一旦遭到泄露或修改，會對標識的個人信息主體造成不良影響的個人信息。個人一般信息指除個人敏感信息外的信息。但是此《指南》中的個人敏感信息囿于不良影響的范圍，無法涵括更大的數(shù)據(jù)范圍，無法對當下個人信息進行全面的保護。因此為了更為完整得保護個人信息，對特定的個人數(shù)據(jù)保護立法應分為兩個階段：第一，基礎身份信息的匿名化，第二，對“識別”非明顯身份數(shù)據(jù)（其中包括匿名化的基礎身份信息）的規(guī)范。法律保護的核心應當在于“識別”非明顯身份數(shù)據(jù)階段。其中開發(fā)商對匿名化的基礎身份信息的再識別應當完全禁止，而對開發(fā)商“識別”非明顯身份數(shù)據(jù)則必須基于公民的知情與同意，此時應賦予公民知情同意權，《個人信息司法解釋》中提供合法收集的數(shù)據(jù)給第三人的被收集者的同意權擴展到“識別”階段。該解釋也已經(jīng)正式提出了“識別”的概念，我國應盡快推進《個人信息保護法》的出臺，對“識別”一詞進行更為詳細的定義。

（二）滯后性向前瞻性的轉換：從對服務商監(jiān)管到賦予公民“被遺忘權”

對特定個人數(shù)據(jù)保護的第一階段應當成為立法的必備環(huán)節(jié)，也即基礎身份信息的匿名化應當成為我國公民的一項基本權利，以得到充分保護。歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護條例》提出與此相似的“被遺忘權”賦予了個體自主權，把對個人信息的保護從事后懲罰提前到事前預防。“被遺忘權”是指公民在其個人數(shù)據(jù)不再有合法的需要時，享有的要求將其刪除或者不再使用的權利。2015年年初，中國裁判文書網(wǎng)公開了北京市中級人民法院二審審結的任某某與某公司名譽侵權糾紛案一審、二審判決書，法院在該案中首次支持了原告的“被遺忘權”。被遺忘權始于法國的一種被稱為“Le droit à l'oubli”的權利，此權利設置的最初目的是為了使被定罪量刑的罪犯能重新回歸社會，而拒絕公開其罪行和監(jiān)禁情況。我國2012年修改的《刑事訴訟法》

第275條也規(guī)定了未成年人的犯罪記錄有限封存制度。最高人民法院《關于審理利用網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第12條同樣規(guī)定了犯罪記錄的“被遺忘權”—除公開者是國家機關時，當犯罪記錄的公開主體是網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者等，該犯罪記錄可以適用被遺忘權而予以刪除。“在信息權力與時間的交匯處，永久的記憶創(chuàng)造了空間和時間的‘圓形監(jiān)獄，在其中，每個人都可能不停地被誘使去進行自我審查”。[3]數(shù)字化時代，每個人都生活在“圓形監(jiān)獄”之中，網(wǎng)絡載體對個人數(shù)據(jù)的記載沒有期限，全景式的觀察讓每個人無可遁形。罪犯可以享有要求犯罪記錄“被遺忘”的權利以實現(xiàn)重新踏入社會，這樣的權利也同樣適用于一般公民以保障其寧靜的生活[4]。“被遺忘權”從刑事法律擴展到民事法律，成為一種民事權利，成為個人可選擇行使的權利。但不可避免在個人向網(wǎng)絡服務商等行使“遺忘”個人數(shù)據(jù)之后，網(wǎng)絡服務商未滿足要求并將該個人數(shù)據(jù)用于非法活動，這樣的行為理應當受到刑法的規(guī)制。

（三）加強對內(nèi)部數(shù)據(jù)犯罪的打擊

我國法律規(guī)范對內(nèi)部數(shù)據(jù)犯罪的打擊除應包含已有的“購買”、“收受”、“交換”和“竊取”手段之外，還應當增加以下情形：第一，經(jīng)營者由于故意而導致的管理活動中出現(xiàn)的諸多的安全漏洞；第二，經(jīng)營者未經(jīng)許可對公民個人信息進行二次開發(fā)利用，進行定向強制推銷的相關行為；第三，經(jīng)營者利用消費者個人信息進行詐騙的行為，該類詐騙行為不以非法搜集個人信息為前提，即使合法手機的個人信息也應當以詐騙行為論處。

[ 注 釋 ]

①具體參閱賽門鐵克2017<互聯(lián)網(wǎng)安全威脅研究報告>[EB/OL].https：//www.symantec.com/zh/tw/security-center/threat-report.

②具體參閱中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會官方網(wǎng)站相關信息>[EB/OL].http：//www.isc.org.cn/zxzx/xhdt/listinfo-33759.html.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]姚翀.工信部公布二季度電信服務質量“黑名單”[N].南方日報，2017-08-03（B01）.

[2]張磊.司法實踐中侵犯公民個人信息犯罪的疑難問題及其對策[J].當代法學，2011，25（01）：72-78.

[3][英]維克托·邁爾-舍恩伯格.刪除[M].袁杰譯.浙江：浙江人民出版社，2013：117.

[4][法]米歇爾·福柯.規(guī)訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016：219.