人工智能藝術芻議

蘇露露 蘇 峰 （昆明理工大學 藝術與傳媒學院 650500 ）

引言

2017年5月，人機大戰中AlphaGo以3：0完勝當今圍棋第一人柯潔；10月25日，沙特阿拉伯宣布授予人工智能“索菲亞”公民身份。這兩起相繼發生的事件引起了極大的社會反響，僅一年時間人工智能便取得了如此驚人的進展。人工智能正式迎來第三次熱潮。

“人工智能”概念第一次被正式提出是在1956年的Dartmouth會議上，距今已有62年的歷史。62年來人工智能幾經沉浮，總體而言仍是保持著技術不斷向前發展的態勢。一方面科學界以積極主動的態度展開對人工智能的研究，在相關領域取得了不俗的成就，如人臉識別系統、無人駕駛汽車等；另一方面社會各領域引入人工智能，將人工智能用于實踐，機器人導覽、咨詢、陪護等逐步商業化，如日本長崎的“奇怪酒店”以大量機器人取代人類員工，是機器人用于商業服務的典型代表。

這些年來，“人工智能與藝術創作”也為熱議話題之一。人工智能應用于藝術領域，逐漸衍生出其他的一系列問題。諸如“人工智能創作的作品能不能稱之為藝術品？”“人工智能能否取代藝術家？”等問題。正因為有諸多問題的存在，筆者認為有必要對“人工智能藝術”作主題性的深入研究。

一、人工智能藝術

什么是人工智能藝術？筆者將不試圖給“人工智能藝術”下某個準確的定義，因為要想對某一事物下定義，需要仔細地權衡多方之后，方可得出一個較為可信的“釋義”。此處僅對人工智能藝術作一簡要概述。人工智能藝術是在人工智能的技術基礎上發展而來，它具體表現為人工智能參與藝術創作，是人工智能技術與藝術領域的跨界融合。對于人工智能藝術的解讀可分為兩種：一是人工智能作為藝術家的輔助工具，在藝術家的操控下完成藝術創作，直接作用于藝術創作、生產、消費等領域；二是人工智能作為所謂的創作主體，發揮其“主觀能動性”，創作出一系列的作品。本文將著重對后者展開論述。

目前以人工智能為創作主體的人工智能藝術主要是：繪畫領域以“Aaron”和“Painting Fool”為代表創作的繪畫作品，詩歌領域中“Auto－beatnik”創作的詩歌，小說領域中“布魯特斯”創作的小說等作品。事實上，人工智能在影視領域也有著突出的表現，例如從事劇本創作、電影藝術表演（美國哥倫比亞影業公司2001年推出的被稱為世界上首部“全數字”電影的《最終幻想》，其絕大部分畫面由電腦生成的，且女主角艾琪完全是由電腦設計出的“虛擬演員”2）；除此之外，還有的人工智能嘗試進行音樂創作等。上述人工智能在創作過程中所展示出來的“自我意識”與創作能力，令人驚嘆不已，就如同親眼目睹當初作為工具放置于辦公桌上的計算機突然有一天開口與人類交談一般不可思議。

由于人工智能技術與藝術創作之間的頻繁互動，“人工智能藝術”悄然興起。如今“人工智能藝術”這一名詞雖然被人們接納，但對它的質疑聲仍在暗地里發酵。人工智能創作的作品憑什么稱得上藝術作品？是因為它在細節、顏色、結構處理上堪稱完美的表現嗎？還是因為人工智能創作作品的能力由人類賦予，顯示了人類擁有與“上帝”相媲美的能力受到重視，從而將其拔高到“藝術”的地位？當前人工智能創作出來的作品，是否能夠引起人類情感上的共鳴或真正具備藝術價值呢？針對這些問題，筆者認為應首先明確“人工智能藝術被冠以藝術之名”備受爭議之處。

二、“人工智能藝術”受到的質疑

“人工智能藝術”備受爭議之處大體可從當前的藝術本體論中找到源頭。根據藝術本體論，筆者將從以下兩點展開論述。

（一）人工智能藝術的創作主體歸屬

以往的學者在討論藝術的基本問題時，“藝術創作主體——藝術家”是彼此之間心照不宣的共識，眾多的藝術理論體系也基本上是以“藝術家”為藝術創作核心而建立起來的。“藝術家是專門從事藝術生產這一特殊精神生產的人。”3弗洛伊德的精神分析學派就是通過對人精神的分析來闡述藝術的。在人工智能參與藝術創作之前，“藝術家”一詞不曾指除人以外的其他可能的主體。人工智能出現以后，尤其是當其成為“人工智能藝術”的創作主體時，“藝術創作主體為人類”的穩固地位開始被動搖了。

1.3.4 少數民族信息貧困研究。朱明[37]通過對國外少數族裔信息貧困成因及對策研究，指出導致國外少數族裔信息貧困的原因主要是：語言與文化方面的障礙、信息需求的差異、自身發展的動力、公共政策的缺失等。通過政策干預、加強信息機構服務、提高信息媒介和文化產品傳播率、加強信息技術普及等，因此，可有效改善其信息貧困。從中對照我國少數民族信息貧困的成因，借鑒國外治理信息貧困對策，統籌國家、社會、機構及其自身來系統構建我國少數民族地區的信息減貧對策，通過提升民族人口的自身發展能力，在國家經濟扶貧政策支持下，逐漸擺脫極度貧困和過度封閉，最終促進區域內的社會穩定、民族團結和文化融合。

不過當人們仔細探究人工智能創作原理后發現，這種動搖是十分表面化的。劉潤坤于曾明確指出：“人工智能藝術創作是基于大數據和深度學習技術發展的結果，大數據為人工智能提供可用于學習的龐大數據庫，而深度學習的諸多算法則讓人工智能對這些數據進行自主處理；它們應用于人類藝術的不同門類之中就形成了不同的作品，比如應用于視覺領域就成為人工智能繪畫作品，應用于聽覺領域就成為人工智能音樂作品等等。所以可以這樣講，人工智能藝術創作的核心是‘數據’和‘算法’”。4如此一來，人工智能創作品的創作主體究竟是那些賦予人工智能創作能力的設計者還是人工智能本身呢？如果說人工智能創作作品的能力是由設計者賦予，其創作作品表現了設計者的思維模式，那么使用“人工智能藝術”的概念是完全行得通的，因為此時人工智能僅是作為人類創作過程中的一種輔助工具，“人”依然是藝術創作主體，這與現行的藝術理論基本上沒有太大的沖突。可是這樣的做法無疑是將問題簡單化，根本沒有顧慮到當前人工智能創作的復雜性。由于“深度學習”，人工智能在創作過程中開始表現出一定的能動性，其在設計者無法預料的情況下獨立進行創作，此種不可控性使得人工智能的創作過程復雜化。在這一創作過程中，設計者的參與度基本為零，此時人工智能創作作品的創作主體將是人工智能本身。人工智能創作作品的創作主體難以界定，貿然地對人工智能創作冠以“藝術”之名顯然稱不上合理。

（二）人工智能藝術中作品是否具有生命力

人工智能藝術當前受到的最大質疑無疑是“人工智能藝術中作品是否具有生命力”的問題，即是說人工智能在創作作品的過程中是否具有獨立的思維模式，其作品能否引起人類情感上的共鳴等問題。

當前的藝術創作理論表明藝術作品是具有生命力的。美國藝術理論家M·H.艾布拉姆斯的“藝術四要素圖式”大體勾勒出藝術創作的整體流程，“是藝術家將其所體驗的世界通過各藝術種類的獨特藝術語言和表現手段轉化為藝術作品；藝術作品承載了藝術家對世界的感悟并將其呈現給讀者……”5據此可知，藝術作品凝結了藝術家獨特的世界觀、人生觀、價值觀，是藝術家將抽象思維活動轉化而成的實際形式。這一涵義反映了藝術作品是藝術家與社會互動的產物。

質疑人工智能藝術的人通常認為，當前人工智能的創作建立在其龐大的數據庫及強大的計算方法之上，其創作能力是通過高強度培訓之后所獲得的模仿能力。在這部分人看來，缺乏社會實踐與情感交流，建立于冰冷數據之上的作品，即使它再精細、再完美，也不過是華而不實、虛有其表的花瓶。除此之外孫振杰在人工智能的意識問題上指出“即便目前的研究顯示出機器意識系統具有某些功能意識，甚至是會有一定程度的自我意識和統一性意識的研究進展，但這并不意味著機器意識就像人類意識那樣具有多向度、多維度并且與周遭環境密切關聯的復雜程度……”，6而就人工智能的情感問題來說，他認為目前人工智能的情感研究還受制于人類自身情感研究的局限。基于這一立場，人工智能創作作品確實難以談得上具有生命力。

三、基于人工智能的藝術前景廣闊

綜上可知，當前人工智能藝術受到質疑可歸結為兩點：一是創作主體難以界定，二創作作品缺乏傳統意義上的生命力。縱使如此，筆者以為人工智能創作的作品雖不完全具備現代藝術觀念上對于藝術品的特定要求，但也不能因此將其排除于藝術之外。相反地，我們應以寬廣的胸襟接納其為一種全新的藝術門類，它是科學技術發展的必然產物，時代交替的使然。當年第一次工業革命，機械批量生產的作品被人們看成是廉價的仿制品，認為這些作品全無藝術價值可言。“約翰·拉斯金和威廉·莫里斯等人都夢想著徹底改革工藝美術，用認真的富有意義的手工藝去代替廉價的大批生產。”7可最終，當人們發現再也不能回歸以前的手工藝社會時，于是“他們渴望以一種新感受對待藝術和材料自身所具有的潛力，去創造一種‘新藝術’”8。現在亦是如此，人工智能藝術恰好處于人工智能技術快速發展的時期，這就是說，正是人工智能技術在藝術領域的實踐使得人工智能藝術得以出現和發展。當前人工智能的處境與19世紀攝影術的處境有一定的相似之處，它們同為科學技術發展而來的產物，同樣不可避免地參與了部分藝術創作，也同樣經受著質疑，不同的是攝影術經歷了那段煎熬的歲月，現今已得到大眾的普遍認可，有關攝影藝術的書籍隨處可見，而人工智能才剛剛開始藝術的漫漫征途。

最后，我們決不能忽略現階段人工智能在創作過程中表現出來的拙劣的、模仿人類的思維方式。未來的人工智能會不會發展出自己的意識？會不會擁有自己的感情？目前看來，人工智能很難達到這樣的高度。然而千萬不要忘記，當初人類是在自然環境中一步一步發展而來，而人工智能卻是直接借助人類智能發展而來的，它的起點遠比原始人類的起點要高。隨著人工智能技術的不斷推進，人工智能藝術或許有望發展出“藝術”之實，即當人工智能發展至類人人工智能、超級人工智能、甚至是超級智能體時9，一種全新的藝術模式將會產生，曾經適用于人類范疇的諸多定義也將重新改寫，并最終形成有別于人類藝術的另一特殊藝術領域。

注釋：

1.楊守森.人工智能與文藝創作[J].河南社會科學，2011（1）：188-193.

2.楊守森.人工智能與文藝創作[J].河南社會科學，2011（1）：188-193.

3.王宏建.藝術概論[M].北京：文化藝術出版社，2010.202.

4.劉潤坤.人工智能取代藝術家?——從本體論視角看人工智能藝術創作[J].民族藝術研究，2017（2）：71-76.

5.王宏建.藝術概論[M].北京：文化藝術出版社，2010.202.

6.孫振杰.關于人工智能發展的幾點哲學思考[J].齊魯學刊，2017（1）：77-81.

7.E.H.貢布里希.藝術的故事[M].南寧：廣西美術出版社，2015.535.

8.E.H.貢布里希.藝術的故事[M].南寧：廣西美術出版社，2015.535.

9.孫振杰.關于人工智能發展的幾點哲學思考[J].齊魯學刊，2017（1）：77-81.

參考文獻：

[1]楊守森.人工智能與文藝創作[J].河南社會科學，2011（1）：188-193.

[2]王宏建.藝術概論[M].北京：文化藝術出版社，2010.202.

[3]劉潤坤.人工智能取代藝術家?——從本體論視角看人工智能藝術創作[J].民族藝術研究，2017（2）：71-76.

[4]孫振杰.關于人工智能發展的幾點哲學思考[J].齊魯學刊，2017（1）：77-81.

[5]E.H.貢布里希.藝術的故事[M].南寧：廣西美術出版社，2015.535.