共享時代不能缺少共同治理

何鼎鼎

【關鍵詞十二】共享單車

城市空間是有價值的，共享單車能否與城市的其他存在者共享空間，是另一個層面的共享。

——導讀語

赤橙黃綠青藍紫的“彩虹大戰”，已成不少城市的街頭風景，共享單車的“行車道”在不斷拓寬，而治理的“圍欄”也在逐漸明晰。為規范共享單車發展，北京市東城區將劃定近600個規范停放區域，并計劃使用電子圍欄，不按規定停車者可能就無法使用。類似舉措也在不少城市實施。

不僅共享單車在迅速崛起，共享汽車、共享充電寶、共享雨傘等也如雨后春筍般生長。新事物對服務質量的改善值得稱道，但同時也帶來了如何與其他事物共享城市空間的命題。僅在北京，目前就已經投放了約70萬輛的共享單車，亂停放的問題已經難以回避。城市空間是有價值的，共享單車能否與城市的其他存在者共享空間，是另一個層面的共享。

有人認為治理共享單車或許會帶來悖論：正是自由停放的特性讓共享單車取代了市政公共租車，正是即時定位的功能讓共享單車區別于傳統自行車；如果框死區域，是不是會重返公共自行車1.0時代？對既有交通負荷量大、空間資源緊張的城市來說，交通領域顯著的帕累托式改進已很難實現，1元錢能否支付得起“隨停隨走、隨到隨用”的體驗？又能否補償對其他道路交通權利主體的權利減損？這是一個問題。

進一步說，治理的圍欄不應僅是物理上的，更應涵蓋信息安全、法律糾紛以及金融風險等方面。前些天，浙江大學程序員在1分鐘內連續攻破4款共享單車APP，讓人們看到單車錢包的大門虛掩；而隨著部分共享單車的折損，安全問題已經出現，使用者有多大的注意義務、平臺有怎樣的責任還須法律界定；而一些共享單車出現的“押金難退”問題，更提示了潛在的消費風險：1輛單車押1份錢是租賃，1輛車押了10個人的錢就成了融資，共享單車自身的高杠桿，也提醒監管者必須預見經營不善帶來的金融風險。

好在創新的定律始終在安慰這個世界：不用擔心新問題可能出現，因為新問題一定會出現，問題就是創新的副產品。與其指責創新，不如坦然而智慧地面對問題。比如有人問，共享單車的區域怎么劃定？其實難也不難。難的是，再密集的劃定也必然比不上隨意停放來得便捷；不難的是，大數據足以給出科學決策所需的數據，今天車輛使用強度最大的點，也是明天應該劃定的區域。

“路”不難找到，“圍欄”卻不容易立起來。立界圍欄，這樣的事不應該也不可能完全等待政府來提供。網約車與共享單車的實踐經驗證明，各類平臺企業早已成為事實上的公共服務提供者，也需要參與共同治理的過程。同時，這樣的治理過程也離不開每一位使用者的參與。普遍的自律、規范的服務、清晰的底線，在這樣一個共享時代，個人、企業、政府的良性互動，完全可以催生新的共治經驗。

（文章選自2017年5月19日《人民日報》，有刪減）

【賞析點評】本篇時評文針砭時弊，表達靈動。針砭時弊忌諱一味地批判，走全盤否定式的極端。針砭時弊，理應客觀反映現象，理性分析問題，本文在這一點上做得特別好。共享單車是時代發展的產物，隨著共享單車品牌之間的角逐日漸激烈，共享單車的在管理上暴露出了很多問題。缺乏管理，就必須治理，本文就從這個切入點立意。本文語言表達靈動，“赤橙黃綠青藍紫的彩虹大戰”，一語勾勒出當下眼花繚亂的共享單車市場，具有極強的視覺沖擊力；“難的是”“不難的是”，表述簡潔，層次得到彰顯；“路不難找到，圍欄卻不容易立起來”，則形象生動。