“互聯網+”下的網絡證據保全公證問題及解決方案探究

摘 要 網絡著作侵權案件中，收集保全證據是訴訟的關鍵所在。網絡證據與傳統的證據相比具有其自身獨有的特性，網絡證據的這些特性為網絡證據的保全公證提供了條件。在刑事訴訟領域盡管也存在著許多的網絡證據，但本文主要圍繞網絡知識產權侵權案件所涉及的網絡證據進行研究，探討“互聯網+”下的網絡證據保全公證過程中存在的問題，提出相應的意見。

關鍵詞 網絡證據 “互聯網+” 保全公證

作者簡介：周喆琳，廣東省廣州市南粵公證處。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.053

證據是還原案件的重要基礎和唯一依據，這就體現了證據的重要性。在民事訴訟中，存在證據保全機制，而有一些案件由于某種因素，還未進入司法程序中，無法啟動司法保全由于存在許多客觀原因，很可能造成重要證據的滅失。所以相當一部分當事人會適當選擇訴訟之外的證據保全。證據保全公證，是公證機構根據法人或公訴人的申請，在訴訟前，依照法律，對申請人可能有益的證據材料進行驗證、提取、保存的相關活動。證據保全公證是非訴訟證據保全，為日后能夠應對司法證據的審查，在證據保全公證中必須嚴格要求。保全公證證據，其目是為日后的訴訟進程，這就要求其證據畢業于案件具有相關性。然而，網絡證據涉及范圍防范、易于偽造，這就給公證過程帶來諸多困難。

筆者在研究了相關的公證法律、法規和意見的前提下，對近幾年發生的網絡侵權案件進行分析，運用法律條文分析、實證分析及比較分析等方法，揭示網絡侵權訴訟中存在的諸多問題，提出在現有公證情況和計算機互聯網技術下，使網絡證據保全公證更加完善的意見：（1）網絡證據公證保全程序要進一步完善。（2）提高公證人員計算機技術、互聯網技術等方面的業務技術水平。（3）建立完整統一的網絡公證平臺。（4）擁有獨立的司法判斷。

一、網絡證據的概念和特點

一些學者指出，網絡證據就是電子證據，即借助于電子設備及互聯網技術，進行保存、傳遞、處理的所有信息證據。只要是和互聯網、計算機或者以電子形成存在的數據的證據，統稱為網絡證據或者電子證據，這很泛化的一個概念。也有人指出，不能完全把網絡證據當成電子證據看待。有些網絡證據雖然屬于電子證據，但是并沒有進行網絡傳輸，缺少了互聯網的媒介，所以不能算是網絡證據。就目前來看，對于網絡證據的概念，學者們的看法尚有不同。而筆者則傾向于后者，即沒有通過互聯網進行網絡傳輸的電子證據不能算是網絡證據。

2018年3月，最高人民法院、公安部和最高人民檢察院在《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用于法律若干問題的意見》中列出了電子證據的類型，其中包含：網站、E-mail、電子合同、電子賬單、及上網記錄等。這都屬于刑事領域的電子證據類型。現階段發生的網絡侵權案，其主要涉及到網站內容侵犯了著作權、音像文件侵犯了版權等。網絡證據與傳統證據是不同的：傳統證據的載體是紙，而網絡證據則是網絡上的文字、圖形、聲音、或影像；網絡證據不但可以單獨呈現，還可以將文字、聲音、圖像等混合呈現；物證是以存在證明事實，而網絡證據則是以內容證明事實。此外，網絡證據與調查記錄、證人證言和鑒定結果亦存在明顯的區別。

由此筆者認為，網絡證據可以概括為互聯網上的實時數據證據，在計算機中以數據形式存儲，可以用來證明案件實情的數據。亦即網絡證據必須依賴于互聯網，不然就不能稱其為網絡數據。

由此可以看出，網絡證據與傳統證據相比，其特征表現在：以數據形式存儲、具備客觀真實性及其脆弱性。（1）網絡證據具各式各樣富的表現形式，其實質是計算機或存儲設備中存儲的數據，可以長期存儲，并且能夠反映出事物的原始形態的客觀存在。這是網絡證據客觀真實性的反應。（2）互聯網中，網絡證據在計算機或存儲設備中以數據形式保存，易于修改且不易被發現。所以，其脆弱性同樣存在于網絡證據中。

二、網絡證據保全公證在“互聯網+”時代存在的問題

在傳統的證據保全過程中，公證人可以采用錄像、拍照等形式把所見事實進行保存；而網絡證據保全公證時，下載并打印網頁、數據存盤等，并不一定能符合客觀事實。網絡證據因其脆弱性，數據可以被隨意修改，若有人利用網絡漏洞或技術能力，惡意申請公證，而公證人員又不能辨別其真假，那么證據公證就是降低其權威性、失去其有效性。因此，就目前情況來看，網絡證據保全公證還存在著很多這樣那樣的問題。

（一）網絡證據保全公證缺少相應的具體程序

在當事人或公證機構在辦理公證事件、實施公證行為時，必須依法按照公證程序進行。筆錄、繪圖、拍照、錄像、錄音等，是傳統的證據保全方式，已經形成了比較完善的程序步驟。而網絡證據屬于新興事物，就我國目前情況來看，網絡證據保全公證的法律尚不完善，方法也沒有統一的程序性。現有的《公證程序規則》只是針對傳統的公證規范，并沒有涉及網絡公證的方面。2018年5月份出臺的《辦理保全證據公證的指導意見》中指出 ：“辦理保全互聯網上實時數據證據的公證，應當使用公證機構的計算機或者無利害關系的第三人的計算機進行。公證人員或者當事人應當按照當事人提供的書面操作程序進行操作。公證人員應當按照操作順序記錄登錄網絡、進入相關網址 （ 網頁 ） 、下載、打印（ 或者刻錄光盤 ） 等整個過程和所使用的操作軟件的名稱與版本，并要注意審核下載的內容是否與網頁內容相符，必要時可以對保全過程進行錄像。”雖然在其規則中有所涉及，但是其法律效率低，且沒有說明具體操作程序，致使公證人員在實施公證過程中不能保持一致，公證效力相應會有嚴重的影響。

（二）網絡證據保全公證缺乏高科技、高技術性

網絡行為依托于計算機和互聯網技術，電子文件的形成、保存、傳輸都基于計算機系統和信息處理系統等高科技技術手段。要獲取這些數據，則必須使用更先進的設備、具備更高的技術，所以在收據網絡證據時，需要一些高科技手段。網絡公證過程中，公證人員獲取的、得到的、看到的不一定就是事實真相或者事物原始狀態，很有可能是經過篡改、加工過的，即便是網絡專家和技術人員，對于網頁的具體來源和真實性也很難確定。

（三）網絡證據保全公證缺乏時效性

便于傳輸和易于修改是網絡證據的特性，所以在特定的時間內保存證據是網絡證據時效性的要求，不然將造成證據滅失，因此，要進一步完善現有的網絡證據公證保全的程序，向高速化、網絡化、科技化方向發展，保證網絡證據保全過程的高效性和及時性。

此外，舉證時限也要求網絡證據的時效性，有關的法律和司法解釋已經明確了舉證時限。舉證時限是指在訴訟過程中，有舉證責任的相關當事人應在法院指定和法律規定的時間內，提出相關證據，否則，就要承擔起證據失效或滅失的后果。

（四）網絡證據保全公證證據效力的認定

民事審判實務上，公證取證比公訴人自行取證更有效。最高人民法院也對這一原則進行了司法解釋。公證取證的效力問題，是近幾年來在審理互諒網版權侵權案件時，訴訟人提出的質疑。因此，在確認公證的有效性時，審判員應在一定程度上承認公證的有效性，力求平衡當事人的權利和證據適用的準確性。換句話說，我們不應否認其有效性，做到公平、公正。

三、網絡證據公證保全的對策

建立完善的適合國情的證據保全制度，路還很長，為此，我結合我國法律情況和互聯網發展水平，提出以下幾點意見：

（一）進一步完善網絡證據公證保全程序

以上提出的問題為研究基礎，結合現有《公證程序規則》，筆者認為網絡證據的公證保全應該是以下程序進行：（1）要兩名或者兩名以上公證人員協同辦理；（2）證據保全的過程中應信息記錄，情況需要時可以進行拍照或者錄像；（3）對中立的第三方計算機上進行取證時，侵權的網站可以采用存儲網頁、打印網頁等方式；（4）依據規定程序進行網站登錄、查詢、下載打印等操作，查詢公證證據是否與事實一致，以符合客觀實際。

（二）提高公證人員計算機、互聯網等方面的技術水平

在辦理網絡證據保全公證過程中，不僅要遵守一定的法律程序，公證人員還要具備相應的法律知識、計算機和互聯網知識，加強各方面知識的學習進步，提高公證人員的知識水平和技術水平。一方面，我們可以組建相關部門，成立相關的資格認證制度，提高公證員的業務水平；另一方面，可以讓專業第三方機構輔助鑒定，然后由公證機構進行專業公證。此外，公證員在證據保全過程中遇到技術問題，可以經由相關方面的專家協助、指導，以增加網絡證據保存的完整性和真實性。

（三）建立完整統一的網絡公證平臺

伊時代電子證據保全系統，是我國建立的第一個電子證據保全系統，為建立網絡公證平臺的可行性做出了表率。此系統運用互聯網技術手段識別電子證據，即時為網絡證據添加時間戳，及時的對網絡證據進行收集，對網絡證據的保全，起到很好的作用。所以，我們應該繼續使用并逐步完善該系統，或者建立類似的系統，讓此類系統更多的應用到網絡證據保全公證中去，以保證網絡證據保全的時效性。

（四）擁有獨立的司法判斷

我們要注意的是，公證取證不能替代獨立的司法判斷。在審查公證內容時，審判人員應該注意審查公證人員在取證過程中，有沒有對計算機的聯網情況進行調查。在審理互聯網侵權案時，司法機關應加強獨立的司法判斷，不應要全依靠公證取證。尤其是現今的“互聯網+”時代，互聯網的特性，導致網絡證據的復雜性。

所以，適當承認公證的有效性，并開展獨立、有效的司法判斷，并不是對公證機關的不信任，而是考慮到互聯網的獨有特性，從整體和大局上平衡各方面的利益。

四、結語

網絡證據保全公證是現今互聯網社會發展的必然要求。尤其是在知識產權方面，愈來愈多的當事人通過證據保全公證取得了證據上的優勢。然而，在“互聯網+”時代，網絡證據的特點決定了它與其他公證服務有著不同的特征，例如科技含量高、技術強度大、易修改性和廣泛性等。因此，公證人員很有必要利用互聯網本身的特點，在“互聯網+”時代，建立高效的、有針對性的互聯網證據保全公證制度。

參考文獻：

[1]何家弘.電子證據法研究.北京：法律出版社.2002.

[2]汪振林.網絡證據證明原理解析.重慶郵電大學學報（社會科學版）.2011，23（1）.

[3]熊志海.網絡證據的特殊性及研究價值.河北法學.2008，26（6）.

[4]樊文.眼見未必為實——網絡證據保全公證的深層問題.中國司法.2007（6）.