網約車平臺的法律地位

摘 要 在共享經濟和“互聯網+”的時代背景下，網約車應時而生并快速發展。它是智能交通新業態，是“互聯網+”在交通客運領域的具體應用，具有運營與非運營界限模糊多元復雜的法律關系等特點，其本質是互聯網共享經濟。而四方協議經營模式下存在著經濟實質和法律形式之間的錯配和網約車平臺法律責任模糊等問題，因此認定網約車平臺與乘客之間成立運輸服務合同以及平臺承運人法律地位，有利于更好保護消費者權益，促進新型智能交通業態的健康發展。

關鍵詞 “互聯網+” 網約車 平臺 法律地位

作者簡介：王蘭，北方工業大學文法學院本科生。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.024

一、 引言

隨著中國人消費能力的提升和對生活便捷、高效的追求，傳統出租車市場已經無法滿足出行乘車的多元化需求。而互聯網雙邊平臺技術的成熟化使租車市場迎來“互聯網+”可行時代，網約車市場應運而生并迅速發展。利用互聯網大數據技術和網約車供需兩端的在線精確匹配，網約車服務使得交通服務提供方、需求方迅速達成出行服務交易，優化了資源配置，滿足多樣化出行市場需求。其運營不僅體現了共享經濟的理念，還對于化解“潮汐交通”發揮了積極作用。對網約車平臺法律地位進行分析和定位，有助于解決網約車發展過程中出現的問題，更好保護乘客的合法權益，激發市場活力，促進新興經濟的發展。

二、 網約車的界定

目前國內租車市場主要有三類主體：巡游出租汽車（簡稱出租車）、網絡預約出租車（簡稱網約車）、非法經營出租車。根據交通部《巡游出租汽車經營服務管理規定》和《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（以下稱《暫行辦法》）可知，法律將前兩者定性為合法主體，均屬于出租車序列。而第三類則是俗稱的“黑車”，不受法律保護。根據交通部《暫行辦法》可知，網絡預約出租汽車經營服務是以互聯網技術為依托構建服務平臺、整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租汽車服務的經營活動。①筆者觀點，網約車是基于互聯網與大數據技術，以網絡信息平臺為媒介，網絡平臺公司向智能手機客戶端提供約車APP，乘客在線預約出行需求車輛到達目的地的新型智能交通運輸服務方式。國內網約車市場中的滴滴、Uber是典型應用。

三、網約車特點

與傳統出租車行業相比，網約車以互聯網共享經濟為其本質，具有以下顯著特征：

一是逐漸模糊了傳統上車輛和人的專職與兼職、營運與非營運的界限。在實踐中，平臺為了實現車輛和人員資源的集中利用，讓租車軟件平臺自有車輛、租賃公司車輛、私家車輛都能通過平臺招募或汽車租賃途徑加入平臺，從而迫使政府監管部門逐步從運營資質管理向運營過程管理轉變，企業也從原來的重資產管理模式向以大數據為基礎的輕資產管理模式轉變。

二是利用互聯網和大數據技術，網約車服務不僅能自動將乘客的實時出行需求與附近網約車車輛進行匹對，并通過價格杠桿動態調節約車費用。還能通過實時監控系統和透明服務系統讓乘客查看約車后車輛和駕駛員身份等基本信息以及約車行車軌跡、費用明細。

三是具有多元復雜的民事法律關系主體結構。網約車運營過程中涉及的民事法律關系主體有軟件平臺、汽車租賃公司、勞務派遣公司、駕駛員和消費者。而常規出租車僅包括消費者和出租司機這兩種民事法律關系主體。多樣的法律主體必然導致了法律關系的多樣化和復雜化，主要包含網約車軟件平臺與其它四者之間的法律關系；駕駛員與汽車租賃公司、勞務派遣公司、消費者之間的關系。

四、網約車經營模式

（一）四方協議模式②

網約車服務運營過程中，其經營模式的法律依據是軟件平臺、汽車租賃公司、勞務派遣公司、駕駛員“簽訂”的四方協議。即乘客通過客戶端注冊進入軟件平臺在線根據實時需求發起用車訂單，利用互聯網技術和數據信息優勢，平臺再將訂單信息發給汽車租賃公司和勞務派遣公司，然后由他們根據訂單需求調配車輛和駕駛員為乘客服務。網約車區別于傳統的客運運營服務在于，它實施實質上“人車合一”而形式上“人車分離”的經營模式，而這種經營模式是通過車輛和駕駛勞務分離。“人車合一”指通過在網約車平臺注冊私家車車主和車輛進入平臺。“人車分離”指軟件平臺利用汽車租賃公司將注冊的私家車輛掛靠在其名下，同時使車主成為與平臺合作的勞務派遣公司的簽約司機。現實中，絕大多數網約車平臺均采用私家車+私家車主這種主導模式，即私家車掛靠在汽車租賃公司名下，車主通過平臺合作的勞務派遣公司派遣作為駕駛員。

（二）新政下的新型經營模式

根據《暫行辦法》可知，網約車經營者、車輛和網約車司機不僅要符合相關許可制度，還要符合交通部授權各地方管理部門根據各地實際情況制定網約車車輛的具體標準和營運條件。③只要車輛符合暫行辦法規定的條件和各地管理部門設定的條件，經主管部門審核并登記后，該車輛就可取得《網絡預約出租汽車運輸證》，獲得運營資格。私家車不必像原來那樣需要通過復雜的民事法律關系進入運營，原有四方協議經營模式將被簡化和重新構建。

五、網約車平臺法律地位的確認

（一）重要意義

在四方協議運營模式下，網約車平臺通過相關使用或服務條款單方面與用戶約定，平臺是促成供需雙方達成交易的居間中介人，即平臺與乘客之間成立居間服務合同關系。滴滴在其專車使用條款中說明“滴滴出行平臺提供的不是出租、租車及或駕駛服務，我們提供的僅是租賃車輛及駕駛人員的相關信息。我們是您和供應商之間的平臺。因此，租車服務受到您與租車服務供應商之間協議條款的約束；駕駛服務受到您與駕駛服務供應商之間的協議條款的約束。”④據此，用戶不僅是乘客，還是車輛的實際承租人和駕駛員勞務的雇傭者。披著“彩色糖衣”的四方協議不合理不公平的加重乘客承擔的法律責任，造成網約車在經濟實質和法律責任之間的不平衡，成為網約車平臺規避法律責任的通道。所以，對網約車平臺的法律地位予以法律確認，防止其推卸相應法律責任是十分迫切的。

（二）既有觀點

1.網約車平臺的法律地位僅僅是交通信息的提供者，即平臺與乘客之間成立的是信息服務合同

此觀點為，網約車運營過程中乘客和網約車軟件平臺之間形成信息服務合同關系，與汽車租賃公司之間形成汽車租賃合同關系，和駕駛員之間形成駕駛勞務合同關系。大多數網約車平臺持這種觀點，如上文所述滴滴。

2.網約車平臺是促成乘客與網約車輛、司機達成交易的居間人，即平臺與乘客之間成立居間服務合同

根據我國《合同法》第424條，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。實踐中，網約車平臺將通過手機打車軟件客戶端收集到的信息，如乘客的實時乘車需求、網約車的位置和數量、駕駛員基本信息，發送給乘客、汽車租賃公司、勞務派遣公司，達到促成乘客與網約車之間成立事實上的運輸服務合同。平臺制定的根據市場需求結合價格機制確定的計費規則更有利于促成乘客與網約車合意的達成，上述均屬居間行為。如首汽約車在“用戶條款”中規定，“首汽約車平臺致力于將您的出行需求與出租汽車、汽車租賃、駕駛員勞務派遣等第三方企業的服務進行匹配，并撮合交易。鑒于此，為您提供服務的出租汽車企業將按照您的要約、地方法律法規承擔承運人責任；為您提供服務的汽車租賃企業和駕駛員勞務派遣企業，將分別履行《租車服務協議》和《駕駛服務協議》”。

3.網約車平臺是運輸服務合同的提供者、承運人，即平臺與乘客之間成立事實上的運輸服務合同

本文認同該觀點，理由如下：

（1）網約車基本屬性仍是客運合同，即使它屬于新型智能交通運輸服務方式。由《合同法》可知，⑤客運合同是承運人與旅客關于承運人將旅客及其行李安全運送到目的地，旅客為此支付運費的合同。網約車運營過程中乘客通過手機打車軟件實時發出預約車輛的要約，平臺在約定時間內通過汽車租賃公司和勞務派遣公司為用戶安排運輸服務并在服務結束后根據平臺事先制定并公布的計費規則收取乘客運輸服務費用。整個運營過程中，乘客對車輛沒有控制權，也沒有四方協議模式下租賃車輛行為，只是接受客運服務。對于乘客而言，發出出行需求訂單要約，接受車輛按時到達提供運輸服務的承諾，不存在車輛與司機分離、需要分別要約的實際行為，即使網約車平臺實施實質“人車合一”形式“人車分離”的經營模式。

（2）居間人，指居間合同中為委托人提供訂約機會或充當訂約媒介的當事人，起介紹、協助之作用。⑥實踐中，網絡平臺在網約車運營過程中起到的功能遠超出其服務協定中聲明的信息提供中介功能和撮合功能，其本質是一種運輸組織與調度功能。將乘客實時約車需求信息發送給汽車租賃公司和勞務派遣公司并直接指派具體車輛提供運輸服務。這時平臺成為實質的運輸服務提供者、實施者。另一方面平臺是合同內容、規則的制定者，在供需雙方都沒有參與制定和協商的情況下，單方提供并決定網約車的服務內容和質量、計費規則、雙方信息和責任承擔等，并且平臺全程參與了服務履行過程中支持GPS定位導航以及合同的后續發展，如聯合支付平臺收取價款、以平臺名義開具發票、履行結束后的留言評價等。

（3） 現實中，當網約車運營中發生法律糾紛或者侵權行為時，網約車平臺常以四方協議經營模式下不受租車服務協議、駕駛服務協議約束為由規避法律責任。實際上，在以私家車+私家車主為主導的運營模式下，由于網約車品牌性較強和對四方協議下多方民事主體之間的復雜法律關系不了解，乘客普遍認為平臺就是該網約車的管理者。

（4） 承運人是指專門經營海上、鐵路、公路、航空等旅客或貨物運輸服務業務并以此取得報酬的企業或個人。明確網約車平臺承運人法律地位，不僅符合我國法律法規制定演進趨向，更與承運人實際承擔的法律責任相符。2016年7月27日交通部發布的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》規定，網約車平臺承擔承運人責任。2016年7月28日《關于深化改革推進出租汽車行業健康發展的指導意見》指出，網約車平臺是運輸服務的提供者，承擔承運人責任和相應社會責任。《消費者權益保護法實施條例》規定⑦，網約車服務平臺的提供者應承擔承運人責任。

（5） 從網約車市場秩序角度看，平臺作為經濟法中的第三主體和營利性私主體，應當避免既當裁判又當運動員。從監督管理角度看，認定平臺承運人角色，才能對其實施有效監管。實踐中認定網約車平臺的承運人地位符合社會主義市場經濟的交易慣例。我國目前主要有滴滴、Uber、神州、易到等網約車平臺。這些平臺品牌性較強，乘客預約網約車時潛在的消費觀念認為是在與平臺進行交易，從品牌上確定了交易的對象。

綜上，將網約車平臺歸入運輸合同法律關系之中，明確其承運人角色，使其經濟實質與法律責任平衡，是合理有效之舉。

六、結語

針對目前我國網約車運營過程中存在網絡平臺法律地位模糊問題，我們可以借鑒美國相關法律法規。美國法律不僅規定交通網絡平臺承運人性質，使之成為監管重點，還規定相關監督管理措施由政府和平臺聯合實施。確定網約車平臺承運人法律角色，一方面有助于理清網約車運營中涉及的各方主體之間的法律關系和應承擔的法律責任，使國家主管部門對網約車運營實施有效的監督管理，解決網約車運營過程中的問題，實現新型智能交通方式的健康發展；另一方面有助于創新智能交通監管模式，開啟“互聯網+”時代的法治政府新樣態，促進共享經濟的進一步發展。

注釋：

①《暫行辦法》第二條第二款.

②美國稱“營利性合乘”.

③交通部《暫行辦法》第三章.

④滴滴《專車使用條款》第1條“我們的服務”.

⑤中華人民共和國合同法》第十七章第二節規定.

⑥不參與交易雙方之間具體事項的約定及合同成立后的過程，保持第三方中立。

⑦《消費者權益保護法實施條例》（送審稿）第26條.

參考文獻：

[1]榮朝和、王學成.厘清網約車性質 推進出租車監管改革.綜合運輸.2016，1（38）.

[2]侯登華.共享經濟下網絡平臺的法律地位——以網約車為研究對象.政法論壇.2017，1（35）.

[3]侯登華.“四方協議”下網約車的運營模式及其監管路徑.法學雜志.2016，12（37）.

[4]陳一新.網約車平臺與駕駛員間法律關系厘定.天津法學.2017，4（33）.

[5]史尚寬.債法各論.北京：中國政法大學出版社.2000.

[6]唐清利.“專車”類共享經濟的規制路徑.中國法學.2015（4）.