國際金融監管改革的思考

郭競男

摘要：國際金融業在全球經濟體制的發展推動下，正處于革新的浪潮中。自2008年起，全球性的金融危機席卷各國，給各個國家的金融市場帶來了巨大的動蕩，也對各國金融監管體系帶來巨大沖擊及考驗。自此各國加大對國際金融監管的關注，不斷的探索與思考，在金融危機后金融業的發展得到的相應的改變。本文通過對金融危機、金融監管現狀及問題等進行研究分析，為國際金融監管制度的改革提供可供參考的建議。

關鍵詞：金融監管；中國金融；影子銀行；后危機時代

一、研究背景及意義

在二十世紀初期，美國的次級貸款危機的爆發，引發了一次全球性的經濟危機。引發這一危機的原因有很多，最根本原因是金融金融監管力度小，制度不夠完善，以及各國寬松貨幣政策導致金融市場借貸門檻過低的現象。自1980年左右起，各國推崇寬松貨幣政策，美國、歐盟等發達國家都傾向于放寬金融市場限制，推行資產證券化，推廣金融衍生產品，推動了金融創新的發展。但是各國政府對金融市場的寬松政策是高估了市場自身的作用，認為金融市場能自動調節供給與需求，高估金融市場自身能力，因此使得政府對金融市場的監管程度降低，出現很多次級貸款還不上導致出現爛賬，使得從銀行貸出的錢收不回來，導致銀行破產，最終引發金融危機。因此在我國金融市場改革的過程中，要吸取美國、歐盟等西方國家的經驗教訓，應用到我國的金融監管體系，完善我國金融監管制度，從而有效防范金融危機的發生，這對我國國際金融監管制度的改革具有重要意義。

二、金融危機中出現的監管問題

（一）宏觀審慎性監管問題

2008年的金融危機爆發之前，各國監管部門推行寬松政策，放寬對金融市場的監管。認為金融監管方面，盡量放寬對金融市場的監管，推崇金融市場自由化。各國監管部門認為，金融市場能夠自動調節供給與需求，實現自我保護及穩定。因此美聯儲放寬抵押貸款政策，美國證監會的監管力度也不大管理且不夠嚴格。因為不重視宏觀審慎性監管的原則，許多風險在危機爆發前就已經暗藏了，金融危機就是這樣積少成多由量變到質變而引發的。

（二）逆周期監管問題

在2008年的金融危機過程中，由于金融體系的順周期性，使得原本已經窘迫的經濟情況更糟糕，經濟加速衰退危機逐步加深。金融體系順周期性有兩個表現方面：金融機構貸款損失準備計提和公允價值會計準則的順周期性。為了減少順周期性帶來的對市場的危害，逆周期性的重要性就凸顯出來了。因此逆周期的發展，不但是宏觀審慎的監管的問題更是各國在改革監管中的重點內容。

（三）信用評級機構監管問題

人們從這次金融危機中深刻感受到，投資者們對外部信用評級依賴過度且盲目相信。投資者盲目投資多憑個人興趣，沒有對金融產品進行風險評估及預計，就難以避免由于信用產生的風險問題。因此，金融機構對金融風險進行評估時，不應該讓信用評級機構來承擔所有責任。在監管信用評級機構中重點有以下幾點：首先，信用評級機構的相關評級方法與模型等，這類信息需要得到披露；其次，提高監管機構的自身的能力，降低對機構的依賴；最后，改善信用評級機構的盈利模式，解決其利益沖突問題。

（四）影子銀行監管缺失問題

在此次危機中，影子銀行的監管問題也浮出水面。因為影子銀行的高杠桿操作和第透明度等原因，雖然活躍了金融市場，但也增加了其脆弱性。許多歐洲國家對影子銀行的監督管理均采用行業自律和間接監管等途徑，監管不嚴格，更有甚者有的地方一點監管都沒有。因此，我們應該加大對影子銀行的監管力度，應該采取一些必要措施，例如對非銀行中介的監督、發現容易發生風險以及進行套利的影子銀行的活動、與對影子銀行容易造成系統性風險進行評估和觀測，逐步讓影子銀行的監管措施完善起來。

三、我國金融監管現狀及現存的問題

（一）我國金融監管現狀

中國的金融監管的發展歷程，首先是央行統一監管，其次發展成為分業管理模式，最終是“一行三會”的監管模式。中國銀行業監督管理委員會的成立也促進了“一行三會”模式的發展，我國的金融監管工作質量也得到了質的提升。保險業、銀行業和證券業均是金融機構，都由“一行三會”進行監督管理。

（二）我國金融監管現存的主要問題

1.金融機構協調性差

我國的金融監管模式是分業監管。但這些部門間職責并不明確交流也遠遠不夠。業務主管對業務監管起到主導作用，這樣的模式使得出現問題很難被找出，使得監管很難得到執行。即便是可以發現其中的問題，兩者屬于同一體系，問題也很難得到妥善處理。如此的管理模式極不利于監督管理工作的順利開展。

2.金融機構自律監管不足

隨著我國金融業的快速發展，經濟全球化的步伐加快，國際上帶來的金融風險也隨之增多，國際經濟環境還變幻莫測，單單外部的金融監管根本不夠，滿足不了市場的需求。從某個角度來看，金融監管體系的基礎實質上應該是金融機構的內部管理。

（1）金融監管的手段和方式較為單一

金融監管有三種監管手段，分別是法律手段、經濟手段和行政手段，我國國情也是缺少這種必要的監管手段。市場經濟作為法制經濟的一種，按市場經濟規律，我國金融業的監督管理應該采用法律方法，其次是經濟管理和行政管理的方法。但現實中的情況是法制觀念淡薄，法制實行效果差，實際的監管操作中，一直不能完全的按著法律規章進行，僅僅側重了金融業監督管理的定性方面的問題，而沒有注意到金融業的監督管理更應該考慮的是量化標準，這樣的執法方式，使得金融業相關監管部門無