微創內固定系統治療脛骨近端骨折的應用效果評估及分析

胡忠謀

[摘要] 目的 探討微創內固定系統治療脛骨近端骨折的應用效果。方法 方便選取2016年2月—2017年4月收治的98例脛骨近端骨折患者，根據隨機數字表法分對照組和微創組。對照組采用的手術方法為傳統開放手術，微創組則采用微創內固定系統治療。比較兩組脛骨近端骨折恢復效果；手術全程平均時間、創傷性出血總量情況、術后骨折愈合時間、平均負重時間；干預前后患者膝關節功能評分、局部疼痛評分、生存質量狀況；感染發生率、固定失效出現率。結果 微創組脛骨近端骨折恢復效果48例（97.96%）高于對照組40例（81.63%）（P<0.05）；微創組手術全程平均時間、創傷性出血總量情況、術后骨折愈合時間、平均負重時間（73.51±1.42）min、（295.51±42.61）mL、（14.62±1.21）周、（13.51±1.24）周優于對照組（114.49±2.77）min、（397.49±83.57）mL、（17.61±2.59）周、（16.49±2.57）周（P<0.05）。干預前兩組膝關節功能評分、局部疼痛評分、生存質量狀況相近（P>0.05）；干預后微創組膝關節功能評分（94.24±2.32）分高于對照組（82.13±5.09）分，局部疼痛評分（1.03±0.21）分低于對照組（3.46±0.55）分，生存質量狀況（95.53±6.61）分優于對照組（80.14±6.62）分（P<0.05）。微創組感染發生率、固定失效出現率低于對照組（P<0.05）。對照組有5例感染和5例固定失效，微創組均未出現感染和固定失效。結論 微創內固定系統治療脛骨近端骨折的應用效果確切，可縮短操作時間，減少創傷性出血，可加速骨折愈合，減輕局部疼痛，降低感染和固定失效發生率，促進患者關節功能恢復和生存質量提高，值得推廣。

[關鍵詞] 微創內固定系統；脛骨近端骨折；應用效果

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）03（a）-0084-03

Evaluation and Analysis of the Application of Minimally Invasive Internal Fixation System for Proximal Tibial Fractures

HU Zhong-mou

Department of Orthopaedics， Weihaiwei Peoples Hospital， Weihai， Shandong Province， 264200 China

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the effect of minimally invasive internal fixation for proximal tibial fractures. Methods Convenient selection from February 2016 to April 2017， 98 cases of proximal tibial fractures were divided into the control group and the minimally invasive group according to the digital chart method. The open surgery was used in the control group， while the minimally invasive group was treated with minimally invasive internal fixation system. Comparison of two groups of proximal tibial fracture recovery； operation throughout the average time， total traumatic hemorrhage and postoperative fracture healing time， average load time； before and after the intervention of patients with knee joint function score， local pain score， QOL； infection rate， fixed failure rate. Results The recovery of proximal tibial fractures in the minimally invasive group was 48 cases（97.96%） higher than that in the control group 40 cases（81.63%） （P<0.05）. The mean time of traumatic bleeding， the total amount of traumatic bleeding， the time of fracture healing， the weight-bearing time was（73.51± 1.42）min，（295.51±42.61）mL，（14.62±1.21）weeks and（13.51±1.24）weeks， which were better than the control group （114.49 ±2.77）min，（397.49±83.57）mL，（17.61±2.59）weeks，（16.49±2.57）weeks（P<0.05）. The scores of knee joint function score， local pain score and quality of life were similar in the two groups before intervention， and the score of knee joint was （94.24±2.32）points higher than that of control group （82.13±5.09）points and local pain score （1.03±0.21）points was lower than the control group （3.46 ± 0.55）points， the quality of life status （95.53±6.61）points better than the control group（80.14±6.62）points（P<0.05）. The incidence of infection was significantly lower in the minimally invasive group than in the control group（P<0.05）. 5 cases of infection in the control group and 5 cases of fixed failure， minimally invasive group were not infected and fixed failure. Conclusion The minimally invasive internal fixation system is effective in the treatment of proximal tibial fractures， which can shorten the operation time and reduce traumatic hemorrhage. It can accelerate the healing of fractures， reduce local pain， reduce the incidence of infection and fix failure， promote the recovery of joint function and improve the quality of life， so it is worth promoting.

[Key words] Minimally invasive internal fixation system； Proximal tibial fracture； Application effect

脛骨近端骨折是常見復雜骨折類型，具有較高的治療難度。脛骨近端骨折多為暴露所致，治療不及時容易出現骨折部位感染壞死、關節功能障礙。目前，微創內固定系統在脛骨近端骨折治療中具有保護血運、減少失血和有效固定等優勢[1-2]，該研究將2016年2月—2017年4月收治的98例脛骨近端骨折患者根據數字表法分對照組和微創組，分析了微創內固定系統治療脛骨近端骨折的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取98例脛骨近端骨折患者，根據數字表法分對照組和微創組。微創組男31例，女18例；年齡21～56歲，平均（33.21±2.74）歲。開放性和閉合性損傷各有14例和35例。交通事故、砸傷、高空墜落、其他因素所致骨折各有35例、6例、6例、2例。對照組男32例，女17例；年齡22～56歲，平均（33.78±2.37）歲。開放性和閉合性損傷各有15例和34例。交通事故、砸傷、高空墜落、其他因素所致骨折各有35例、7例、5例、2例。兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組采用的手術方法為傳統開放手術，將骨膜廣泛剝離，術后常規進行抗感染治療。微創組則采用微創內固定系統治療。硬膜外麻醉，仰臥位，45°屈膝，在膝前外側作切口，根據患者骨折情況確定切口長度。術中分離髂脛束，在股骨近端外側從脛前肌起點適當剝離。若出現關節內骨折，需用螺釘固定。無需直接暴露干骺端骨折，可用支架或手法牽引復位骨折。復位滿意后用微創內固定系統固定。鋼板從前外側切口進入，經脛前肌下，和脛骨外側骨膜貼近，達到骨折遠端。近端通過前外側切口固定，遠端則作小切口進行鎖釘固定。在實施微創內固定之后，C型臂X線透視觀察復位情況，進行膝關節屈伸以檢查固定的穩固性，術后常規置管引流。

1.3 觀察指標

比較兩組脛骨近端骨折恢復效果；手術全程平均時間、創傷性出血總量情況、術后骨折愈合時間、平均負重時間；干預前后患者膝關節功能評分、局部疼痛評分、生存質量狀況；感染發生率、固定失效出現率。

顯效：骨折愈合，膝關節功能良好，無感染或固定失效；有效：骨折基本愈合，膝關節功能改善；無效：骨折未愈合，膝關節功能改善不明顯。脛骨近端骨折恢復效果為顯效、有效百分率之和[3]。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件統計作計量資料、計數資料錄入比較，輸入數據后分別進行t檢驗、χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組脛骨近端骨折恢復效果相比較

微創組脛骨近端骨折恢復效果高于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2 干預前后膝關節功能評分、局部疼痛評分、生存質量狀況相比較

干預前兩組膝關節功能評分、局部疼痛評分、生存質量狀況相近（P>0.05）；干預后微創組膝關節功能評分（94.24±2.32）分高于對照組（82.13±5.09）分，局部疼痛評分（1.03±0.21）分低于對照組（3.46±0.55）分，生存質量狀況（95.53±6.61）分優于對照組（80.14±6.62）分（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組手術全程平均時間、創傷性出血總量情況、術后骨折愈合時間、平均負重時間相比較

微創組手術全程平均時間、創傷性出血總量情況、術后骨折愈合時間、平均負重時間（73.51±1.42）min、（295.51±42.61）mL、（14.62±1.21）周、（13.51±1.24）周優于對照組（114.49±2.77）min、（397.49±83.57）mL、（17.61±2.59）周、（16.49±2.57）周（P<0.05）。見表3。

2.4 感染發生率、固定失效出現率比較

微創組感染發生率、固定失效出現率低于對照組（χ2=6.455，P<0.05）。對照組有5例感染和5例固定失效，發生率20.41%；微創組均未出現感染和固定失效。

3 討論

脛骨近端骨折是常見高能量損傷骨折類型，治療難度大，常可伴隨感染和固定失敗，甚至出現骨畸形和關節炎。傳統手術出血量大，骨膜廣泛剝離，可增加感染、關節炎發生風險[4-5]。

微創內固定系統治療是遵循生物學原理和微創原理的一種內固定技術，可縮小切口，避免廣泛剝離，內固定系統強度好，耐磨損，不容易出現鋼板斷裂或鋼釘折斷，術后并發癥少，恢復快，膝蓋活動良好[6-7]。微創內固定系統治療可促進骨質負荷減輕和骨質承受力增加，提高固定的穩固性，且對骨質軟組織損傷小，可維持骨血運，減少骨折端損害[8-9]。

該研究結果顯示，微創組手術全程平均時間、創傷性出血總量情況、術后骨折愈合時間、平均負重時間（73.51±1.42）min、（295.51±42.61）mL、（14.62±1.21）周、（13.51±1.24）周優于對照組（114.49±2.77）min、（397.49±83.57）mL、（17.61±2.59）周、（16.49±2.57）周（P<0.05）。干預后微創組膝關節功能評分（94.24±2.32）分高于對照組（82.13±5.09）分，局部疼痛評分（1.03±0.21）分低于對照組（3.46±0.55）分，生存質量狀況（95.53±6.6）分優于對照組（80.14±6.62）分（P<0.05）。微創組感染發生率、固定失效出現率低于對照組（P<0.05）。對照組有5例感染和5例固定失效，微創組均未出現感染和固定失效，且微創組脛骨近端骨折恢復效果48例（97.96%）高于對照組40例（81.63%），李衛偉等人[10]的研究顯示，微創內固定系統治療復雜性脛骨近端骨折的臨床有效率達到95.0%，和該次的研究結果相似。

綜上所述，微創內固定系統治療脛骨近端骨折的應用效果確切，可縮短操作時間，減少創傷性出血，可加速骨折愈合，減輕局部疼痛，降低感染和固定失效發生率，促進患者關節功能恢復和生存質量提高，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 程玉達，王鍵，郝明，等.脛骨近端骨折兩種鋼板內固定穩定性的生物力學比較[J].河北醫藥，2012，34（9）：1305-1306.

[2] 李路平，葛坤坤.微創內固定系統治療復雜脛骨近端骨折[J].中國臨床研究，2013，26（4）：354-355.

[3] Mann KA，Miller MA，Goodheart JR，et al.Peri-implant bone strains and micro-motion following in vivo service： A postmortem retrieval study of 22 tibial components from total knee replacements[J].Journal of orthopaedic research，2014， 32（3）：355-361.

[4] 周次生.微創內固定系統治療復雜脛骨近端關節內骨折的療效分析[J].中國醫藥指南，2013，11（15）：260-261.

[5] 張勤，莊衛平，劉進南，等.微創內固定系統治療復雜脛骨近端骨折28例臨床觀察[J].重慶醫學，2010，39（17）：2340-2341.

[6] Payer M，Lohberger B，Strunk D，et al.Effects of directly auto-transplanted tibial bone marrow aspirates on bone regeneration and osseointegration of dental implants[J].Clinical oral implants research，2014，25（4）：468-474.

[7] 陳明輝.微創內固定系統治療復雜脛骨近端骨折50例臨床效果觀察[J].中國當代醫藥，2011，18（16）：149-150.

[8] 聶信勝，鄭誼，劉新建，等.LISS微創內固定系統治療脛骨近端復雜骨折[J].實用骨科雜志，2011，17（6）：560-562.

[9] 牟哲飛，倪躍平，葉秀云，等.經皮接骨板微創治療脛骨遠段關節外骨折40例臨床分析[J].中國基層醫藥，2013，20（16）：2489-2490.

[10] 李衛偉，王廣輝，陸道望，等.微創內固定系統治療復雜性脛骨近端骨折的臨床觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報，2014， 35（4）：503-504.

（收稿日期：2017-12-07）