情緒調(diào)節(jié)策略對老年人抑郁癥狀的預測作用

何衛(wèi)亮，潘新根，王興，馮敏

老年人因身體老化及面臨退休前后生活的驟然改變，心理健康變差，這成為社會關(guān)注的焦點之一。有研究表明，離退休前后的老人絕大部分存在不同程度的心理問題，高達27%的老年人出現(xiàn)了明顯的焦慮、抑郁等心理障礙問題[1]。而抑郁作為一種情緒障礙，被視為情緒調(diào)節(jié)困難造成的后果[2]。表達抑制更多的與負性情緒有關(guān)[3]。此外，沉思作為非適應性的情緒調(diào)節(jié)策略引起醫(yī)學領(lǐng)域的關(guān)注。這種非適應性體現(xiàn)在處于抑郁情緒的個體會聚焦于抑郁情緒，僅關(guān)注產(chǎn)生自我情緒的原因及可能帶來的惡果[4]。認知重評、表達抑制及沉思情緒調(diào)節(jié)策略對患者抑郁癥狀的影響可能會變化，這體現(xiàn)在年齡及文化背景方面[5-6]。本研究分析情緒調(diào)節(jié)策略等因素與老年人抑郁的關(guān)系，探討包括情緒調(diào)節(jié)策略在內(nèi)的相關(guān)因素對老年人抑郁癥狀的預測作用，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取 2016年8月至2017年3月在浙江省湖州市第三人民醫(yī)院住院的老年患者237例，排除腫瘤、帕金森病及糖尿病等對抑郁癥有明顯影響的原發(fā)性疾病?；颊呔芾斫獠⑼瓿杀狙芯康牧勘碓u定。按照中文版流調(diào)中心用抑郁量表（CES-D）的評分結(jié)果分為抑郁組（48例）和非抑郁組（189例）。

1.2調(diào)查工具

1.2.1流調(diào)中心用抑郁量表（CES-D）[7]評估被試者最近1周的抑郁癥狀出現(xiàn)頻度。量表包括軀體癥狀、積極情緒、抑郁情緒及人際問題4個維度，共計20個條目。采用0～3分的計分方式，總分為0～60分?？偡衷礁?，抑郁程度越重?？偡帧?6分為有抑郁癥狀，總分＜16分為無抑郁癥狀。CES-D在本研究中的內(nèi)部一致性信度為0.87。

1.2.2Gross情緒調(diào)節(jié)問卷（ERQ）[8]評估被試者2種情緒調(diào)節(jié)策略的使用情況，包括認知重評和表達抑制。該問卷包括2個量表，分別為認知重評量表的6題，表達抑制量表的4題，均采用1～7分的計分方式。分值越高，即分別代表越常采用相應的情緒調(diào)節(jié)策略。

1.2.3Nolen-Hoeksema沉思反應量表（RRS）[9]評估被試者沉思的使用情況。量表包括22道題目，采用1～4分的計分方式。分值越高，表明被試者在有抑郁情緒時會表現(xiàn)出更多的沉思性、更多的關(guān)注自我。RRS在本研究的內(nèi)部一致性信度為0.89。

1.3相關(guān)因素篩選 相關(guān)影響因素包括年齡（＜70歲、≥70歲）、性別、健康狀況（差、一般、良好）、生活方式（與子女住、不與子女?。⒔?jīng)濟狀況（＜1 500、1500～2 500、2 500～4 000、＞4000）、受教育水平（小學、初中、中專、高中、大專、本科）、婚姻狀況（配偶健在、其他，其他包括未婚、離婚和喪偶）、認知重評、表達抑制及沉思等。

1.4統(tǒng)計方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行處理。計量資料用均數(shù)±標準差表示，采用 檢驗；計數(shù)資料比較采用2檢驗。相關(guān)分析采用Pearson積差相關(guān)分析、采用單因素分析及Logistic回歸分析。＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1兩組情緒調(diào)節(jié)差異性比較 抑郁組的認知重評及表達抑制得分均低于非抑郁組（均＜0.05）；CES-D評分及沉思得分均高于非抑郁組（均＜ 0.05）。見表1。

2.2影響老年人抑郁癥狀的單因素分析 老年人出現(xiàn)抑郁癥狀與年齡、健康狀況、生活方式、經(jīng)濟狀況存在顯著的相關(guān)性（均＜0.05），而與性別、受教育水平、婚姻狀況不存在相關(guān)性（均＞0.05）。見表 2。

2.3老年人抑郁癥狀的多因素分析以老年人是否有抑郁癥狀為二分因變量，將年齡、健康狀況、生活方式、經(jīng)濟狀況及認知重評和沉思作為自變量納入Logistic回歸分析。這些變量對老年人抑郁癥狀的預測力從大到小依次排列為年齡、沉思、生活方式、認知重評、經(jīng)濟狀況和健康狀況。見表3。

表1　兩組情緒調(diào)節(jié)差異性比較 分

表2　影響老年人抑郁癥狀的單因素分析例

表3　老年人抑郁癥狀相關(guān)因素的多元Logistic回歸分析

3　討論

本研究發(fā)現(xiàn)，老年人患有抑郁癥狀的比率為20.25%（48/237），與我國老年人抑郁癥狀比例（22.6%）相符[10]。抑郁組的認知重評及表達抑制得分低于非抑郁組（均＜0.05），CES-D評分及沉思得分高于非抑郁組（均＜ 0.05），這提示老年抑郁患者更傾向于表達抑制及沉思策略，而非抑郁的老年人更傾向于采取認知重評策略。表達抑制及沉思這兩種情緒調(diào)節(jié)策略往往使個體聚焦于負性情緒體驗，更多的關(guān)注不良后果，無法正面積極的思考問題，勢必會加劇抑郁程度；而認知重評則使個體更積極的對待問題，即便遭遇困境也可以很快走出來。

而除了情緒調(diào)節(jié)策略外，人口學變量因素也可能影響老年人的抑郁癥狀。本研究發(fā)現(xiàn)：年齡、沉思、生活方式、認知重評、經(jīng)濟狀況和健康狀況可以預測老年人有無抑郁癥狀，預測力依次減小。年齡的預測力最大，這可能因為老人伴隨著更嚴重的軀體老化及交流能力降低。沉思也是老年群體中抑郁癥狀產(chǎn)生的一個重要變量，相對于沉思，認知重評對老年抑郁的預測力就小的多，可能是由于沉思是與抑郁更密切的近端變量，在情緒調(diào)節(jié)策略對抑郁影響所占的權(quán)重更大[11]。另外的一種情緒調(diào)節(jié)策略，即表達抑制在本研究中并沒有表現(xiàn)出對抑郁癥狀的預測力，這與Butler等[12]研究結(jié)果不一致，可能是受中西方文化差異的影響。盡管表達抑制不具有對抑郁癥狀的預測力，但是抑郁患者的表達抑制評分依然顯著低于非抑郁老人，提示表達抑制起到一定的積極作用，這與Yeung等[13]發(fā)現(xiàn)的工作中的高年齡香港員工使用的表達抑制策略與其負性情緒表現(xiàn)的強度存在負相關(guān)性的這一結(jié)論基本一致。此外，生活方式、經(jīng)濟狀況及健康狀況都能預測老年人是否有抑郁癥狀。與子女住在一起出現(xiàn)抑郁癥狀的可能性更低，這可能基于他們獲得了來自子女更多的社會支持，相關(guān)研究也表明社會支持對老年人的心理健康問題起到積極的作用[14]。

綜上，年齡、沉思、生活方式、認知重評、經(jīng)濟狀況和健康狀況可以預測老年人的抑郁癥狀的有無，提示密切關(guān)注沉思評分高、認知重評得分低、不與子女生活在一起、經(jīng)濟狀況及健康狀況差的高齡老人，以降低老年人抑郁癥狀的發(fā)生率。