黃土高原半干旱區農戶生計恢復力及其影響因素研究*
——以榆中縣為例

溫騰飛，石育中，楊新軍，王 婷

(西北大學城市與環境學院，陜西西安 710127)

0 引言

干旱是我國黃土高原地區最主要的氣候特征，并且在近50年內呈現出日益加劇的趨勢[1-2]。長期的氣候干燥和日益頻繁的災害事件，導致飲用水安全得不到保障、農作物減產或絕收，由此所引發的健康危機、貧困失業和犯罪等不利影響，嚴重威脅我國西北鄉村地區的可持續發展[3-6]。農戶作為鄉村系統中最基本的生計單元和經濟活動主體，是干旱擾動最直接承受者，對其生計造成的影響尤為嚴重。近年來，國內外學者對農戶生計的可持續的研究主要以英國國際發展機構(the UK′ s Department for International Development，DFID)建立可持續生計分析框架(Sustainable Livelihood Approach，SLA)為依據，針對農戶的生計安全、生計策略、生計資本和生計轉型等方面進行探討。然而，越來越多的學者開始關注恢復力思維在生計研究領域的作用，恢復力思維的引入也是對可持續生計研究的一個新突破。

1973年，生態學家Holling[7]將恢復力理論引入到生態學領域，用來描述生態系統應對外部擾動的能力。近年來，恢復力理論已被廣泛應用在社會—生態系統、防災減災等領域[8-9]。其中，生計恢復力作為研究微觀農戶應對和適應外部環境變化的重要理論框架，已經受到學者的廣泛關注[10-12]。Scoones[13]指出，一個具有彈性的生計系統不僅表現在其利用自身資源稟賦緩沖不利變化的能力，而且體現在其總結實踐經驗、創造自組織機會、培養學習適應行為，以鞏固自身生計結果和更新改善系統關鍵屬性功能的能力。因此，將農戶生計研究框架和彈性思維聯系起來，有助于加深對農戶生計動態性機制的理解以及衡量生計系統遭受到干擾后，恢復到維持其基本功能和結構的能力[14-15]。與傳統可持續生計研究相比較，農戶生計恢復力在注重生計功能的穩定性之外，更加強調其從擾動中恢復的潛在能力[16-18]。因此，基于對可持續性的深刻理解，生計恢復力理論對農戶生計特征的描述更加全面準確，具有以往生計研究所不及的優勢。

目前，有關生計恢復力的理論探索在國內還較為少見。但是在國外成果頗豐，Maleksaeidi等[6]對Parsihan濕地周圍的農戶進行分類，分析不同類別農戶生計恢復力水平差異和主要影響因素； Milestad等[19]研究了有機農場的農業恢復力，發現有機農場中本來顯而易見的優勢在發展過程中卻消失了，由此得出，當提高單一組分的時候是不能保證提高恢復力，只有在系統建立了適應和學習能力才能夠有效提高其恢復潛能；Noralene等[10]利用生計可持續框架構建生計恢復力模型，認為在菲律賓的阿爾比地區，需要一個加強人力和社會資本的軟性適應措施，以增加適應能力和恢復力建設； Speranza等[20]基于緩沖能力、自組織能力和學習能力3個維度建構了生計恢復力評價模型，并系統描述每個維度下指標的意義和測量方法，為生計恢復力的定量化提供了支撐。綜上所述，生計恢復力理論還處于探索和完善階段，大多數學者僅對處于特殊自然條件背景下的農戶進行恢復力水平的探討，但是也有學者明確提出了生計恢復力的屬性維度和替代指標，以實現定量化研究。

甘肅省榆中縣地處黃土高原西緣，是典型的生態環境脆弱區。半干旱大陸性氣候加上其特殊的地理位置和地貌特征，導致區域內小氣候存在明顯的異質性特征。不同自然地理背景下的農戶在農業種植結構、生計策略選擇和風險適應能力等方面均有不同表現，其生計恢復力水平也存在明顯的差異。采用Speranza[20-21]提出的生計恢復力評估框架，利用實地調查資料，對黃土高原半干旱脆弱區的農戶生計恢復力水平進行研究，探討不同地區農戶生計恢復力水平的差異，利用障礙度模型甄別影響農戶生計恢復力的主要制約因子，為改善民生、消除貧困、實現鄉村良好轉型提供政策性支持。

圖1 榆中縣及調研村落

1 研究區與數據

1.1 研究區概況

榆中縣(103°50′E～104°34′E，35°34′N～36°26′N)位于甘肅省蘭州市東郊，海拔1 358～3 671m，總面積3 301km2，為溫帶半干旱大陸性氣候。

1.1.1 自然地理狀況

榆中縣地處黃土高原的西緣，祁連山山系東延余脈(興隆山)穿境而過，形成了南北高，中間凹的“馬鞍形”地貌，同時也造就了境內迥異的自然氣候特征。中連川鄉位于北部的黃土高原丘陵區，自然條件十分惡劣，溝壑縱橫，植被稀疏，平均海拔2 300m，年降水量200～300mm，年均氣溫13℃。馬坡鄉位于南部石質高寒山區，氣候較為濕潤，森林草地植被良好，平均海拔2 300m，年降水量550mm，年均氣溫3.2℃。夏官營鎮位于中部川塬溝壑區，光照充足，地勢平坦，平均海拔1 670m，年均降水量350mm，年均氣溫6.5℃。3個鄉鎮的社會經濟發展都受制于當地復雜的地勢地形和氣候水文等自然地理條件，但是其內部存在明顯的異質性特征，這對研究不同背景下農戶在生計恢復力水平上的差異和共性具有典型性意義。

1.1.2 社會經濟狀況

中連川鄉轄12個行政村，總人口9 935人，地勢偏遠，交通條件差，是典型的雨養農業區。經濟發展主要靠第一產業推動，伴隨著近年來生態環境惡化和長期氣候干旱的影響，該地區農民的生存環境和生計狀況愈加困難。長期以來，中連川鄉作為國家重點貧困區，得到了包括中央在內的省、市、縣各級領導的高度關注和關懷。馬坡鄉轄15個行政村，總人口1.716 1萬人，交通相對便捷，部分農田可通過山泉水灌溉。區內有“隴右第一名山”的興隆山國家4A級旅游景點，吸引來自蘭州等地的大量游客，旅游業的發展改善了當地的經濟狀況。夏官營鎮轄8個行政村，總人口1.773 7萬人，交通便捷，是典型的灌溉農業區。區內有1974年建成的大型高揚程電力灌溉工程，近年來，當地大量種植花菜、西蘭花等經濟作物，提高了農民的收入。除此之外，現已有蘭州大學、西北民族大學入駐夏官營鎮，推動了當地科技文化教育事業發展。綜上所述， 3個鄉鎮在水資源、產業結構、經濟發展類型等方面存在著明顯的差異。

圖2 生計恢復力維度劃分及替代指標

1.2 數據來源

數據來源為農戶半結構化問卷調查和鄉村社區關鍵人物深度訪談。結合文獻研究設計調查問卷和訪談綱要，并在前期預調研和問卷信息不斷完善基礎上，課題組于2016年7月進入榆中縣的中連川鄉、夏官營鎮和馬坡鄉3個鄉鎮進行為期1個月的實地調查。為全面了解每一個鄉鎮的農戶生計狀況，調研覆蓋3個鄉鎮下轄的所有35個行政村。一共發放633份問卷，回收有效問卷604份，問卷有效率為95.4%。其中中連川鄉12村，獲取有效問卷148份，馬坡鄉15村，獲取有效問卷347份，夏官營鎮8個行政村，獲取有效問卷109份。使用SPSS 19.0對問卷信息和指標變量通過了信度和效度檢驗*檢驗結果：采用Cronbach′s alpha系數法對問卷指標整體信度檢驗的結果：Cronbach′s alpha系數為0.757；指標變量效度檢驗結果：KMO=0.679，Bartlett球體檢驗的近似卡方值為2 012.335，P=0。

調查問卷內容包括：(1)家庭基本情況，包括年齡、教育程度、務農年限、勞動力、收入結構、健康狀況、家庭成員數等； (2)自然資本，包括耕種面積、糧食產量、養殖情況等； (3)物質資本，包括住房質量、電器數目、糧食自給情況、能源使用類型等； (4)金融資本，包括家庭存款，借貸能力、家庭獲取的金融扶持、養老保險等； (5)社會資本，包括能夠獲得幫助的親戚數量、鄰里關系、獲取信息的途徑、技術培訓機會； (6)農業系統干擾，包括遭受自然災害的強度和頻率、農業發展受限的原因、對自然災害的適應程度、干旱應對心理等； (7)水資源問題，包括家庭飲用水便捷度、有效灌溉面積、生產用水類型、節水措施等。

2 生計恢復力指標體系構建

恢復力概念能幫助理解行為者在不利變化的影響結果下，如何更加有效地保護自己的生計。對于農戶生計恢復力的研究最重要的問題在于：在自然環境不確定性的大背景下，什么才是影響農戶生計的主要因素； 農戶該如何組織管理以及優化利用這些因素，以提升自身的恢復力水平。該文整合以往研究成果，基于Speranza[20]提出的生計恢復力分析框架，從緩沖能力、自組織能力和學習能力3個屬性維度，構建指標體系對農戶生計恢復力進行量化研究。

(1)緩沖能力是系統維持其結構、功能、特性和反饋不變的情況下，吸收干擾和變化的度量。從生計的視角出發，緩沖能力即農戶利用自身所掌握的資源和權利抵御生計風險的能力，是生計恢復力的重要內容[22]。提高系統或個體的緩沖能力最重要的就是改善其資源稟賦，資源稟賦常用生計資本表示[23]。家庭勞動力和人均教育程度代表了一個農戶家庭的人力資本狀況，人口的數量和質量越高，農戶家庭在面臨風險干擾時的緩沖能力就越強； 農田灌溉比、實際耕種面積和水資源利用便捷度代表了該農戶的自然資本，緩沖能力指標要根據研究對象所遭受的外部壓力有針對性地進行選取，而對于榆中縣地區的農戶而言，能否擁有更便捷的水資源優勢，對于其能夠抵御干旱等自然災害的干擾至關重要； 家畜和房屋質量代表農戶家庭的物質資本，在農戶生計遭遇打擊時，可以將物質資本變現以提升金融資本，增強自身的緩沖能力[23]； 人均收入和家庭存款表征農戶的金融資本，而金融資本是一個農戶生計緩沖能力最直接的表現，金融資本的多寡直接影響著農戶在遭遇生計風險的時候，能否維持其原有的基本生計功能、結構和反饋，并且還具有一定的潛在恢復能力[22]。

(2)自組織能力表征人類的自我管理、制度政策、社會連接度如何塑造了恢復力[24]。Milstad[25]把農業系統的自組織定義為，農戶或者農業團體建立靈活多變的交流互助網絡，以及融入當地社會、經濟和制度環境的能力。自組織能力可以用政策扶持、社會網絡、鄰里信任度、糧食自給能力等指標來表征。政策扶持和社會網絡代表農戶獲取發展機會、整合自身資源優勢的能力； 鄰里信任度表征農戶個體之間共享信息和互助扶持的程度，缺乏信任和交流會使農戶孤立，進而降低其自組織能力水平； 糧食自給能力表征農戶對于外界資源的依賴程度，農戶對系統以外資源的依賴性越強，則越不利于其自組織能力建設[25]。

(3)學習能力可以被理解為個體或組織創造、獲取、傳播和記憶知識的能力，對自身遭受沖擊之后的快速反應和恢復重建有重要意義[26]。農戶個體需要不斷地從其他農戶和外界環境中學習新的知識，革新生產技能，繼而調整自身的生計策略，提高生產效率，并在這個過程中增強自身和系統的聯系[27]。該文采用Li[28]所提出的學習能力建設框架，選取了戶主教育程度、信息獲取能力、技術培訓機會、戶主務農年限和家庭教育投入5個指標來衡量農戶尺度上的學習能力水平。戶主作為一家之主，其教育程度會直接影響到一個家庭的眼界和對未來的生計籌劃，也會影響到整個家庭的教育投入、子女的教育等，故戶主教育程度是衡量農戶單元學習能力的重要指標； 信息獲取能力，主要體現在農戶能夠獲得信息的途徑和機會，更加多元廣泛的信息渠道，能夠幫助農民及時精準地把握市場信息，以最快地時間調整自身的生計策略以應對不利變化所帶來影響； 技術培訓機會是農戶在面對環境變化和不利擾動過程中，能夠直接獲取的技能知識，是學習能力水平的重要體現； 戶主務農年限代表了農戶在農業生產經驗的多寡，從事某一項生產活動時間越長，越能體現出其實踐檢驗的重要性，并為農業系統學習能力提供支撐[26]； 家庭教育投入雖然短時間內會加劇農戶家庭的財政負擔，但是作為一種極具前瞻性的面對未來的長線投資，其收益回報也是巨大的，這跟恢復力強調未來和動態性的思想相吻合。

表1 農戶生計恢復力評估指標體系

目標層(A)維度層(K)指標層(Z)指標描述與定義指標權重變量類型生計恢復力緩沖能力(0.333)家庭勞動力(Z1)勞動力數量×1,半勞動力數量×0.5,無勞動×00.080 連續變量人均教育程度(Z2)家庭人均教育程度,用家庭總教育年限與家庭總人口的比值表示0.121 連續變量灌溉比(Z3)有效灌溉面積和實際耕種面積之比(%)0.097 連續變量實際耕種面積(Z4)農戶家庭實際耕種的土地面積(667m2)0.061 連續變量家畜(Z5)牛為1,騾/驢為0.8,羊為0.3,豬為0.2,雞為0.10.028 連續變量房屋質量(Z6)樓房為1,磚房為0.75,土房為0.5,危房為0.30.040 類別變量水資源利用便捷度(Z7)生活用水便捷度和生產用水便捷度總度量0.102 連續變量人均收入(Z8)家庭年總收入和家庭總人口的比值0.227 連續變量家庭存款(Z9)家庭的總儲蓄,小于2萬元為1, 2萬～4萬元為2, 4萬～6萬元為3, 6萬元以上為40.243 類別變量自組織能力(0.333)政策扶持(Z10)能夠獲得的政府資助和政策優惠機會0.179 連續變量社會網絡(Z11)能夠獲得幫助的親朋好友數量0.197 連續變量鄰里信任度(Z12)很信任為5,比較信任為4,一般信任為3,不太信任為2,完全不信任為10.115 類別變量交通可達性(Z13)距離最近市場的距離來表示0.241 連續變量糧食自給能力(Z14)衡量農戶對外界資源的依賴程度,糧食能夠自給為1,需要市場購買為00.269 類別變量學習能力(0.333)戶主教育程度(Z15)以戶主的受教育年限來表示0.305 連續變量戶主務農年限(Z16)表征農戶的農業生產經驗,以戶主參加農業勞動的年數來表示0.120 連續變量信息獲取能力(Z17)家庭獲取信息的渠道數0.193 分類變量技術培訓機會(Z18)每年參加農業技術培訓的次數0.140 連續變量家庭教育投入(Z19)家庭每年教育投入的金額0.242 連續變量

3 研究方法

3.1 生計恢復力定量化評估

在對農戶生計恢復力進行定量化評估之前，需要消除評價指標之間量綱、數量級和指標性質的差異影響，因此對原始數據進行標準化處理。該文采用極差標準化方法對原始數據進行處理。結合以往文獻對生計恢復力關鍵性概念的理解，通過緩沖能力、自組織能力和學習能力3個屬性維度對農戶生計恢復力指數進行測算[18， 29]。

(1)

(2)

(3)

Rj=Bj+Sj+Lj

(4)

其中，Bj，Sj，Lj分別代表j個研究單元的緩沖能力指數、自組織能力指數和學習能力指數；Ri代表農戶生計恢復力指數；Yij代表第j個研究單元第i個指標的準化值；Wi代表第i個指標層權重；Wk代表維度層權重。各維度層和目標層的指標權重采用層次分析法(AHP)獲得(表1)。

3.2 障礙度模型

引入因子貢獻度Wi(單因素對總目標的影響程度，即單因素對總目標的權重)、指標偏離度Vi(單因素指標與農戶生計恢復力目標之間的差異，即單項指標標準化值與100%之差)、障礙度(Oi)(表示單項指標對生計恢復力的影響程度)構建障礙度診斷模型，識別影響農戶生計恢復力的主要障礙因子，公式[30-31]：

(5)

在生計恢復力總目標層的障礙因子識別中，選取排名前10位的障礙因子作為主要障礙因子。

4 結果分析

4.1 農戶生計恢復力指數對比分析

以榆中縣中連川鄉、馬坡鄉和夏官營3個鄉鎮的34個村落、604個農戶家庭作為研究單元，根據模型計算出農戶生計恢復力指數，并以其大小進行排名，得到不同村落農戶的生計恢復力排名情況(表2)。從表2中得知，所調查全部村落的農戶生計恢復力指數變化范圍為[0.254， 0.493]，最高的是夏官營鎮夏官營村(0.493)，最低是中連川鄉大灣村(0.254)。

就中連川鄉而言，農戶生計恢復力指數最低是大灣村(0.254)，最高的是韃靼窯(0.364)； 就馬坡鄉而言，最低的是河灣村(0.299)，最高的是馬蓮灘(0.443)； 就夏官營鎮而言，最低的是郝家灣村(0.300)，最高的是夏官營村(0.493)。

從農戶生計恢復力3個屬性維度來看，各村落之間存在顯著分異。緩沖能力指數變化區間是[0.049， 0.157]，最低為中連川鄉黃蒿灣村，最高為夏官營中河堡村； 自組織能力指數的變化區間為[0.106， 0.234]，最低為中連川鄉中莊窠，最高為夏官營鎮夏官營村； 學習能力指數的變化區間為[0.063， 0.119]，最低為馬坡鄉哈班岔村，最高為馬坡鄉窯溝村。

表2 不同村落農戶生計恢復力指數及其排名

村名BSLR排名R村名BSLR排名R夏官營夏0.141 0.234 0.119 0.493 1韃靼窯中0.063 0.197 0.104 0.364 18中河堡夏0.157 0.221 0.114 0.492 2高家渠中0.079 0.165 0.110 0.355 19高家崖夏0.147 0.218 0.092 0.457 3高窯溝中0.069 0.174 0.104 0.347 20紅柳溝夏0.130 0.217 0.102 0.448 4黃蒿灣中0.049 0.207 0.089 0.345 21馬蓮灘馬0.102 0.225 0.116 0.443 5哈班岔馬0.107 0.170 0.063 0.341 22過店子夏0.151 0.199 0.089 0.439 6羊上村馬0.074 0.159 0.103 0.335 23后溝村馬0.096 0.220 0.112 0.428 7野韭川中0.067 0.154 0.111 0.332 24太平堡夏0.142 0.180 0.098 0.420 8陡泉村中0.058 0.161 0.104 0.323 25太平溝馬0.076 0.222 0.111 0.409 9塏坪村中0.061 0.153 0.104 0.318 26上莊村馬0.106 0.189 0.109 0.404 10中連川中0.063 0.161 0.092 0.315 27馬坡村馬0.115 0.173 0.109 0.397 11羊下村馬0.079 0.159 0.075 0.312 28陽屲村馬0.100 0.192 0.103 0.395 12劉家峴中0.067 0.131 0.105 0.303 29舊莊溝馬0.079 0.202 0.113 0.393 13郝家灣夏0.062 0.149 0.090 0.300 30窯溝村馬0.098 0.174 0.120 0.392 14河灣村馬0.057 0.170 0.072 0.299 31張家寺馬0.078 0.209 0.093 0.381 15撒拉溝中0.062 0.118 0.098 0.278 32白家堡馬0.084 0.191 0.104 0.379 16中莊窠中0.062 0.106 0.089 0.257 33尖山村馬0.055 0.219 0.095 0.369 17大灣村中0.057 0.116 0.081 0.254 34

從圖3可得知3鄉鎮各村落農戶生計恢復力的空間分布狀況。整體上，中連川鄉的村落農戶生計恢復力水平普遍較低； 馬坡鄉內部呈現出明顯的異質性特征，由于受到多方面影響，其高低分布沒有明顯的空間規律； 夏官營各村落的農戶生計恢復力水平普遍較高，而郝家灣村由于地勢偏遠，處于北部黃土丘陵區，故生計恢復力較低。

表3 農戶生計恢復力差異性分析

維度方差齊性檢驗單因素方差分析ANOVALevene 統計量Sig.平方和均方FSig.緩沖能力4.4140.2100.2100.01128.7130.000自組織能力0.2570.7750.0140.0079.0420.001學習能力1.7870.1840.0000.0000.0200.980生計恢復力0.5590.5770.0660.03316.0450.000

4.2 農戶生計恢復力差異性分析

利用SPSS 19.0軟件，對不同鄉鎮農戶的緩沖能力、自組織能力、學習能力進行單因素方差分析(ANOVA)，觀察生計恢復力及其各維度在不同鄉鎮之間是否存在顯著差異。在進行單因素分析之前，需要對每一組數據進行了Kolmogorov-Smirnov檢驗和方差齊性檢驗，Kolmogorov-Smirnov檢驗結果顯示，每一組數據的顯著性在[0.360， 0.948]，大于0.05，皆符合正態分布。方差齊性檢驗的結果顯示(表3)，緩沖能力、自組織能力、學習能力和生計恢復力指數的方差齊性水平的顯著性Sig.值分別為0.210、 0.775、 0.184、 0.577，皆大于0.05，所以農戶生計恢復力的各屬性維度在不同社區農戶之間的數據方差是明顯齊性的，可以進行單因素方差分析。

單因素方差分析(ANOVA)的結果(表3)顯示，就緩沖能力而言，Sig.值為0.000，小于0.05，說明3個鄉鎮農戶在緩沖能力維度上差異顯著； 就自組織能力而言，Sig.值為0.001，小于0.05，說明3個鄉鎮農戶在自組織能力維度上差異顯著； 就學習能力而言，Sig.值為0.980，大于0.05，說明3個鄉鎮農戶在學習能力維度上差異并不顯著； 就生計恢復力總目標層而言，Sig.值為0.000，小于0.05，說明3個鄉鎮農戶在生計恢復力總目標層上存在顯著差異。

各鄉鎮農戶的生計恢復力指數和各屬性維度層指數的表現可以通過綜合指數法得知。從圖4可以得知，在緩沖能力上和自組織能力上，夏官營鎮>馬坡鄉>中連川鄉，并呈現出明顯的差距。在學習能力維度上， 3個鄉鎮基本上處于同等水平。從圖5可以得知，在生計恢復力水平上，夏官營鎮>馬坡鄉>中連川鄉。

4.3 農戶生計恢復力影響因素分析

農戶生計恢復力評價既要對不同研究單元的農戶生計狀況進行評判，更重要的是厘清影響最終結果的障礙因子，以便有針對性地提出政策和建議，這對于提高農戶應對生計風險的適應和恢復能力有重要意義。由于指標層指標比較多，該文選出排名前10位的障礙因子作為影響農戶生計恢復力的主要障礙因子(表4)，進而從中篩選出影響3個鄉鎮的共同障礙因子。

表4 生計恢復力指標層主要障礙因子

%

根據所調查的604個農戶家庭單元的障礙度分析結果得知，在所有因素中，家庭存款、家庭教育投入、人均收入、戶主教育程度、糧食自給能力、社會網絡為影響農戶生計恢復力的共同障礙因子(表4)。

家庭存款和人均收入在3個鄉鎮中皆排到前4位，兩因子加一起的貢獻度分別為20.2%、21.85%和21.21%，均超過了20%。家庭財務儲蓄和人均收入水平是農戶緩沖生計風險和不利變化最直接的能力體現。根據調查數據顯示，馬坡鄉負債農戶占總農戶數的63.4%，中連川鄉為54%，夏官營鎮為39.4%， 3鄉鎮的人均年收入分別為8 817元、6 817元和1.106 9萬元。可見，低收入、低儲蓄、高負債，是該地區農戶家庭的普遍特征，也是制約農戶生計恢復力水平的重要原因。

家庭教育投入和戶主教育程度兩障礙因子在3鄉鎮中的共同貢獻度分別為18.66%、23.74%和23.5%。一個家庭的教育投入水平，雖然短期內加劇了其金融資本的短缺，但是這種放眼未來的長線投資，回報前景也是可觀的。同時，戶主教育程度越高，對整個家庭的生產效率、子女教育水平會起到一個良性帶動作用。調查結果顯示， 3個鄉鎮戶均教育投入為5 775元，戶主教育年限為4.87年，提高農戶的文化水平，對于其遭受風險干擾之后快速學習適應和恢復起著關鍵性作用。

糧食自給能力和社會網絡兩障礙因子在3鄉鎮中的共同貢獻度分別為12.36%、15.07%和16.20%。據調查統計得知，中連川、馬坡鄉和夏官營3個鄉鎮，農戶在不通過市場購買的情況下，糧食自給率分別為52%、35%、45%。而對于農村社會系統來說，更多地使用和保有本地資源，減少對外部資源輸入的依賴，可以降低暴露在外部擾動環境下的風險[32]。除此之外，各成員之間建立互信機制是信息交流和資源共享的必要條件，也是農村系統自組織能力的基礎。

圖3 恢復力空間分布圖

圖4 各鄉鎮維度層指數 圖5 各鄉鎮農戶生計恢復力指數

圖6 恢復力主要制約因素分布圖

在農戶生計恢復力障礙因子的診斷基礎上，從緩沖能力、自組織能力和學習能力3個維度上進行總結分析。緩沖能力代表著農戶在維持自身生計結果的同時能夠緩沖的最大干擾量，也是農戶生計恢復力建設的基礎，金融資本和人均收入水平是其最直接的能力體現。自組織能力強調生計系統的獨立可控性、共享連通度和自我組織管理等對農戶生計恢復力的貢獻，減少對外界資源的依賴程度，完善社會合作網絡，是自組織能力建設的核心內容。學習能力代表農戶獲取信息，進而轉化為知識經驗，以指導生產生活實踐的能力，教育作為一種具有前瞻性的投資選擇，對于農戶生計恢復力建設起著關鍵性作用。

從圖6可以得知3鄉鎮各個村落農戶生計恢復力主要制約因素的分布狀況。在中連川鄉，各個村落生計恢復力的主導制約因素以家庭存款儲蓄為主，有3個村落的主導制約因子是交通可達性，中莊窠村則為家庭教育投入。可見，社會經濟發展落后和交通便捷度低是制約中連川鄉各村落農戶生計恢復力的主要原因。對于夏官營鎮而言，所有村落的主導制約因子都是家庭教育投入，可見加大教育投入，是目前提高該地區農戶生計恢復力的最有效方式。對于馬坡鄉而言，制約其各村落農戶生計恢復水平的原因較為多樣化，有家庭教育投入、家庭存款、戶主教育程度和糧食自給能力，所以提高該地區農戶生計恢復力水平需要根據各個村落的不同情況，因地制宜，精準制定發展扶持計劃。

5 結論與討論

5.1 結論

3個鄉鎮農戶的生計恢復力水平整體較低。在所有村落中，生計恢復力指數最高的是夏官營鎮的夏官營村，最低的是中連川鄉的大灣村。對于整個鄉鎮而言，夏官營鎮的農戶生計恢復力指數最高，馬坡鄉次之，中連川則最低。在緩沖能力和自組織能力上，夏官營>馬坡鄉>中連川鄉，差距明顯，學習能力維度上， 3個鄉鎮表現相當。

根據單因素方差分析(ANOVA)結果顯示， 3個鄉鎮農戶在生計恢復力水平上差異性檢驗顯著(P=0)。針對于緩沖能力和自組織能力維度上差異性檢驗顯著(P=0，P=0.001)，而在學習能力維度上，3鄉鎮農戶并不存在顯著性差異(P=0.980)。

在所選取的測量指標中，家庭存款、人均收入、家庭教育投入、戶主教育程度、糧食自給能力和社會網絡6個因子是影響3鄉鎮整體農戶生計恢復力建設水平的核心因素。緩沖能力維度中起主要作用的是家庭存款和人均收入水平，自組織能力為糧食自給能力和社會網絡，學習能力則為家庭教育投入和戶主教育程度。

5.2 討論

該文采用生計恢復力的理論框架，將農戶可持續生計和彈性思維相結合，對榆中縣3個鄉鎮農戶應對生計風險的適應和恢復能力進行研究。基于生計恢復力的3個屬性維度，緩沖能力、自組織和學習能力構建指標體系，進而對該地區農戶的生計恢復力水平和影響因素進行評估，認為提高該地區農戶生計恢復力水平有幾個主要途徑：(1)增加人均收入水平和家庭金融儲蓄，以增強農戶家庭應對生計風險的緩沖能力；(2)高家庭教育投入和戶主受教育年限，以鞏固農戶家庭的學習能力水平；(3)保障糧食自給能力、優化社會網絡結構，以提高農戶的自組織能力水平。一個生計系統需要在緩沖能力、自組織能力和學習能力同時得到鞏固提升的情況下，才能夠在不斷變化的外界環境中保持穩定和維持恢復力[20]。

目前，國內外學者對于生計恢復力的研究尚未形成一套公認的理論框架[33]，很少有學者試圖用定量的方法去量化不同擾動背景下的生計恢復力[34-35]。而且恢復力領域研究多以突發性自然災害為擾動背景，對于長時間、高強度的外界壓力下農戶生計恢復力的影響研究較少[35-37]。該文嘗試在黃土高原長期干旱條件下，構建微觀農戶尺度的生計恢復力評價框架，探究制約該地區恢復力水平的關鍵因素。該文在指標測量上存在一定的局限性，不同擾動背景下的農戶生計恢復力的測量指標體系還需要進一步深化探索。在權重確定中，該文賦予3個維度層以同等重要的權重，以平衡恢復力在每個維度層的作用大小，然而在不同的研究單元和尺度范圍內是否需要對其進行優化調整還待進一步檢驗。除此之外，為了提高生計恢復力水平，需要明細其內在制約因素和作用機理，并多角度整合分析生計恢復力的綜合影響機制。最終，形成一套更加科學規范的定量化方法和可操作化理論框架，這對于推動農戶生計恢復力的研究有著重要的理論意義。在中國社會經濟的快速發展、城鎮化不斷推進的大背景下，農戶生計恢復力研究能夠為脫貧攻堅、鄉村轉型、新農村建設和鄉村可持續發展，提供更有價值的實踐意義。

[1] 李振朝， 韋志剛，文軍，等.近50年黃土高原氣候變化特征分析.干旱區資源與環境， 2008, 22(3): 57～62

[2] 馬瓊， 張勃，王東，等.1960～2012年甘肅黃土高原干旱時空變化特征分析——基于標準化降水蒸散指數.資源科學， 2014, 36(9): 1834～1841

[3] 張欽， 趙雪雁，王亞茹，等.氣候變化對農戶生計的影響研究綜述.中國農業資源與區劃， 2016, 37(9): 71～79

[4] Berg M V D.Household income strategies and natural disasters：Dynamic livelihoods in rural Nicaragua.Ecological Economics， 2010, 69(3): 592～602

[5] Soltani A，Angelsen A，Eid T，et al.Poverty，sustainability，and household livelihood strategies in Zagros，Iran.Ecological Economics， 2012(79)： 60～70

[6] Maleksaeidi H， Karami E，Zamani G H，et al.Discovering and characterizing farm households′ resilience under water scarcity.Environment Development & Sustainability， 2014, 18(2): 1～27

[7] Holling C S.Resilience and stability of ecological systems.Annual Review of Ecology & Systematics， 1973, 4(4): 1～23

[8] Manyena S B.The concept of resilience revisited.Disasters， 2010, 30(4): 434～450

[9] 孫晶， 王俊，楊新軍.社會—生態系統恢復力研究綜述.生態學報， 2007, 27(12): 5371～5381

[10]Noralen Uy，Yukiko Takeuchi，Rajib Shaw.Local adaptation for livelihood resilience in Albay，Philippines.Environmental Hazards， 2011, 10(2): 139～153

[11]Forster J， Lake I R，Watkinson A R，et al.Marine dependent livelihoods and resilience to environmental change：A case study of Anguilla.Marine Policy， 2013, 45(3): 204～212

[12]Marschke M J，Berkes F.Exploring strategies that build livelihood resilience：a case from Cambodia.Ecology & Society， 2006, 11(1): 709～723

[13]Scoones I，Livelihoods perspectives and rural development.Journal of Peasant Studies， 2009, 36(1): 171～196

[14]Sallu S M，Twyman C，Stringer L C.Resilient or vulnerable livelihoods?Assessing livelihood dynamics and trajectories in rural Botswana.Ecology & Society， 2010, 15(4): 299～305

[15]Maleksaeidi H，Karami E，Zamani G H，et al.Discovering and characterizing farm households′ resilience under water scarcity.Environment Development & Sustainability， 2016, 18(2): 1～27

[16]Chambers R，Conway G R.Sustainable rural livelihoods：Practical concepts for the 21st century.IDS Discussion Paper. Brighton，Institute of Development Studies， 2008：296

[17]何仁偉， 劉邵權，陳國階，等.中國農戶可持續生計研究進展及趨向.地理科學進展， 2013, 32(4): 657～670

[18]Nuorteva P， Keskinen M，Varis O.Water，livelihoods and climate change adaptation in the Tonle Sap Lake area，Cambodia：learning from the past to understand the future.Journal of Water & Climate Change， 2010, 1(1): 87～101

[19]Rebecka Milestad， Ika Darnhofer.Building farm resilience：The prospects and challenges of organic farming.Journal of Sustainable Agriculture， 2003, 22(3): 81～97

[20]Speranza C I，Wiesmann U，Rist S.An indicator framework for assessing livelihood resilience in the context of social-ecological dynamics.Global Environmental Change， 2014, 28(1): 109～119

[21]Speranza C I.Resilient adaptation to climate change in African agriculture.German Development Institute， 2010

[22]Adger W N， Kelly P M.Social vulnerability to climate change and the architecture of entitlements.Mitigation & Adaptation Strategies for Global Change， 1999， 4(3-4)： 253～266

[23]陳佳， 楊新軍，尹莎.農戶貧困恢復力測度、影響效應及對策研究——基于農戶家庭結構的視角.中國人口·資源與環境， 2016, 26(1): 150～157

[24]Fuchs C.The antagonistic self-organization of modern society.Journal of the Japanese Society of Applied Science， 2004, 14(1): 183～209

[25]Rebecka Milestad，Ika Darnhofer.Building farm resilience：The prospects and challenges of organic farming.Journal of Sustainable Agriculture， 2003, 22(3): 81～97

[26]Kim D H.The link between individual and organizational learning Sloan management Review.Fall，1993， 37～50

[27]Cooper S J，Wheeler T.Adaptive governance：Livelihood innovation for climate resilience in Uganda.Geoforum， 2015， 65： 96～107

[28]Li X， Kunnathur A S，Ragu-Nathan，et al.Development and validation of learning capability construct in IOS supply chain network context.In：Paper presented at the Decision Sciences Institute 2008 Annual Meeting.Baltimore.(Online).2008

[29]Thomas L.Satty.Fundamentals of decision making and priority theory：the analytic hierarchy process.Pittburgh：RWS Publications， 2001：167～183

[30]喻忠磊， 楊新軍，石育中.關中地區城市干旱脆弱性評價.資源科學, 2012(3)： 581～588

[31]樂容潮， 雷國平，丁雪，等.哈爾濱市耕地集約利用水平預測及障礙因子診斷.中國農業資源與區劃， 2017, 38(1): 59～66

[32]Menchú R.Learning endogenous development：building on bio-cultural diversity.Practical Action， 2007

[33]Tanner T，Lewis D，Wrathall D，et al.Livelihood resilience in the face of climate change.Nature Climate Change， 2015, 1(1): 23～26

[34]Ciani F，Romano D.Testing for household resilience to food insecurity：evidence from Nicaragua//Congress.Italian Association of Agricultural and Applied Economics(AIEAA)， 2014

[35]Kulig J C，Edge D S，Joyce B.Understanding community resiliency in rural communities through multimethod research.Journal of Rural & Community Development， 2009(3)

[36]劉婧， 史培軍，葛怡，等.災害恢復力研究進展綜述.地球科學進展， 2006, 21(2): 211～218

[37]Nyamwanza A M.Livelihood resilience and adaptive capacity：A critical conceptual review.Jamba Journal of Disaster Risk Studies， 2012, 4(1): 1～6