基于CIPP的人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

黃牧乾

[摘 要]? 以行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量為研究對(duì)象，以CIPP評(píng)價(jià)模型為理論框架，構(gòu)建了涵括背景評(píng)價(jià)、輸入評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)及成果評(píng)價(jià)等為一級(jí)指標(biāo)的應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，并通過專家調(diào)查法與層次分析法，賦予評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重，以期能幫助教育評(píng)價(jià)主體提升專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量，指導(dǎo)人才培養(yǎng)實(shí)踐。

[關(guān)鍵詞]? CIPP;行政管理;應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià);指標(biāo)體系

[中圖分類號(hào)]? G40-O58.1 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A [文章編號(hào)]? 2096-0603（2018）34-0008-04

一、問題的提出

教育部《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》明確指出：“要建立健全符合國情的人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，落實(shí)文化知識(shí)和思想品德修養(yǎng)、創(chuàng)新思維和社會(huì)實(shí)踐、全面發(fā)展和個(gè)性發(fā)展緊密結(jié)合的人才培養(yǎng)要求”。行政管理專業(yè)早已在上個(gè)世紀(jì)90年代后期便被教育部認(rèn)定為一門與行政學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科交叉滲透的綜合性、應(yīng)用性學(xué)科，培養(yǎng)“學(xué)以致用”的專業(yè)應(yīng)用型人才已在業(yè)界達(dá)成共識(shí)，但目前行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)尚未能完全滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，就業(yè)問題凸顯。據(jù)麥可思研究院發(fā)布的《中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2015年行政管理專業(yè)本科畢業(yè)生的就業(yè)率為86%，低于全國平均就業(yè)水平，出現(xiàn)了“豐裕中存在匱乏的悖論”。究其原因，一方面是受到國家公務(wù)員招考制度的影響，其崗位需求對(duì)行政管理專業(yè)較少;另一方面是因?yàn)樵趯I(yè)人才培養(yǎng)過程中出現(xiàn)了人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不清、人才培養(yǎng)模式固化、實(shí)踐教學(xué)體系陳舊、成效甚微等問題，制約了當(dāng)前應(yīng)用型人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

“無論是質(zhì)量的形成，還是質(zhì)量評(píng)價(jià)、質(zhì)量比較、質(zhì)量保證，都離不開質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)參照基準(zhǔn)。”當(dāng)前，業(yè)界聯(lián)合行業(yè)和院校實(shí)際制定行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)尚未形成，既有文獻(xiàn)中對(duì)行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究亦不多見，幾乎沒有學(xué)者構(gòu)建具體的行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。由于缺乏科學(xué)合理的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，高校行政管理專業(yè)人才培養(yǎng)工作依舊停留在狀態(tài)維持和經(jīng)驗(yàn)管理階段。因此，要全面提高專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量，首先要構(gòu)建人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，以指導(dǎo)人才培養(yǎng)過程。本文擬將美國著名教育評(píng)價(jià)專家斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）提出的CIPP教育評(píng)價(jià)模型引入當(dāng)前行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究，并以此為依據(jù)構(gòu)建具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期指導(dǎo)該專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)實(shí)踐，改進(jìn)人才培養(yǎng)模式。

二、CIPP模型與行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的契合性

CIPP作為影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)模型之一，是背景評(píng)價(jià)（Context evaluation）、輸入評(píng)價(jià)（input evaluation）、過程評(píng)價(jià)（process evaluation）、成果評(píng)價(jià)（product evaluation ）四個(gè)評(píng)價(jià)要素的英文名詞首字母組成的縮略語。背景評(píng)價(jià)主要取向?yàn)樵谙鄳?yīng)的背景環(huán)境下確認(rèn)評(píng)定對(duì)象的需求、問題、資源和機(jī)會(huì)，并提供改進(jìn)方向;輸入評(píng)價(jià)主要取向在于尋求實(shí)現(xiàn)目標(biāo)各種可能的途徑，并對(duì)各途徑的有效性與可行性進(jìn)行判斷，輔助決策者進(jìn)行執(zhí)行決策;過程評(píng)價(jià)是對(duì)實(shí)施中的方案進(jìn)行持續(xù)不斷的查核、提供信息反饋與及時(shí)調(diào)整，其實(shí)質(zhì)是對(duì)實(shí)施方案進(jìn)行形成性評(píng)價(jià);成果評(píng)價(jià)目的在于測量、解釋并判斷執(zhí)行方案的成效，以進(jìn)一步確定方案符合目標(biāo)受眾的程度，對(duì)方案的繼續(xù)實(shí)施與否進(jìn)行價(jià)值判斷，其實(shí)質(zhì)是終結(jié)性評(píng)價(jià)，為決策再循環(huán)服務(wù)。

CIPP評(píng)價(jià)模型是制定、獲取、提供以及應(yīng)用形成性、描述性和判斷性的信息，輔助和改進(jìn)決策的過程，當(dāng)前在各國教育、教學(xué)工作等領(lǐng)域中具有廣泛的適用性。同樣CIPP模型適用于行政管理應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究，依據(jù)如下：

（一）目前該專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)過程中的問題，需要借助系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)體系改進(jìn)與創(chuàng)新

國內(nèi)相關(guān)研究表明（武玉坤，2015），人才培養(yǎng)目標(biāo)與社會(huì)需求脫節(jié)、課程體系設(shè)置不合理、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)匱乏等是當(dāng)前該專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要影響因素，這就要求通過對(duì)社會(huì)需求、目標(biāo)的設(shè)定、實(shí)施目標(biāo)的方式與途徑以及實(shí)施過程進(jìn)行評(píng)價(jià)，來改進(jìn)現(xiàn)有的培養(yǎng)過程。CIPP模型中診斷性的背景評(píng)價(jià)、形成性的過程評(píng)價(jià)和終結(jié)性的成果評(píng)價(jià)有助于分析存在的問題，探尋有效的培養(yǎng)方式。正如Stufflebeam所言，評(píng)價(jià)不是為了證實(shí)，而是為了改進(jìn)。

（二）該專業(yè)有效的應(yīng)用型人才培養(yǎng)有效模式尚未形成，需要借助評(píng)價(jià)以輔助改進(jìn)決策

雖然行政管理專業(yè)“學(xué)以致用”的定位已明確多年，但是，當(dāng)前行政管理專業(yè)應(yīng)該采用何種應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式，尚無統(tǒng)一意見。從培養(yǎng)應(yīng)用型人才的社會(huì)本位來看，無論是其培養(yǎng)目標(biāo)的擬定、還是培養(yǎng)方式的選擇與實(shí)施都需要依據(jù)組織環(huán)境進(jìn)行比較決策。因此，確定何種應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式，就需要對(duì)其進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，包括人才培養(yǎng)的目標(biāo)、體系、內(nèi)容、階段、實(shí)踐進(jìn)程等，以此作為決策的依據(jù)。而CIPP模型由目標(biāo)導(dǎo)向轉(zhuǎn)為決策導(dǎo)向的特點(diǎn)，恰好解決了上述問題。

（三）對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)是對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)施過程的理性評(píng)價(jià)，而不僅僅是結(jié)果的斷定

專業(yè)人才培養(yǎng)本身就是一個(gè)長期而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，培養(yǎng)目標(biāo)的選取、知識(shí)的建構(gòu)、能力的培養(yǎng)等環(huán)節(jié)所涉及的內(nèi)容是廣泛的、多元的，也是不能單純地用容易量化的終極目標(biāo)能衡量的。因此，對(duì)該專業(yè)應(yīng)用型人才質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)涉及目標(biāo)決策、計(jì)劃、實(shí)施和結(jié)果等各個(gè)環(huán)節(jié)的價(jià)值與優(yōu)點(diǎn)，這與CIPP模型的過程導(dǎo)向性有高度的適切性。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選與構(gòu)建

（一）基于CIPP模式評(píng)價(jià)指標(biāo)的初步構(gòu)建

本研究以CIPP評(píng)價(jià)模型為理論框架，以普通本科院校行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系為研究對(duì)象，根據(jù)行政管理專業(yè)特點(diǎn)、社會(huì)需求等特定環(huán)境，圍繞背景評(píng)價(jià)、輸入評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)和結(jié)果評(píng)價(jià)初步設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的背景、資源配置、培養(yǎng)過程和培養(yǎng)成果進(jìn)行價(jià)值判斷與決策改進(jìn)。

1.背景評(píng)價(jià)。基于CIPP模型開展行政管理應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量背景評(píng)價(jià)首先要明確社會(huì)及行業(yè)對(duì)專業(yè)人才的需求狀況，其次觀察專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)是否與社會(huì)需求和專業(yè)人才發(fā)展趨勢相吻合，是否具有合理性。本項(xiàng)目評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)在于觀察專業(yè)人才目標(biāo)的設(shè)置與社會(huì)需求、學(xué)生身心發(fā)展及其需求的切合度和合理性。因此，將人才培養(yǎng)目標(biāo)和專業(yè)人才需求作為主要的背景評(píng)價(jià)內(nèi)容。

2.輸入評(píng)價(jià)。輸入評(píng)價(jià)是對(duì)高校行政管理專業(yè)教育實(shí)施方案的可行性評(píng)價(jià)，其關(guān)注點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的資源投入、組織政策支持與阻礙限制等。在整合人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，選取“師資隊(duì)伍”與“教學(xué)設(shè)施”2個(gè)分指標(biāo)衡量專業(yè)人才培養(yǎng)的資源配置能力。

3.過程評(píng)價(jià)。過程評(píng)價(jià)具有明顯的動(dòng)態(tài)性和反饋性，有利于管理者了解專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)執(zhí)行情況，進(jìn)而提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。在應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量的過程評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)的是人才培養(yǎng)的全過程，它包括教學(xué)管理、課程設(shè)置、教學(xué)實(shí)施以及人才培養(yǎng)模式等指標(biāo)。

4.結(jié)果評(píng)價(jià)。在Stufflebeam后期的研究中，將結(jié)果評(píng)價(jià)進(jìn)一步細(xì)分為“影響（impact）、成效（effectiveness）、可持續(xù)性（sustainability）和推廣性（transportability）4個(gè)階段”。因此，結(jié)果評(píng)價(jià)應(yīng)包含教學(xué)效果、社會(huì)影響和發(fā)展?jié)摿Φ?個(gè)指標(biāo)。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選與確立

為了保證指標(biāo)選取的合理性和科學(xué)性，在構(gòu)建初級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)后，筆者采用了德爾菲法對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)一步篩選和確定。并選取廣州大學(xué)、廣州商學(xué)院、韶關(guān)學(xué)院、廣州大學(xué)華軟軟件學(xué)院、中山大學(xué)南方學(xué)院等5所高校長期從事行政管理專業(yè)工作的6名專家和從化區(qū)社會(huì)工作委員會(huì)及廣州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)人力資源部的5位負(fù)責(zé)人共11人發(fā)放咨詢問卷，有效回收問卷11份，有效回收率100%。

問卷要求被試專家評(píng)價(jià)所列一級(jí)指標(biāo)是否合理，并補(bǔ)充其認(rèn)為有所遺漏的二、三級(jí)指標(biāo)項(xiàng)目。專家調(diào)查問卷結(jié)果顯示，有6位專家建議將教師教研、科研成果合并為教科研成果;有4位專家建議將考研率刪除，5位專家建議在教學(xué)設(shè)施中增加教學(xué)模式評(píng)價(jià)指標(biāo);2位專家對(duì)預(yù)選指標(biāo)沒有提出任何修改意見。根據(jù)專家意見修訂調(diào)查表，經(jīng)第二輪專家（同第一輪）咨詢后，1位專家建議進(jìn)一步規(guī)范用詞，6位專家認(rèn)為合理，并一致認(rèn)為不需要進(jìn)行下一輪調(diào)查。

筆者基于兩輪專家調(diào)研意見，設(shè)計(jì)了一個(gè)由背景評(píng)價(jià)、輸入評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)及成果評(píng)價(jià)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，人才培養(yǎng)目標(biāo)等11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和33個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體見表3。

（三）確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)

權(quán)重指的是一個(gè)指標(biāo)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的相對(duì)程度。本文擬進(jìn)一步采用層次分析法確定行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重系數(shù)。

1.構(gòu)造判斷矩陣

從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始，對(duì)從屬于上一層的所有因素，用兩兩比較法和1～9標(biāo)度值表構(gòu)造判斷矩陣，直到最下層。

2.層次單排序

依據(jù)判斷矩陣計(jì)算本層中對(duì)上一層某因素的重要性次序權(quán)值即層次單排序。方根法為常用計(jì)算法。計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積：

對(duì)行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較得到判斷矩陣，B層的B1背景評(píng)價(jià)、B2輸入評(píng)價(jià)、B3過程評(píng)價(jià)、B4成果評(píng)價(jià)對(duì)目標(biāo)層A的判斷矩陣構(gòu)建如表1（其中一個(gè)專家的判斷矩陣）。

3.一致性檢驗(yàn)指標(biāo)

則結(jié)合以上公式，一致性檢驗(yàn)率為：

一般來說，當(dāng)CR≤0.1時(shí)，可接受判斷矩陣一致性，反之則需重新對(duì)矩陣進(jìn)行兩兩比較判斷。

對(duì)行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，得到CR=0.06<0.10，該矩陣符合一致性檢驗(yàn)，該判斷矩陣是可以接受的。

參照以上步驟，對(duì)二、三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行層次單排序和一致性檢驗(yàn)，得到各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，如表3。

四、結(jié)論

基于CIPP模型，經(jīng)過兩輪專家調(diào)查，最終確立了集背景、輸入、過程及成果評(píng)價(jià)為一體，將過程評(píng)價(jià)指標(biāo)與結(jié)果評(píng)價(jià)指標(biāo)、主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)與客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)合起來，構(gòu)建了行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中，4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)、33個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并運(yùn)用AHP賦予指標(biāo)評(píng)價(jià)權(quán)重。

本文旨在通過評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立為高校行政管理專業(yè)人才培養(yǎng)提供過程評(píng)價(jià)指引與結(jié)果評(píng)價(jià)指標(biāo)，發(fā)揮“評(píng)價(jià)即建設(shè)”的作用，幫助各高校認(rèn)識(shí)自身在專業(yè)人才培養(yǎng)中的優(yōu)勢與不足，為企業(yè)管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)過程的各類問題進(jìn)行決策輔助判斷與改進(jìn)，以期提升專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量，滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志義.重構(gòu)我國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系[J].中國大學(xué)教學(xué)，2013（1）：8.

[2]蔣國勇.基于CIPP的高等教育評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐[J].中國高教研究，2007（8）：10.

[3]董毅，崔執(zhí)樹.構(gòu)建應(yīng)用型人才配培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的探索[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（23）：57-61.

[4]劉芳.工科院校行政管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式探析[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（34）：32-34.

[5]肖遠(yuǎn)軍.CIPP教育評(píng)價(jià)模式探析[J].教育科學(xué)，2003（6）：42-45.

[6]Stufflebeam D L. The CIPP model for evaluation [C]//KELLAGHAN T. STUFFLEBEAM D L. International handbook of education-al evaluation.Dorerecht ： Kluwer Academic，2003：31-62.

[7]葛莉，劉則淵.基于CIPP的高校創(chuàng)業(yè)教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（16）：377-382.