試析刑法民法化趨勢及具體體現

劉姣芳

摘 要：在我國研究界對法律體系進行完善的過程中，西方社會的刑法民法化思想逐漸傳到我國，并且引起我國研究者的廣泛關注，成為刑法研究界重點探索的問題。本文在簡要分析刑法民法化基本認識的基礎上，對其具體表現進行了適當的解析和系統的論證，希望可以形成對刑法民法化的正確認識，為我國法律體系的完善提供相應的理論參考。

關鍵詞：刑法民法化；表現；價值觀；市民社會

在時代發展的背景下，受到社會多種因素的影響，政治刑法出現了向市民刑法轉型的情況，而在市民刑法精神得到基本的確立后，刑法必然會受其影響形成民法化發展趨勢。究其原因，主要是由于在對市民刑法進行培育和建構的過程中往往會出現市民刑法基本精神和民法基本精神趨同問題以及民法作為防治犯罪的工具其地位逐漸提升的情況，因此在形成市民刑法化發展態勢后，刑法只有受到侵權法的支持下才能夠發揮調整社會關系的職能作用。所以新時期，應該注意針對刑法民法化問題進行研究，明確刑法法律體系的未來建構方向。

1對中國刑法民法化的認識

中國傳統法制社會發展過程中刑法色彩相對較為濃郁，甚至可以說我國古代社會所形成的傳統法律文化本身就屬于刑法文化的范疇，民法在實際發展過程中受到刑法的影響甚至侵蝕，部分民法方面的內容已經開始融入到刑法體系之中，民法的獨立地位被弱化，民事法律規范融入到刑法體系和刑法典中，犯罪與民事違法出現了不分離的情況，民事責任與刑事責任的區分也日漸弱化，民事責任需要借助刑罰才能夠最終實現[1]。對一個國家文化水平的發展情況進行解析，可以通過研究其民法和刑法的比例來實現，一般情況下，文化水平和文明水平相對落后的國家，都存在民法少而刑法相對較多的情況，而發達進步的國家則相反，民法更多。我國就是一個具有濃郁刑法氛圍的國家，在推進法制現代化建設的過程中，為了提高社會主義法治社會的建設效果，對刑法民法化的倡導是必然的選擇。

2中國刑法民法化的具體表現

從當前我國法律體系建設過程中刑法問題的具體表現進行分析，發現我國刑法已經開始表現出民法化的發展傾向，并且這種發展傾向從多種角度體現出來，在研究中要結合不同的表現進行具體分析，爭取能夠深刻認識我國刑法民法化的發展狀態，為法律研究提供相應的支持。

2.1 刑法三原則體現民法精神

在中國刑法體系中有三個基本的原則，即罪刑法定原則、法律面前人人平等原則以及罪責相適應原則，下面就結合不同的原則進行具體的論述：罪刑法定原則最初從三權分立學說和心理強制說分離出來，在這一原則的發展過程中將尊重人權和民主主義作為基礎，在其基礎上構建的法律體系日趨完善。罪責刑相適應的原則主要是指在刑法體系中，對刑罰的限定輕重程度應該將犯罪的輕重程度作為標準，刑罰與犯罪相聯系。而從罪刑法定原則的作用角度進行系統的研究，其主要是借助硬性法規保障人民的權限，使國家權力機關不能隨意對人的權益造成侵害。對法律面前人人平等的原則進行解析，可以看出這一原則的出現主要是為了對人民群眾合法權益的維護，借助這一原則的應用能夠在市場經濟條件下實現對犯罪行為的有效控制，進而促進價值追求的逐步實現，在實際應用法律面前人人平等原則的基礎上能夠將刑法本身的要求充分的展現出來，增強法治的規范性[2]。刑法中上述三大基本原則與民法中長時間以來存在的公平原則、契約自由原則以及平等原則等相對應，從這一點上能夠看出在刑法基本三原則中已經開始體現民法精神，刑法的民法化發展趨勢也隨之出現。

2.2 刑法中的自然訴訟制度的運用極具民法特點

刑法方面的刑事自訴案件具體指被害人在受到傷害后由本人或者親近的親屬向人民法院提起訴訟申請，并且人民法院在調查基本情況后選擇受理的刑事案件，這類型的刑事自訴案件不需要公安機關或者人民檢察院立案開展偵查工作，也不需要借助人民檢察院針對案件進行公訴，而是由人民法院承擔立案和審判的責任，直接針對提起的訴訟進行處理。按照我國刑事訴訟法以及刑法中相關內容的具體規定，我國刑事自訴制度得以確立，并且對刑事案件的類型進行了劃分，能夠更好的實現對刑事案件的有效處理[3]。從這一角度對自訴制度進行系統的解析，能夠發現自訴制度實際上是在意思自治原則的基礎上逐漸得到確立的，而意思自治實際上屬于私法和民法的范疇，是民法領域保障公權力入侵的重要手段。可見刑法中的自然訴訟制度在實際應用方面也表現出民法的特性，是刑法民法化發展態勢的具體體現。

2.3 有些原來在刑法中被視為犯罪的行為逐漸轉化為民事行為

在我國傳統的法律研究工作中，所形成的刑法理論在對犯罪的本質進行論證的過程中將其看作是能夠產生嚴重社會危害的行為，而統治階級要想對某種行為的社會危害性進行認證需要綜合考察政治、經濟和文化等多種因素，從這一點上看犯罪行為實際上體現出一定的歷史性特征[4]。在全面推動社會轉型的關鍵時期，這種歷史性的特征表現得更加明顯，而隨著時代的發展，一些從刑法法律規范角度被認定為犯罪的行為已經開始轉變為一般性質的民事行為，并且在針對刑法和民法上之間的沖突進行處理的過程中，對民事優先原則進行了有效的確立。

3 刑事責任日益帶有民事責任的色彩

在針對刑法民法化發展趨勢進行研究的過程中，不僅要把握刑法內容變化方面體現出的民法化發展態勢，還應該注意從刑事責任和民事責任入手進行更為系統的研究，把握刑事責任體現出的民事責任色彩，進而對刑法民法化發展趨勢形成更加深刻的認識和解讀[5]。在針對刑法民法化發展趨勢進行研究的過程中，我國孫笑俠教師對刑事責任和私法責任進行了系統的論證，在他的研究理論中，提出私法責任在實際應用過程中表現出明顯的功利性特征，并且將功利性作為基礎，與私法責任契合度相對較高的實際是能夠體現出的法律后果為補償形式；而在公法責任中，其往往會體現出道義的特征，并且將道義作為基礎，而能夠與公法責任相契合的法律后果主要以處罰的形式表現出來。對私法和公法法律后果方面的補償和懲罰區別進行研究，發現其區別從四個方面體現出來：實現法律效力的題材存在明顯的差異，補償形式的法律后果將財產補償作為主要內容，處罰形式的法律后果將對人身的處罰作為主要內容；目的和效果存在明顯的差異，在補償形式法律后果中目的與效果往往從被害人角度進行論證，而處罰的法律后果則不同，其目的與效果是針對責任方進行分析的；成立的基礎存在差異，補償成立的基礎將客觀層面的損害作為主要內容，一般不會重點考慮主觀過錯方面的惡性程度；而處罰的成立則將主觀錯過作為基礎，也適當的對客觀方面造成的損害進行分析，但是客觀損害的分析實際上還是為了對主觀惡性程度進行確定；評價標準方面的道德因素存在差異，補償評價往往重視事實依據，道德因素的影響相對較小，或者在一些情況下涉及到的道德因素在補償責任的外部體現出來，而懲罰方式的法律結果更加重視道德評價色彩，在對處罰進行評價的過程中需要將道德評價作為基礎。

4 結語

綜上所述，刑法與民法之間存在相互交錯的關系，在刑法的發展過程中，受到市民刑法化的影響，必然會出現刑法民法化的發展狀態，刑法和民法的界限也會逐漸模糊。所以針對當前我國法律體系建構基本情況，十分有必要針對刑法民法化問題進行深入系統的探究，進而制定科學合理的研究方案，爭取可以形成對刑法民法化研究的正確認識，提高整體研究效果。

參考文獻

[1]鄒佳華. 簡析刑法與民法之間的相互交錯分析[J]. 經濟管理：全文版， 2016（8）：00236-00236.

[2]楊建軍. 正當防衛在民法和刑法中的區別運用[J]. 社會科學：引文版， 2017（3）：00153-00153.

[3]王利明. 民法要擴張 刑法要謙抑[J]. 民主與法制， 2016（44）：9-9.

[4]王麗美. 論我國民法與刑法的界限——以傳統法學理念為視角[J]. 河北青年管理干部學院學報， 2016， 28（5）：65-71.

[5]陳偉， 熊波. "見危不救"刑法化與非刑法化的路徑探究[J]. 江西警察學院學報， 2017（1）：95-101.