不同酸蝕模式對楔狀缺損充填效果的對比評價

童雪梅，朱久育（1.新鄉醫學院第三附屬醫院修復科，河南新鄉453000；2.新鄉醫學院口腔醫學院，河南新鄉453000）

楔狀缺損（WSD）是指在酸、不良刷牙方式等多種因素作用下，形成由2個光滑斜面構成的楔形牙體硬組織缺損[1-2]。缺損由淺至深可出現牙本質過敏癥、牙髓病、根尖周病及橫向牙折。應盡早行充填治療[3]。目前，充填材料種類較多，光固化樹脂因美觀、操作簡便等優點應用廣泛，但充填后仍伴發牙本質敏感、邊緣著色等[4]。本研究選擇性酸蝕模式和自酸蝕模式處理牙面，評價充填后牙本質過敏癥和充填體成功的差異，以期對WSD的治療提供臨床指導?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年7—8月WSD患者73例，年齡32～43歲。WSD患牙263顆，隨機分為兩組，對照組140顆，采用自酸蝕模式；試驗組123顆，采用選擇性酸蝕模式。納入標準:（1）缺損的合齦向距離小于3 mm。（2）只累及牙本質淺層或中層。排除標準：（1）患牙為可摘局部義齒基牙；（2）磨牙癥和緊咬牙；（3）缺損齦端超過齦緣下 1 mm；（5）樹脂材料過敏者；（6）已形成硬化性牙本質。參與試驗患者均簽署知情同意書。

1.2 儀器與試劑 采用35%磷酸凝膠（3M公司，美國），Adper Easy One自酸蝕黏接劑（3M公司，美國），Filter 350XT流體樹脂（3M公司，美國），排齦線（皓齒公司，美國），樹脂拋光系統（松風公司，日本）。

1.3 方法

1.3.1 牙體預備 去腐，棉卷隔濕，75%乙醇消毒，拭干，排齦。黏接：對照組患牙用小毛刷涂布3M Adper Easy One自酸蝕黏接劑20 s，無水無油壓縮空氣輕吹5 s，光固化燈光照10 s；試驗組患牙用35%磷酸凝膠酸蝕缺損邊緣牙釉質30 s，三用槍水氣沖洗，吹干，小毛刷涂布3M Adper Easy One自酸蝕黏接劑20 s，輕吹黏接劑5 s，光固化燈照射10s。充填：3M Filter 350 XT流體樹脂分層充填、分層固化40 s，修形；拋光：樹脂拋光拋光。調牙合：所有操作由同一位醫師完成。

1.3.2 評價 治療后的7 d、1個月、6個月回訪。記錄牙本質過敏癥和充填體成功的患牙數。

（1）牙本質過敏癥：小冰棒刺激患牙頰面頸1/3或中 1/3處。以 A、B、C 等 3個等級記錄[5]。A 級：不敏感；B級：一過性敏感，去除刺激后敏感即消失；C級：敏感，去除刺激后敏感尚存。B級和C級均為過敏。7 d回訪時敏感的患牙1個月后再次評估，依次類推。

（2）充填體成功：依以下標準記錄充填成功和失敗[6]。成功：充填體穩固，邊緣完整；失?。撼霈F繼發齲，牙髓病或根尖病變。

1.4 統計學處理 采用SPSS19.0軟件進行統計分析。計量資料以例數或率表示，組間比較采用χ2檢驗和確切概率法。檢驗水準α=0.05。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 牙本質過敏癥 對照組和試驗組在7 d、1個月及6個月，發生牙本質過敏癥的患牙數比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患牙牙本質過敏癥比較[n（%）]

2.2 兩組充填成功情況比較 7 d和1個月時，兩組患牙均充填成功。第6個月時，對照組和試驗組成功率分別為83.6%和99.2%，差異有統計學意義（χ2=11.41，P=0.000 7）。見表2。

表2 兩組充填成功情況比較[n（%）]

3 討 論

WSD累計牙本質時，患牙出現牙本質過敏癥狀。目前，流體動力學理論作為牙本質過敏癥發病機制被廣為接受。此理論認為，牙本質小管內液體和牙髓貫通。WSD患牙牙本質小管暴露，在受到物理、化學等刺激時，牙本質小管內液體流動，刺激傳到牙髓組織，牙髓神經纖維興奮，從而引起疼痛[7]。對照組和試驗組牙本質過敏癥患牙數差異無統計學意義（P＞0.05），可能原因是35%磷酸凝膠僅酸蝕缺損釉質。自酸蝕黏結劑將黏結劑和酸蝕劑溶為一體，免去了酸蝕沖洗的步驟，其只對牙本質玷污層改性而不去除玷污層。自酸蝕黏結劑的樹脂單體在聚合后滲入牙本質膠原纖維網形成混合層，牙本質小管內的樹脂突阻塞小管，還可在牙本質表面形成薄膜封閉牙本質小管，大大降低牙本質的敏感程度[8]。

在6個月回訪期時，試驗組充填成功的患牙數明顯高于對照組。選擇性釉質酸蝕結合酸蝕黏接技術，以35%磷酸預處理釉質脫礦，可完全去除牙釉質表面的玷污層；釉質呈蜂窩狀，有利于黏結劑滲透，獲得良好的邊緣封閉效果[9]。Adper Easy One自酸蝕黏結劑使牙本質組織脫礦，形成大量微孔，黏接劑滲入微孔形成樹脂突，有利于機械扣鎖固位，樹脂單體與脫礦牙本質膠原纖維網聚合形成連續的混合層[10]。一步法自酸蝕黏接劑處理的牙面與充填體嵌合緊密，能有效封閉牙本質界面微裂隙[11]。本研究中使用的光固化流體樹脂Z350XT中有機填料減少，流動性增加，也有利于樹脂和牙本質密合，防止出現大的間隙。其與常用的光固化樹脂材料比較，具有相同的撓曲強度和壓縮強度，較小的彈性模量，能降低界面的微滲漏邊緣著色、繼發齲及充填體脫落概率[12]。WSD的患牙充填后調合，以降低患牙在功能狀態下所受側向力。研究表明[13]，與未經調合患牙比較，充填材料周圍缺損比例明顯減少，調合提高充填材料的成功率。

患牙WSD齦端常位于齦緣下，黏接界面易受到齦溝液的污染。在進行充填時，需要排齦，即通過排齦線等使游離齦向根方及頰側移位，與牙面暫時分離，減少齦溝液滲出。齦下缺損充分暴露，流體樹脂與齦壁邊緣充分接觸減少了菌斑滯留和微滲漏[14]。

綜上所述，在6個月觀察期內，選擇性釉質酸蝕結合自酸蝕可有效降低WSD患者牙本質過敏癥，提高樹脂充填率，而其遠期充填效果還需進一步觀察。

[1]畢川青.光固化復合樹脂修復術修復牙體缺損的臨床療效[J].現代醫藥衛生，2016，32（5）:737-738.

[2]李春年，李博超.楔狀缺損脫敏及修復的實驗研究[J].河北醫藥，2015，37（20）:3510-3151.

[3]彭早霞，李寧，陳曦，等.不同充填方法修復楔狀缺損邊緣微滲漏情況比較[J].口腔醫學研究，2016，32（2）:158-160.

[4]黃楊睿.不同材料修復楔狀缺損的療效對比觀察[J]，全科口腔醫學雜志，2015，2（2）:86-87.

[5]張力心，唐旭炎.兩種脫敏劑對活髓牙預備后牙本質過敏的治療效果觀察[J].安徽醫科大學學報，2014，49（4）:543-545.

[6]周曉玲，徐學群.3種充填材料修復楔狀缺損的臨川療效分析[J].中國醫藥指南，2017，15（6）:143-144.

[7]董鑫，吳承芳，劉彤，等.極固寧與高露潔專效抗敏牙膏聯合封閉牙本質小管的體外研究[J].中華老年口腔醫學雜志，2017，15（3）:132-135.

[8]董鑫，吳承芳，于洋洋，等.三種脫敏藥物封閉牙本質小管的掃描電鏡觀察[J].基因組學與應用生物學，2017，36（2）：472-476.

[9]MANUJA N，NAGPAL R，CHAUDHARY S.Bonding efficacy of 1-step self-4 etch adhesives:effect of additional enamal etching and hydrophobic layer application[J].J Dent Child，2012，79（1）:3-8.

[10]楊春俠，霍炳鑫，張雷，等.選擇性釉質酸蝕結合自酸蝕粘接系統處理后牙釉質表面和粘接界面的掃描電鏡觀察[J].現代口腔醫學雜志，2016，30（3）:156-159.

[11]楊湲波，董青，谷建琦，等.三種一步法自酸蝕粘接劑對復合樹脂粘接修復后微滲漏的影響[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2013，23（7）:432-435.

[12]鞏蕾，黃香，何升騰，等.流體樹脂修復楔狀缺損邊緣微滲漏的試驗研究[J].重慶醫學，2016，45（23）:3280-3282.

[13]王奕，趙彬，武峰.力因素引起楔狀缺損的研究進展[J].國際口腔醫學雜志，2015，42（4）:436-438.

[14]馮傳翠，張曉明.3種排齦方法對排齦效果影響的對比研究[J].實用口腔醫學雜志，32（1）:127-128.